Решение по делу № 2-1092/2018 от 23.01.2018

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

22 РёСЋРЅСЏ 2018 РіРѕРґР°                                    <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Ребик Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1092/2018 по иску Кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» к Мухину Александру Ивановичу, о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму займа, пени и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Первоначально истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Мухину Артему Александровичу, Мухину Александру Ивановичу в обоснование исковых требований, указав, что между КПК «КапитольКредит» и Мухиным Александром Ивановичем, Мухиным Артемом Ивановичем заключен договор ипотечного займа № №, в соответствии с которым займодавцем предоставлена заемщику сумма займа в размере 489 130 руб., с переплатой 31,6% годовых со сроком на 60 месяцев с даты перечисления суммы займа займодавцем заемщику. Денежные средства в размере 450 000 руб. переданы истцом ответчику Мухину Александру Ивановичу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом, на основании заявления ответчика, из суммы займа удержана сумма, указанная в п.4 договора ипотечного займа в размере 39 130 руб. Обеспечением исполнения денежных обязательств заемщика Мухина А.И. по договору ипотечного займа является залог недвижимого имущества – квартиры, назначение: жилое, общая площадь 68,7 кв.м., этаж 4, адрес: <адрес>, кадастровый №. Права залогодержателя на предмет ипотеки удостоверятся закладной № № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет ипотеки принадлежит ответчику Мухину А.И. 5/6 долей в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. и соответчику Мухину Артему Александровичу в 1/6 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства на праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.6 договора ипотечного займа залогодатель, поручитель обязуется отвечать солидарно с заемщиком, а также с любым новым должником в случае перевода долга, наследования, правопреемства, за исполнение обязательств по настоящему договора полностью. При этом, залогодатель, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и заемщик, в том числе, но не исключительно, за возврат ссудной задолженности, уплату процентов за пользование займом, неустойки за просрочку возврата ссудной задолженности и /или уплаты процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца и/или залогодержателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему договору. Также, в обеспечение исполнения денежных обязательств заемщика, между истцом и Мухиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым, поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком Мухиным А.И. всех его обязательств перед займодавцем по договору ипотечного займа № №. Согласно договору поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком в том же объеме, что и заемщик. Ответчик Мухин А.И. в период с момента получения займа не произвел ни одного платежа. В нарушение условий договора ипотечного займа, ответчик обязанности по договору надлежащим образом не исполняет. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с ненадлежащим исполнением, неисполнением ответчиком обязательств по оплате периодических платежей по займу, истец применяет иную, установленную договором процентную ставку по займу в размере 0,45% за каждый день просрочки периодического платежа. Сумма основной задолженности, подлежащей возврату составляет 489 130 руб., сумма подлежащих уплате процентов по договору ипотечного займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., исходя из размера 0,45 % в день, составляет 422 608,32 руб., общая сумма подлежащей уплате неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 105 863,95 руб. Просили суд взыскать солидарно с Мухина А.И. и Мухина А.А. в пользу истца задолженность по договору ипотечного займа № №. от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 017 602,27 руб., из которых: 489 130 руб. – задолженность по досрочному возврату займа, 422 608,32 руб. – задолженность по начисленным процентам за пользование сумой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 105 863,95 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 68,7 кв.м., этаж 4, адрес: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 2 068 300 руб., взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно уточнялись, в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Департамент управления имуществом г.о.<адрес>, ТУ <адрес>.

Представитель истца КПК «КапитольКредит» Шкодских С.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании посредством видеоконференц-связи исковые требования уточнила, просила взыскать указанную в первоначальном иске задолженность с Мухина Александра Ивановича, поскольку Мухин А.А. умер. Несмотря на отсутствие наследственного дела после смерти Мухина А.А., Мухин А.И. фактически принял наследство, оставшееся после смерти сына, проживал и зарегистрирован вместе с умершим. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Мухин А.И. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, между тем, извещение вернулось в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направил, иск и расчет задолженности не оспорил.

В отношении ответчика Мухина А.А. производство по делу прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ, о чем судом вынесено отдельное определение.

Представитель Департамента управления имуществом г.о.<адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву, имущество должника должно быть реализована посредством проведения публичных торгов, вопрос об удовлетворении заявленных требований оставили на усмотрение суда, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства, требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд устанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода вымороченного имущества.

В силу п.1 ст.1112ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытии наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.13 Постановления Пленума ВСРФ № от 29.05.2012г., при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснить, кем из наследников в установленном ст.ст. 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков.

В силу статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Судом установлено, что между КПК «КапитольКредит» и Мухиным Александром Ивановичем, Мухиным Артемом Ивановичем заключен договор ипотечного займа № №, в соответствии с которым займодавцем предоставлена заемщику сумма займа в размере 489 130 руб., с переплатой 31,6% годовых со сроком на 60 месяцев с даты перечисления суммы займа займодавцем заемщику.

Денежные средства в размере 450 000 руб. переданы истцом ответчику Мухину Александру Ивановичу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом, на основании заявления ответчика, из суммы займа удержана сумма, указанная в п.4 договора ипотечного займа в размере 39 130 руб.

Обеспечением исполнения денежных обязательств заемщика Мухина А.И. по договору ипотечного займа является залог недвижимого имущества – квартиры, назначение: жилое, общая площадь 68,7 кв.м., этаж 4, адрес: <адрес>, кадастровый №. Права залогодержателя на предмет ипотеки удостоверятся закладной № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предмет ипотеки принадлежит ответчику Мухину А.И. в размере 5/6 долей в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. и соответчику Мухину Артему Александровичу в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства на праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.6 договора ипотечного займа залогодатель, поручитель обязуется отвечать солидарно с заемщиком, а также с любым новым должником в случае перевода долга, наследования, правопреемства, за исполнение обязательств по настоящему договора полностью. При этом, залогодатель, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и заемщик, в том числе, но не исключительно, за возврат ссудной задолженности, уплату процентов за пользование займом, неустойки за просрочку возврата ссудной задолженности и /или уплаты процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца и/или залогодержателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему договору.

Также, в обеспечение исполнения денежных обязательств заемщика, между истцом и Мухиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым, поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком Мухиным А.И. всех его обязательств перед займодавцем по договору ипотечного займа № №.

Согласно договору поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком в том же объеме, что и заемщик.

Ответчик Мухин А.И. в период с момента получения займа не произвел ни одного платежа.

В нарушение условий договора ипотечного займа, ответчик обязанности по договору надлежащим образом не исполняет.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с ненадлежащим исполнением, неисполнением ответчиком обязательств по оплате периодических платежей по займу, истец применяет иную, установленную договором процентную ставку по займу в размере 0,45% за каждый день просрочки периодического платежа.

Сумма основной задолженности, подлежащей возврату составляет 489 130 руб., сумма подлежащих уплате процентов по договору ипотечного займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., исходя из размера 0,45 % в день, составляет 422 608,32 руб., общая сумма подлежащей уплате неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 105 863,95 руб.

Согласно материалам дела, Мухин Артем Александрович умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией записи акта о смерти №.

Из ответа на запрос Нотариальной Палаты <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ. №, следует, что наследственное дело после смерти Мухина Артема Александровича не заводилось.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Мухин А.А. на момент смерти был зарегистрирован совместно с Мухиным А.И. по адресу: <адрес>.

Мухин А.И., несмотря на отсутствие обращения в нотариальную контору для оформления наследственных прав после смерти Мухина А.А, фактически принял наследство, до настоящего времени остается зарегистрированном в указанном выше жилом помещении, проживает в нем.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку составлен он арифметически верно, основан на условиях договора, и в установленном законом порядке ответчиком Мухиным А.И. не опровергнут.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя возможно в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных договором залога, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости жилого помещения от 09.01.2018г. среднерыночная стоимость предмета залога составляется 3 182 000 руб.

Согласно п.8.7 договора ипотечного займа, начальная продажная цена предмета ипотеки устанавливается в размере 65% от стоимости предмета ипотеки, определенной по данный последней оценки. Таким образом, начальная продажная цена предмета ипотеки составляет 2 068 300 руб., а размер наследства, принятого наследником, превышает сумму задолженности.

В соответствии с условиями Кредитного договора не исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, на основании чего требование об обращении взыскания на вышеуказанный предмет залога - путем его продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 19 288 руб., поскольку данные расходы истца подтверждены материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» к Мухину Александру Ивановичу удовлетворить.

Взыскать с Мухина Александра Ивановича в пользу Кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» задолженность по договору ипотечного займа № №. от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 017 602 рублей 27 копеек, из которых: 489 130 рублей – задолженность по досрочному возврату займа, 422 608 рублей 32 копейки – задолженность по начисленным процентам за пользование сумой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 105 863 рубля 95 копеек – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 288 рублей, а всего 1 036 890 (один миллион тридцать шесть тысяч восемьсот девяносто) рублей 27 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 68,7 кв.м., этаж 4, адрес: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 068 300 рублей.

Ответчик вправе подать в <адрес> районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 26.06.2018 года.

Председательствующий                                 Рќ.Р®.Бадьева