Решение по делу № 33-2038/2022 от 09.03.2022

Судья Плотникова О.Л.                      33-2038/2022(2-2169/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2022 года                            г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи          Ивановой И.Е.,

судей                          Данилова А.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре                  Зинченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» к Васильевой В.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, встречному иску Васильевой В.Г. к ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» о признании незаконными действий по начислению платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Васильевой В.Г. на решение Нижневартовского городского суда от 26 ноября 2021 года, которым постановлено:

«Взыскать с Васильевой В.Г. в пользу ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2018 года по 31 января 2020 года в размере 56 905,85 руб., пени 5 137,33 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 2 038,18 руб., всего 64 081,36 руб.

В иске Васильевой В.Г. к ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» о признании незаконными действий по начислению платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда - отказать».

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия

установила:

ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Васильевой В.Г.

Требования мотивированы тем, что истец является управляющей организацией, в управлении которой находится жилой дом, расположенный по адресу: (адрес).

Ответчику в указанном доме принадлежит квартира № (номер).

Поскольку оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик Васильева В.Г. производила ненадлежащим образом, то образовалась задолженность за период с 01.03.2018 по 31.01.2020 в размере 56 905,91 руб.

Пунктом 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата неустойки в случаях несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем ответчику начислена неустойка в размере 13 255,74 руб.

Истец просил взыскать с Васильевой В.Г. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2018 по 31.01.2020 в размере 56 905,91 руб., пени 13 255,74 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 304,85 руб.

Не согласившись с требованиями, Васильева В.Г. обратилась в суд с встречным исковым заявлением, мотивируя встречные требования тем, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), получено (дата).

Моментом передачи застройщиком объекта долевого строительства считает дату получения свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение, так как ранее она не могла осуществлять право пользования этим жилым помещением.

У истца отсутствовали ключи от квартиры. Считает, что начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги в период с 01.03.2018 по 05.06.2019 и пени за этот период является незаконным, также незаконным считает начисление пени за период с 05.06.2019 по 31.01.2020, поскольку в этот период у нее не было задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Незаконными действиями управляющей компании ей причинены нравственные страдания.

Просила:

- признать незаконным начисление ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, пени за период с 01.03.2018 по 05.06.2019;

- признать незаконным п.3.4.5 договора управления многоквартирным домом, ежемесячные начисления на запирающее устройство в размере 37 руб.;

- признать незаконным ежемесячное начисление ответчиком платы за коммунальные услуги: «ХВС ИПУ», «ГВС ИПУ (носитель)», «Водоотведение ИПУ», «ХВС ОДН», «ГВС ОДН (носитель)», «Водоотведение /ОДН» за период до 01.12.2019;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО», ответчик Васильева В.Г. не явились, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Васильева В.Г. просит проверить обжалуемое решение в полном объеме, отменить решение, принять новое об отказе в удовлетворении требований ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» и удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Указывает, что судом не приобщены к материалам дела возражения и пояснения Васильевой В.Г., несмотря на поданное ею письменное ходатайство об их приобщении.

Отмечает, что судом не проверен расчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за спорный период. Данные указанного расчета не соответствуют квитанциям расчета платы за жилое помещение (в частности за июль 2019 года).

Судом не принят во внимание тот факт, что в связи с неустранением застройщиком недостатков и в силу требований, содержащихся в пунктах 5.3.1 и 5.2.4 договора № (номер) участия в долевом строительстве от (дата) Васильева В.Г. не могла проживать в указанной квартире до июня 2019 года.

Считает, что акт приема-передачи объекта долевого строительства от (дата) не является доказательством принятия ею квартиры.

Указывает на отсутствие у ООО «Специализированный застройщик «СФД» лицензий на осуществление водоснабжения в период с 01.10.2017 по 01.08.2019, в связи с чем начисление УК платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению до 01.12.2019 является неправомерным.

Отмечает отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих оплату ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» в адрес ресурсоснабжающей организации ООО «Специализированный застройщик «СФД» за поставленные ресурсы: «ХВС ИПУ», «ГВС ИПУ (носитель), «Водоотведение ИПУ», «ХВС ОДН», «ГВС ОДН (носитель), «Водоотведение/ОДН» за период до 01.12.2019.

В тексте письменных возражений ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО», ответчик Васильева В.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

        В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

        Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из содержания положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник обязан нести все финансовые расходы, связанные с содержанием имущества, в том числе по оплате содержания жилья и коммунальных услуг.

        Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

        В силу частей 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

      Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

       Статьей ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

       Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в управлении ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: (адрес). (т.1, л.д.178-179).

Квартира (номер) в указанном доме принадлежит ответчику Васильевой В.Г. на праве собственности, зарегистрированном (дата).(т.1, л.д.9).

Данная квартира приобретена ответчиком по договору участия в долевом строительстве от (дата) № (номер). (т.1, л.д.111-112), в рамках которого (дата) был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которого застройщик ООО «СФД» передал, а участник долевого строительства Васильева В.Г. приняла квартиру с условным (номер), расположенную по адресу: (адрес) (т.1, л.д.172-173).

Ответчик обязательства по оплате услуг выполняла ненадлежащим образом и не в полном объеме.

Выписками из лицевого счета (номер), платежными документами подтверждено, что за период с 01.03.2018 по 31.01.2020 у ответчика образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 56 905,91 руб.

Из представленного расчета усматривается, что начисление производилось в рамках оказания коммунальных услуг «содержанию жилого помещения, отоплению, запирающему устройству, «ХВС ИПУ», «ГВС ИПУ ( носитель)», «Водоотведение ИПУ», «ХВС ОДН», «ГВС ОДН (носитель)», «Водоотведение /ОДН».

Истцом также представлен подробный расчет пени, задолженность по которому составила 13 255,74 руб.

Расчеты истца по взысканию основной задолженности судом проверены, признаны правильными и непротиворечащими требованиям закона. Из расчета пени судом исключен период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 (с 06.04.2020 по 31.12.2020).

Факт надлежащего исполнения ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» в спорный период принятых на себя обязательств по управлению, обслуживанию, содержанию и предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений, расположенных в многоквартирном доме по указанному адресу установлен судом на основании представленных истцом документов.

Разрешая требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Васильева В.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), то в соответствии со ст. ст. 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации должна нести расходы по содержанию общего имущества дома и оплате коммунальных услуг, а истец в соответствии со ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе требовать от ответчика такой оплаты, а также взыскания пени.

При определении размера задолженности суд принял во внимание представленный истцом расчет, который признал верным, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности за период с 01.03.2018 по 31.01.2020 в размере 56 905,85 руб., пени 5 137,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований Васильевой В.Г. судом отказано,

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает их правильными, соответствующими требованиям закона и представленным доказательствам.

Суд пришел к правильному выводу о несостоятельности доводов ответчика о том, что она обязана оплачивать жилищно-коммунальные услуги, начиная с момента регистрации права собственности и отказал в удовлетворении требований о признании незаконными начислений за период с 01 марта 2018 по 05 июня 2019, поскольку оплата должна осуществляться с подписания акта приема - передачи квартиры.

Также судом правомерно отказано в удовлетворении встречных требований о признании незаконными ежемесячных начислений платы за коммунальные услуги: «ХВС ИПУ», «ГВС ИПУ (носитель)», «Водоотведение ИПУ», «ХВС ОДН», «ГВС ОД (носитель)»,«Водоотведение /ОДН» за период с до 01 декабря 2019 по причине опровержения указанных доводов договорами с ресурсоснабжающими организациями и выставляемыми ими счетами на оплату и отказано в удовлетворении требований о признании незаконными п.3.4.5. договора управления многоквартирным домом о ежемесячных начислениях на запирающее устройство в размере 37 руб., так как договор с ответчиком не заключался, а указанная оплата была утверждена протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20 августа 2017.

Поскольку доводы встречного иска о нарушении прав ответчика не нашли подтверждения в судебном заседании, судом правомерно отказано во взыскании с истца в пользу ответчика компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о неприобщении к материалам дела возражений ответчика от 26.11.2021 несостоятельны, так как материалы дела включают указанные письменные возражения Васильевой В.Г., при этом усматривается, что данные возражения оглашены в ходе судебного заседания 26.11.2021.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано лишь (дата), не может являться основанием для взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с указанного момента, поскольку в силу положений пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникло у Васильевой В.Г. с момента передачи ей указанного жилого помещения по акту приема-передачи, то есть с (дата).

Судебная коллегия находит правильными выводы суда о том, что ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» было наделено полномочиями по управлению многоквартирным домом в установленном законом порядке в период взыскания задолженности и предоставляло коммунально-жилищные услуги ответчику на основе заключенных с ним договоров с ресурсоснабжающими организациями. Отсутствие в материалах дела платежных документов, подтверждающих расчеты между ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» и ресурсоснабжающими организациями, не говорит об обратном.

Доводы жалобы об отсутствии у ООО «Специализированный застройщик «СФД» лицензии на осуществление видов деятельности, связанных с осуществлением водоснабжения, были предметом проверки суда первой инстанции, им дана правовая оценка, с которой не согласиться у судебной коллегии не имеется оснований.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлечь отмену либо изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от 26 ноября 2021 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу Васильевой В.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 04 апреля 2022 года.

Председательствующий	Иванова И.Е.
Судьи	Данилов А.В.Решетникова О.В.