Решение по делу № 1-182/2022 от 17.02.2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тулун                                                                                  27 апреля 2022 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Шовкопляса А.С., при секретаре Севостьяновой В.В.,

с участием государственного обвинителя Городецкой Т.О.,

подсудимого К.Д.А.., его защитника – адвоката Голышева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** УИД 38RS0***-12 в отношении

К.Д.А., родившегося ...... в ****, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ****, фактически проживающего по адресу: ****, имеющего образование 9 классов, холостого, имеющего двух малолетних детей, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого,

с мерой процессуального принуждения – обязательством о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

К.Д.А., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 24.12.2019 К.Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 25.012.2020 года

Согласно справке, предоставленной инспектором по (ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» старшим лейтенантом полиции ФИО4 следует, что гр. К.Д.А. водительское удостоверение сдал .......

Таким образом, К.Д.А., считается лицом подвергнутым административному наказанию до .......

Достоверно зная об указанных обстоятельствах, К.Д.А.., будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, 02 января 2022 года находился за управлением автомобиля марки «..........» государственный регистрационный знак *** регион, на котором передвигался по ****, где в 00 часов 50 минут, ......, около **** расположенного по ****, на участке местности, имеющем географические координаты N ****", был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский». После чего, в 01 час 28 минут, ...... в помещении МО МВД России «Тулунский», расположенном по адресу: ****, путем освидетельствования было достоверно установлено нахождение К.Д.А. в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобиля, согласно показаниям прибора AКПЭ - 01.01М, заводской номер прибора 1666 наличие алкоголя составило в концентрации 1120 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, К.Д.А., будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ......, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ...... ***, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Однако, К.Д.А. не был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, так как его действия содержали уголовно-наказуемое деяние.

В судебном заседании подсудимый К.Д.А., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что осознает его характер и последствия.

Защитник подсудимого, адвокат Голышев С.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть уголовное дело в отношении К.Д.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину К.Д.А. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимого К.Д.А. как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и квалифицирует их по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

На учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 71, 72). Обстоятельства дела и поведение подсудимого, отсутствие у него бреда, галлюцинаций, поддержание адекватного речевого контакта не позволяют суду усомниться в его вменяемости, осознании незаконности совершения инкриминируемых действий, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Таким образом, К.Д.А. подлежит уголовной ответственности, способен нести наказание.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает следующие обстоятельства.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в котором он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО5 характеризуется удовлетворительно (л.д. 79-80).

Имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 76-77).

Решая вопрос с назначением наказания, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетних детей у виновного, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний, при этом последнее обстоятельство суд не может признать как свидетельствующее об активном способствовании расследованию преступления, поскольку его обстоятельства были установлены дознавателем на основе имеющихся документов, пояснений и показаний иных лиц, и К.Д.А. не сообщил о каких-либо обстоятельствах, не известных органу дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяясь с видом наказания, исходя из обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, необходимость достижения целей, указанных в ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Часть 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении К.Д.А. в виде обязательства о явке, суд находит подлежащей оставлению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316, 307-308 УПК РФ, суд

приговорил:

К.Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения, обязательство о явке, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- материалы доследственной проверки, ДВД диск оставить в материалах уголовного дела;

- автомашину марки марки «..........», государственный регистрационный знак *** регион, свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства *** ***, договор купли-продажи от ...... оставить в распоряжении К.Д.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                                А.С. Шовкопляс