Решение по делу № 1-419/2017 от 03.07.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Домодедово                                                             4 августа 2017 года

           Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора Мочалова А.А., подсудимого Полякова Е.В., защитника - адвоката Домодедовского филиала МОКА Лазаревой Ю.Э., секретаря Запольских С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судопроизводства уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                           <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

         подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного          п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут находясь на территории МАУ «СК «Атлант», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 3, обнаружил оставленный на расположенной на указанной выше территории велостоянке детский велосипед марки «Стелс 410» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО6, оставленный на данной стоянке малолетней дочерью потерпевшей - ФИО7. В этот момент у него (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного выше велосипеда, во исполнение которого он, действуя из корыстных побуждений, не ставя в известность о своих преступных намерениях находящегося с ним ФИО8, под предлогом обеспечения сохранности данного велосипеда, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер и за ним никто не наблюдает, взял указанный велосипед, занес его в тамбур главного входа здания МАУ «СК «Атлант», расположенного по указанному выше адресу, то есть совершил тайное хищение. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 30 минут перенес указанный велосипед в тамбур запасного входа указанного выше здания, где спрятал указанное имущество. Далее он (ФИО1), продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущество, осознавая, что указанный велосипед никем не разыскивается, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 00 минут до 23 часов 00 минут переместил указанный велосипед на улицу, где передал его своему сыну ФИО9, который не был уведомлен о преступных действия ФИО1. Таким образом, он (ФИО1) совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО6, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

         В подготовительной части судебного разбирательства подсудимым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Свое ходатайство он мотивировал тем, что загладил потерпевшей причиненный преступлением вред, принес ей свои извинения, между ним и потерпевшей достигнуто примирение. Данное ходатайство заявляет добровольно. Правовые основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. Полностью признает свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, раскаивается в содеянном.

       При обсуждении данного ходатайства все участники судебного разбирательства, в том числе защитник и государственный обвинитель поддержали его, как законное и обоснованное. Потерпевшая, согласно ее заявлению в суд, также подтвердила свое примирение с подсудимым, заявила о необходимости прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

      Судья, проверив доводы ходатайства, выслушав мнения сторон, исследовав необходимые материалы уголовного дела, а также указанное выше заявление потерпевшей, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого как мотивированного и соответствующего требованиям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

      При этом судья учитывает, что подсудимый ранее не судимый, впервые обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, отрицательных характеристик не имеет, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, раскаялся в содеянном, загладил потерпевшей причиненный преступлением вред, между подсудимым и потерпевшей состоялось примирение.

      Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

      В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами:

- хранящийся при уголовном деле компакт-диск с видеозаписями камеры видеонаблюдения и фотографиями (скриншотами) с видеозаписей подлежит оставлению по месту хранения, как неистребованный сторонами;

- хранящийся у потерпевшей ФИО6 велосипед «Стелс 410» черно-красного цвета подлежит оставлению в ее распоряжении, как законного владельца.

      В связи с прекращением уголовного дела избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 255, 271 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

      ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении в связи с примирением сторон уголовного дела № удовлетворить.

      Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

     Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

     Вещественные доказательства:

- хранящийся при уголовном деле компакт-диск с видеозаписями камеры видеонаблюдения и фотографиями (скриншотами) с видеозаписей оставить по месту хранения;

- хранящийся у потерпевшей ФИО6 велосипед «Стелс 410» черно-красного цвета оставить в ее распоряжении.

     Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья     _____________________________________ Ильяшенко Е.Н.