Решение по делу № 12-827/2021 от 16.09.2021

УИД 61RS0008-01-2021-007495-92

Дело № 12-827/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С. ознакомившись с жалобой Демышева В.Ю. на постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по делам об административном правонарушении №18810161200904000204 от 04.09.2020г; №18810161200903088450 от 03.09.2020г; №1881016120090388493 от 03.09.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г. Ростова-на-Дону поступила жалоба Демышева В.Ю. на вышеуказанные постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.

Рассматривая вопрос о принятии вышеуказанной жалобы, суд пришел к следующему.

В силу ст. 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Нормами КоАП РФ не предусмотрено обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях путем подачи одной жалобы. Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 КоАП РФ, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Вместе с тем, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Учитывая изложенное, жалоба Демышева В.Ю. подлежит возврату заявителю.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Демышева В.Ю. на постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по делам об административном правонарушении №18810161200904000204 от 04.09.2020г; №18810161200903088450 от 03.09.2020г; №1881016120090388493 от 03.09.2020г. – вернуть заявителю.

Судья В.С. Рощина