Решение по делу № 2-1357/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-1357/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года                                                  г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при секретаре Бобрович Н.Э.,

с участием представителя истца Торовой С.Н. – Авраменко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торова С.Н. к ЖСК «Бабичева 4Б» о взыскании денежных средств по договору уступки прав требования,

УСТАНОВИЛ:

Торова С.Н. обратилась в суд с иском к ЖСК «Бабичева 4Б» о взыскании денежных средств по договору уступки прав требования.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Торова С.Н. «Цедент» и ЖСК «Бабичева 4Б» «Цессионарий» был заключен договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве жилья (договор цессии).

В соответствии с п. 1 договора Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования по договору участия в долевом строительстве N № от ДД.ММ.ГГГГ, по дополнительному соглашению N 1 от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве N № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Торова С.Н. и Застройщиком ООО «СтройДом» по передаче трехкомнатной квартиры N 21 общей площадью 78,53 кв.м., расположенной на третьем этаже строящегося многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован УФС государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>. На момент заключения договора цессии истцом, в кассу ООО «СтройДом» было внесено 650000 рублей по договору участия в долевом строительстве N № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 договора цессии истец, с согласия Застройщика передала ЖСК «Бабичева 4Б» право требования по договору участия в долевом строительстве N № от ДД.ММ.ГГГГ, с переводом долга в размере 1745165 рублей. Стоимость передаваемого права по Договору цессии составляет 650000 рублей.

В соответствий с п. 3 договора цессии истец передала Ответчику документы, удостоверяющие право требования (договор участия в долевом строительстве N № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение N 1 от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве N № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о внесении в кассу ООО «СтройДом» сумму 650000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, согласие ООО «СтроДом» на переход права требования по договору участия в долевом строительстве N № от ДД.ММ.ГГГГ с переводом долга на Цессионария от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полностью выполнила перед Ответчиком свои обязательства по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени обязательство ЖСК «Бабичева 4Б» по оплате за полученное по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования перед истцом не исполнено.

На основании п. 5 договора цессии за передаваемое по настоящему договору право требования Цессионарий оплатил Цеденту сумму в размере 650000 рублей наличными денежными средствами до подписания настоящего договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положения главы 24 ГК РФ не содержат каких-либо специальных указаний на существенные условия договора уступки права требования. Поэтому, исходя из положений части 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ, единственным существенным условием договора уступки права (требования) следует признать условие о его предмете.

Положения п. 5 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ противоречат законодательству РФ, поскольку основанием для передачи денежных средств является именно заключенный сторонами договор.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При отсутствии заключенного договора до ДД.ММ.ГГГГ не было правовых оснований для передачи денежных средств по конкретному договору цессии, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, денежные средства фактически не передавались и не были переданы до настоящего времени.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была быт совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика требование об оплате задолженности в размере 650 000 рублей по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик требование оставил без внимания.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного истец просит взыскать с Жилищно-строительного Кооператива «Бабичева 4Б» в пользу Торова С.Н. денежные средства по договору уступки права требования по договору долевого участия в строительстве жилья (договор цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650000 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 9700 рублей.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. В сообщении суду представитель ответчика – председатель правления кооператива ФИО4 указала, что представитель ответчика принимать участия в судебных заседаниях не будет. Дополнительно указала, что денежные средства по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Бабичева 4б» Торова С.Н. не передавались.

В силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст.ст. 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Торова С.Н. «Цедент» и ЖСК «Бабичева 4Б» «Цессионарий» был заключен договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве жилья (договор цессии) (л.д.9).

В соответствии с п. 1 договора Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования по договору участия в долевом строительстве N № от ДД.ММ.ГГГГ, по дополнительному соглашению N 1 от ДД.ММ.ГГГГ, к договору участия в долевом строительстве N № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Торова С.Н. и Застройщиком ООО «СтройДом» по передаче трехкомнатной квартиры N 21 общей площадью 78,53 кв.м., расположенной на третьем этаже строящегося многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован УФС государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>. На момент заключения договора цессии истцом, в кассу ООО «СтройДом» было внесено 650000 рублей по договору участия в долевом строительстве N № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 договора цессии истец, с согласия Застройщика передала ЖСК «Бабичева 4Б» право требования по договору участия в долевом строительстве N № от ДД.ММ.ГГГГ, с переводом долга в размере 1745165 рублей. Стоимость передаваемого права по Договору цессии составляет 650000 рублей.

В соответствий с п. 3 договора цессии истец передала Ответчику документы, удостоверяющие право требования (договор участия в долевом строительстве N 01/09-12СД от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение N 1 от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве N № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о внесении в кассу ООО «СтройДом» сумму 650000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, согласие ООО «СтроДом» на переход права требования по договору участия в долевом строительстве N № от ДД.ММ.ГГГГ с переводом долга на Цессионария от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, денежные средства в размере 650000 руб. истцу не выплатил, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, в сообщении суду представитель ответчика – председатель правления кооператива ФИО4 указала, что денежные средства по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Бабичева 4б» Торова С.Н. не передавались.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, является основанием для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 650000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил в суд документы, подтверждающие уплату вышеуказанной денежной суммы.

При таких обстоятельствах, суд признает требование о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 650000 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в общем размере 9700 руб. в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что подтверждается соответствующим чеком (л.д. 5).

Таким образом, при удовлетворении иска в полном размере, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 9700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Торова С.Н. к Жилищно-строительному кооперативу «Бабичева 4Б» о взыскании денежных средств по договору уступки прав требования - удовлетворить.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Бабичева 4Б» (ОГРН 1165958058760) в пользу Торова С.Н. задолженность по договору уступки прав требования в размере 650000 руб.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Бабичева 4Б» в пользу Торова С.Н. расходы по оплате государственной пошлины – 9700 руб.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              подпись                                    А.В. Конышев

Копия верна:

Судья                                            А.В. Конышев

Справка

Мотивированное решение составлено 12.05.2023

Судья                                            А.В. Конышев

подлинник подшит в гражданском деле № 2-1357/2023

Пермского районного суда Пермского края УИД 59RS0008-01-2023-000935-66