Решение по делу № 2-302/2022 (2-7192/2021;) от 26.10.2021

Дело № 2-302/2022

50RS0052-01-2021-009607-41

Решение

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года                                                г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Василенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой ФИО8 к Шульгину ФИО9 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Павлова Ю.Е. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Шульгину А.М. о возмещении вреда здоровью, ущерба, причинённого в результате ДТП 14.08.2021г. Истец утверждает, что в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком случилось ДТП, в котором её несовершеннолетнему сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, с жалобами на боль в области груди и шеи он был доставлен в травматологическое отделение ГБУЗ МО «КГБ», установлен диагноз: <данные изъяты>.

Кроме того, в ДТП ответчиком причинен материальный ущерб в размере 56000 рублей, из них 49500 рублей на ремонт автомобиля, почтовые расходы в размере 224,44 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2188 рублей, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована в установленном законом порядке.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о добровольном возмещении вреда, однако добровольно ответчик требования не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального ущерба в размере 56000 рублей, почтовые расходы в размере 224,44 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2188 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Ответчик Шульгин А.М. в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен.

С согласия истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела усматривается, что 14.08.2021г. произошло ДТП с участием автомобиля истца Киа Рио г.р.з. № и автомобиля Тойота Камри г.р.з. № под управлением водителя ответчика Форд Эксплорер 2016 года выпуска, г.р.з. № под управлением водителя Шульгина А.М. виновником ДТП признан Шульгин А.М. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована в установленном законом порядке.

В результате ДТП несовершеннолетнему сыну истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, с жалобами на боль в области груди и шеи он был доставлен в травматологическое отделение ГБУЗ МО «КГБ», установлен диагноз: <данные изъяты>

Судом для определения степени тяжести причинения вреда здоровью ФИО1 назначено проведение судебной медицинской экспертизы.

Из заключения эксперта ФИО5 следует, что ФИО1 в произошедшем ДТП причинена <данные изъяты>, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 49500 рублей. Кроме того, истцом понесены убытки на оплату стоимости легкового такси для доставления ребенка в медицинские учреждения в период ремонта её автомобиля в размере 3600 рублей и 2900 рублей, а всего 56 000 рублей, которые признаны ответчиком в судебном заседании 07.12.2021г.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, исковые требования Павловой Ю.Е. о взыскании с Шульгина А.М. убытков в размере 56000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу п.6 ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку вина Шульгина А.М. в совершении ДТП установлена, а его автогражданская ответственность не застрахована в установленном законом порядке, что лишает истца возможности получить страховое возмещение, причиненный в результате ДТП ущерб подлежит возмещению за счет ответчика.

Согласно ст.ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в ДТП малолетнему сыну истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, суд полагает достаточным взыскание в качестве компенсации морального вреда 20000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая частичное удовлетворение иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 224,44 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2188 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Павловой ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с Шульгина ФИО11 в пользу Павловой ФИО12 компенсацию материального ущерба в размере 56000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 224,44 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2188 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств в большем размере - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья                                                                   Н.В. Ванеева