Решение по делу № 2-460/2024 от 15.03.2024

Дело №2-460/2024 г.

39RS0007-01-2024-000361-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года                        г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Осининой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройСнаб» к Шеллунцу А.С. и к Гордеенко С.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств по договору аренды оборудования, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройСнаб» (далее ООО «СтройСнаб») обратилось в суд с иском с требованиями, с учетом уточнения:

- к Шеллунцу А.С. о взыскании задолженности по договору аренды строительного оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 316,26 рублей, возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 3 866 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей;

- к Гордеенко С.Н. об истребовании из его незаконного владения, переданное Шелунцу А.С. строительное оборудование по договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ – комплекс строительных лесов ЛРСП 40, стоимостью 206 000 рублей в составе:

- рама (стойка) окрашенная с лестницей ЛРСП 40 в количестве 6 шт.,

- рама (стойка) окрашенная ЛРСП 40 в количестве 21 шт.,

- ригель настил 3 м. в количестве 36 шт.,

- настил деревянный 1 м. х 1м. в количестве 54 шт.,

- связь диагональная сдвоенная 3 м. в количестве 12 шт., горизонтальная 3 м. в количестве 6 шт.,

- опора регулируемая ЛРСП в количестве 14 шт., возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 5 266 рублей.

В обоснование исковых требований истец ООО «СтройСнаб» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройСнаб» и Шеллунцем А.С. был заключен договор № аренды оборудования, согласно условиям которого, ООО «СтройСнаб» предоставило Шеллунцу А.С. во временной владение и пользование строительное оборудование и механизмы, перечень которого указан в акте приема-передачи, стоимостью 206 600 рублей. Размер арендной платы составил 447,37 рублей в день. По окончании срока действия договора аренды арендатор Шеллунц А.С. строительное оборудование арендодателю ООО «СтройСнаб» не возвратил, продолжая пользоваться им, арендную плату производить прекратил. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был расторгнут арендодателем ООО «СтройСнаб» в одностороннем порядке. Задолженность по арендной плате составила 133 316,26 рублей исходя из пользования Шеллунцем А.С. арендованным строительным оборудованием на протяжении 298 дней (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). При этом строительное оборудование до настоящего времени не возвращено арендодателю. Как указывает истец, строительное оборудование было принято Шеллунцом А.С. для производства фасадных работ жилого дома Гордеенко С.Н. В настоящее время Гордеенко С.Н. удерживает такое строительное оборудование, в связи с наличием конфликта по поводу произведенных Шеллунцем А.С. фасадных работ, уклоняясь от его возврата арендодателю, не имея к этому законных оснований. В связи с изложенным ООО «СтройСнаб» обратилось с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «СтройСнаб», будучи извещенным о времени и месте, не явился, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 91).

Ответчики Шеллунц А.С., Гордеенко С.Н., также, будучи извещенными о времени и месте, не явились, не сообщив об уважительных причинах неявки и не просив о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройСнаб» и Шеллунцем А.С. был заключен договор № аренды оборудования, согласно условиям которого, ООО «СтройСнаб» предоставило Шеллунцу А.С. во временной владение и пользование на срок 19 календарных дней строительное оборудование и механизмы согласно спецификации в необходимой арендатору комплектации - комплекс строительных лесов ЛРСП 40, стоимостью 206 000 рублей в следующем составе: рама (стойка) окрашенная с лестницей ЛРСП 40 в количестве 6 шт., рама (стойка) окрашенная ЛРСП 40 в количестве 21 шт., ригель настил 3 м. в количестве 36 шт., настил деревянный 1 м. х 1м. в количестве 54 шт., связь диагональная сдвоенная 3 м. в количестве 12 шт., горизонтальная 3 м. в количестве 6 шт., опора регулируемая ЛРСП в количестве 14 шт. (далее по тексту договора «Леса»), перечень и объем которого, а также размер арендной платы, содержатся в акте приема-передачи, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами данного договора аренды был подписан акт приема-передачи №, содержащий перечень строительного оборудования, переданного в аренду Шеллунцу А.С., его стоимость и размер арендной платы, составляющий 447,37 рублей в день (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, указанное строительное оборудование, являющееся предметом договора аренды, с ДД.ММ.ГГГГ находилось во временном владении и пользовании арендатора Шеллунца А.С.

В соответствии с пунктом 3.2.12 договора аренды по истечении срока аренды арендатор обязан возвратить оборудование.

Судом установлено, что по истечении срока аренды арендатором Шеллунцем А.С. не было возвращено арендованное имущество арендодателю ООО «СтройСнаб».

Такое имущество не возвращено арендодателю до настоящего времени, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии с пунктом 8.3 договора аренды арендатор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор.

ДД.ММ.ГГГГ арендодателем ООО «СтройСнаб» арендатору Шеллунцу А.С. было направлено уведомление о расторжении арендодателем в одностороннем порядке договора аренды, в связи с неисполнением арендатором принятых на себя обязательств по возврату арендованного оборудования и уплате арендных платежей, и требования о возврате арендованного оборудования.

Требования указанной претензии арендатором Шеллунцем А.С. выполнены не были.

До настоящего времени строительное оборудование не возвращено арендатору ООО «СтройСнаб».

Таким образом, строительное оборудование, являющееся предметом договора аренды, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 298 дней, находилось во временном владении и пользовании арендатора Шеллунца А.С.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

На основании данной нормы закона суд приходит к выводу о том, что у Шеллунца А.С. возникла обязанность по уплате арендных платежей за указанный период пользования им арендованным строительным оборудованием, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющий 298 дней.

Размер арендной платы за данный период времени составляет 133 316,26 рублей (298 дня х 447,37 рублей = 133 316,26).

Таким образом, размер задолженности Шеллунца А.С. перед ООО «СтройСнаб» по арендной плате составляет 133 316,26 рублей, которые и подлежат взысканию в ответчика Шеллунца А.С. в пользу истца ООО «СтройСнаб».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указано выше, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что арендованное имущество – Леса до настоящего времени не возвращены арендатором Шеллунцем А.С. арендодателю ООО «СнабСтрой».

Такое имущество до настоящего времени находится и удерживается ответчиком Гордеенко С.Н., что им не оспаривалось и было подтверждено в ходе судебного заседания. Гордеенко С.Н. выразил отказ добровольно возвратить арендованное имущество ООО «СнабСтрой», указав, что Шеллунцем А.С. не исполнены перед ним обязательства по производству фасадных работ из-за чего он и отказывается возвращать имущество. Также подтвердил, что все арендованное имущество находится у него на участке. При этом договорных отношений с ООО «СнабСтрой» не имеет.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ч. 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, что имеет место быть в рассматриваемом случает, поскольку договорные отношения между ООО «СтройСнаб» и Гордеенко С.Н. отсутствуют, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, поскольку судом достоверно установлено, что комплекс строительных лесов находится во владении Гордеенко С.Н., располагается на принадлежащем ему земельном участке, при этом такое владение является незаконным, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований истца об истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения Гордеенко С.Н.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ООО «СтройСнаб» обоснованными, подлежащими удовлетворению, на Гордеенко С.Н. подлежит возложению обязанность возвратить ООО «СтройСнаб» строительное оборудование – комплекс строительных лесов ЛРСП 40, стоимостью 206 000 рублей в составе: рама (стойка) окрашенная с лестницей ЛРСП 40 в количестве 6 шт., рама (стойка) окрашенная ЛРСП 40 в количестве 21 шт., ригель настил 3 м. в количестве 36 шт., настил деревянный 1 м. х 1м. в количестве 54 шт., связь диагональная сдвоенная 3 м. в количестве 12 шт., горизонтальная 3 м. в количестве 6 шт., опора регулируемая ЛРСП в количестве 14 шт., возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 5 266 рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в частности расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче в суд настоящего иска истцом ООО «СтройСнаб» была уплачена государственная пошлина за требование к ответчику Гордеенко С.Н. о возврате имущества в размере 5 266 рублей и за требование о взыскании денежных средств с Шеллунца А.С. 3 866 рублей.

Поскольку исковые требования ООО «СтройСнаб» удовлетворены, с ответчика Шеллунца А.С. в пользу истца ООО «СтройСнаб» подлежит взысканию в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 3 866 рублей, а с ответчика Гордеенко С.Н. 5 266 рублей.

Кроме того, в связи с обращением в суд истцом были понесены судебные расходы по договору оказания юридических услуг в сумме 10 000 рублей. Согласно такому договору (л.д. <данные изъяты>) ИП Ребров С.Н. принял на себя обязанность подготовить документы и иск в суд.

Учитывая, что решение суда, вынесенное по результатам рассмотрения данного дела, состоялось в пользу истца ООО СтройСнаб» суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ответчиков Шеллунца А.С. и Гордеенко С.Н. расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, т.е. по 5 000 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «СтройСнаб» удовлетворить.

Взыскать с Шеллунца А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии 2713 №, в пользу ООО «СтройСнаб» (238310, Калининградская область, М.О. Гурьевский, п. Малое Исаково, ул. Гурьевская, д. 1, офис 1, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 3901004944, ОГРН 1153926016562) задолженность по арендной плате по договору аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 113 316,26 рублей, в возмещении судебных расходов по уплате госпошлины 3 866 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, а всего 122 182 (сто двадцать две тысячи сто восемьдесят два) рубля 26 копейки.

Возложить на Гордеенко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии 2704 №, обязанность возвратить ООО «СтройСнаб» (238310, Калининградская область, М.О. Гурьевский, п. Малое Исаково, ул. Гурьевская, д. 1, офис 1, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 3901004944, ОГРН 1153926016562) строительное оборудование – комплекс строительных лесов ЛРСП 40, стоимостью 206 000 рублей в составе:

- рама (стойка) окрашенная с лестницей ЛРСП 40 в количестве 6 шт.,

- рама (стойка) окрашенная ЛРСП 40 в количестве 21 шт.,

- ригель настил 3 м. в количестве 36 шт.,

- настил деревянный 1 м. х 1м. в количестве 54 шт.,

- связь диагональная сдвоенная 3 м. в количестве 12 шт., горизонтальная 3 м. в количестве 6 шт.,

- опора регулируемая ЛРСП в количестве 14 шт., возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 5 266 рублей.

Взыскать с Гордеенко С.Н. в пользу в пользу ООО «СтройСнаб» в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 5 266 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, а всего 10 266 (десять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2024 года.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Э. Жесткова

Секретарь: К.Е. Осинина