Решение по делу № 2-560/2018 от 12.02.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2018 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Барановой Е.Б.,

с участием третьего лица К. Т.В.,

третьего лица К. В.П.,

при секретаре Капитоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к В.А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к В. А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что между Ч. Д.В. и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства по полису ЕЕЕ № №, в отношении автомобиля Шевроле Тахо, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ года в 09 часов 40 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Пежо Партнер, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО «Техно Парк», под управлением А. А.А., автомобиля Шевроле Тахо, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Ч. В.М., под управлением В. А.С., автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Ф. В.Н. и под его управлением, автомобиля Лифан, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности К. Т.В., под управлением К. В.П.

В результате ДТП автомобилю Лифан, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель В. А.С. при управлении автомобилем Шевроле Тахо, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД, допустил столкновение.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю Лифан, государственный регистрационный знак №, составил 132700,00 рублей.

ОАО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ОАО «АльфаСтрахование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

Просят взыскать с ответчика В. А.С. в порядке регресса сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 132700,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3854,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указали, что не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, отзывов и возражений по существу иска суду не представил.

Третьи лица К. Т.В., К. В.П. в судебном заседании полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третьи лица А. А.А., Ч. В.М., Ф. В.Н., ООО «Технопарк» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, отзывов и возражений по существу иска суду не представили.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст. ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав третьих лиц, суд полагает заявленные требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В порядке ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, 27.11.2015 года между ОАО «АльфаСтрахование» и Ч. Д.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля марки Шевроле Тахо, государственный регистрационный знак №, периодом действия с 27.11.2015 г. по 26.11.2016 г., что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ № №, копия которого имеется в материалах дела.

В период действия указанного договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ года в 09 часов 40 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Пежо Партнер», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО «Техно Парк», под управлением А. А.А., автомобиля марки «Шевроле Тахо», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Ч. В.М., под управлением В. А.С., автомобиля марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Ф. В.Н. и под его управлением, автомобиля марки «Лифан», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности К. Т.В., под управлением К. В.П.Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который, в нарушение п. 2.1.1., п. 9.10. Правил дорожного движения РФ, а также ч. 1 ст. 12.15, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, управляя автомобилем марки «Шевроле Тахо», государственный регистрационный знак №, не застрахованным в установленном законом порядке, не имея полиса ОСАГО, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля марки «Лифан», государственный регистрационный знак №, в результате чего совершил с ним столкновение, последний откатился вперед и наехал на автомобиль марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №. От удара автомобиль марки «Шевроле Тахо», государственный регистрационный знак №, сместился влево и столкнулся с автомобилем марки «Пежо Партнер», государственный регистрационный знак №,

По факту управления транспортным средством, не застрахованным в установленном законом порядке, без полиса ОСАГО, в отношении В. А.С. составлен протокол об административном правонарушении № от 06.09.2016 года, постановлением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Рязани № № от 06.09.2016 года В. А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом ДТП № 13133 от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе: определением 62 ОП № № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.08.2016 года, справкой о ДТП 62 АА № № от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой о ДТП 62 АА № от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом 62 АА № об административном правонарушении от 22.08.2016 года, постановлением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Рязани № № от 22.08.2016 года, протоколом 62 АА № об административном правонарушении от 06.09.2016 года, постановлением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Рязани № № от 06.09.2016 года, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, копией водительского удостоверения на имя К. В.П. серии 62 26 № № от 04.05.2016 года, копией свидетельства о регистрации транспортного средства на имя К. Т.В. серии 62 19 № № от 05.05.2014 года.

В результате ДТП автомобилю марки «Лифан», государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности К. Т.В., причинены механические повреждения.

Поскольку автомобили Лифан, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, получил механические повреждения, наступил страховой случай, предусмотренный договором страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ № №), у истца возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

В связи с наступлением указанного страхового случая ОАО «АльфаСтрахование» в пользу К. Т.В. 28 декабря 2016 года была произведена выплата страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства автомобиля марки «Лифан», государственный регистрационный знак №, в сумме 132700,00 рублей, что подтверждается заявлением К. Т.В. о страховой выплате при причинении вреда имуществу № № 15.12.2016 года, актом осмотра транспортного средства № № от 16.12.2016 года, экспертным заключением № № от 21.12.2016 года, платежным поручением № № от 28.12.2016 года, страховым актом № № от 26.12.2016 года, копии которых имеются в материалах дела.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", 05 мая 2017 года ОАО «АльфаСтрахование» в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 132700,00 рублей. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются претензией № № от 05.05.2017 г., кассовым чеком об оплате почтового отправления № № от 11.05.2017 г., кассовым чеком об оплате почтового отправления № № от 11.05.2017 г., копии которых имеются в материалах дела.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что факт причинения материального вреда в результате совершения дорожно-транспортного происшествия ответчиком, не включенным в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, бесспорно установлен в ходе судебного разбирательства, на основании ст. 965 ГК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к В. А.С. в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с требованиями действующего гражданско-правового законодательства судом предлагалось ответчику представить возражений по существу иска, доказательства в обоснование таких возражений, доказательства наличия оснований к освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности, ее снижения, однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик возражений, доказательств наличия оснований к освобождению его от гражданско-правовой ответственности, ее снижению суду не представлено, размер и представленный истцом расчет суммы материального ущерба, подлежащей взысканию с него, не оспорены, доказательств неверности расчета, иного расчета, размера задолженности суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке регресса убытки в размере выплаченного истцом потерпевшему страхового возмещения, то есть в сумме 132700 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика В. А.С. в пользу истца ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в сумме 3854 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № № от 27.07.2017 г., имеющимся в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к В.А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «АльфаСтрахование» с В.А.С. в порядке регресса убытки в сумме 132700 (сто тридцать две тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу ОАО «АльфаСтрахование» с В.А.С. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3854 (три тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья                             Е.Б. Баранова