Решение по делу № 11-5/2016 от 27.10.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      10 ноября 2016 года                                                         п.г.т. Камское Устье

      Камско – Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бариева Э.Р.

при секретаре Хабибулловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по апелляционной жалобе ЗАО «МАКС» на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Камско – Устьинскому судебному району Республики Татарстан Гафиатуллиной Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по исковому заявлению Исхаковой К.Г. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения траты товарной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

      Исхакова К.Г. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения траты товарной стоимости, мотивировав иск тем, что она является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ней (Исхаковой К.Г.) и ЗАО «Макс» был заключен договор страхования транспортного средства «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Она оплатила единовременную страховую премию. Выплата страхового возмещения при повреждении ТС производится путем восстановительного ремонта на СТО по направлению страховщика или калькуляции страховщика. В период действия договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай. Она обратилась в ЗАО «МАКС» и получила направление на ремонт. Автомашина «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> была отремонтировано в ООО «<данные изъяты>». В результате указанного ДТП автомобиль истца утратил прежний товарный вид и эксплуатационные качества, в результате повреждения и ремонтного воздействия ухудшился внешний вид, снизился ресурс отдельных деталей, соединений, защитных покрытий, что уменьшает стоимость транспортного средства. Согласно отчету по определению УТС вышеуказанного транспортного средства стоимость УТС автомобиля составила <данные изъяты> рубля 19 копеек. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг эксперта-оценщика по определению величины УТС в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «МАКС» истцом была направлена претензия о страховом возмещении в размере <данные изъяты> рублей 19 копеек и расходов, связанных с оценкой ущерба в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Страховая компания ЗАО «МАКС» в выплате отказала. Истец полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. За услуги представителя истец понес расходы в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. За оформление доверенности истец понес расходы в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, за почтовые услуги в размере <данные изъяты> рублей 33 копеек. На основании изложенного Исхакова К.Г. просила взыскать с ЗАО «МАКС» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 19 копеек, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от присужденной суммы, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей 33 копеек.

     Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Камско – Устьинскому судебному району Республики Татарстан Гафиатуллиной Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ выше указанное исковое заявление удовлетворено частично. Взыскана с ЗАО СК «МАКС» в пользу Исхаковой К.Г. утрата товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей 19копеек, расходы по оценке в размере 4 000 рублей 00 копеек, денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, штраф в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей 33 копеек, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей 52 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

      В апелляционной жалобе ответчик ЗАО «МАКС» просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 по Камско – Устьинскому судебному району Республики Татарстан Гафиатуллиной Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

      ЗАО «МАКС» надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, его представитель в суд не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ЗАО «МАКС».

      Исхакова К.Г. надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

      Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, суд считает решение мирового судьи судебного участка № 1 по Камско – Устьинскому судебному району Республики Татарстан Гафиатуллиной Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «МАКС» подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

      Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

      В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования в качестве страхового случая, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

Доводы ЗАО «МАКС», указанные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При принятии решения мировым судьей были исследованы все обстоятельства дела, оценены все доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

      Решение мирового судьи судебного участка № 1 по Камско – Устьинскому судебному району Республики Татарстан Гафиатуллиной Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «МАКС» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

                     Судья:                                                                /Бариев Э.Р./