Решение от 02.04.2015 по делу № 1-315/2015 от 19.03.2015

№ 1-315/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог                                         02 апреля 2015г.

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Серебряников Г.Э.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора города Таганрога Ростовской области Дикарева В.В.,

подсудимого Данильченко А. С.,

его защитника – адвоката Тимощенко В.И.,

при секретаре – Шустовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Данильченко А. С., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 27.05.2009г. приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3
ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима,

- 25.08.2009г. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Красносулинского района Ростовской области, по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима,

- 01.03.2010г. приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, (освобожден 26.10.2010г. по отбытию срока наказания),

- 25.07.2012г. приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ч. 1
ст. 228 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима (освобожден 25.01.2013г. по отбытию срока наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данильченко А.С. 01.01.2015г. в период времени с 12:45ч. до 12:54ч., находясь в жилой комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО6, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО6, действуя по преступному легкомыслию, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий – смерть ФИО6, без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на то, что ФИО6 останется в живых, после причиненных им телесных повреждений, реализуя свой преступный умысел, взял со стеллажа кухонный нож, клинок которого выполнен из металла светло-серого цвета с блестящей поверхностью, с надписью «sanusy», с рукоятью из пластмассы коричневого цвета, длина клинка – 19,5см, ширина клинка – 2,7см, длина рукоятки – 13,3см, и используя его в качестве орудия преступления, обладающего значительными поражающими свойствами, нанес не менее одного удара в левую передне-боковую поверхность груди ФИО6, чем причинил последнему следующие телесные повреждения: колото-резаное торакоабдоминальное ранение с входной колото-резаной раной на передне-боковой поверхности груди слева, с повреждениями левого легкого, диафрагмы, селезенки, поджелудочной железы, желудка, поперечно-ободочной кишки, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

В результате преступных действий Данильченко А.С. ФИО6 скончался в МБУЗ «ГБСМП г. Таганрога» 02.01.2015г. в 19:15ч. от колото-резаного торакоабдоминального ранения слева с повреждениями левого легкого, диафрагмы, селезенки, поджелудочной железы, желудка, поперечно-ободочной кишки, что сопровождалось явлениями тяжелого геморрагического шока.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Данильченко А.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью, однако от дачи каких-либо показаний отказался, основываясь на праве, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Данильченко А.С., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что 01.01.2015г. примерно в 12:50ч. он находился в жилой комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО6, он взял кухонный нож и один раз ударил им ФИО6, насколько помнит, в боковую поверхность. В этот момент ФИО6 сидел на диване. После этого Данильченко А.С. сразу же бросил нож и отошел от него, так как сильно испугался (том 2, л.д. 86-89; том 1, л.д. 44-47, 51-53).

Кроме полного признания своей вины подсудимым Данильченко А.С. в совершении указанного преступления, его виновность полностью подтверждается следующими, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 31.12.2014г. вечернее время она совместно с ФИО6, ФИО7, Данильченко А.С. и ФИО9 распивала спиртные напитки. 01.01.2015г. примерно в 09:00ч. Данильченко А.С. и ФИО6 проснулись и продолжили употреблять спиртные напитки. Они сидели в спальной комнате, ФИО8 сидела с ФИО7, а напротив них на кровати сидели Данильченко А.С. и ФИО6, ФИО9 в этот момент спал в другой комнате. Примерно в 13:00ч. Данильченко А.С. выпил очередную рюмку водки, после чего неожиданно скинул ФИО6 с кровати, взял нож, который лежал на стеллаже, подошел к ФИО6 и ударил его ножом в область живота. После этого Данильченко А.С. кинул нож на пол и отошел в сторону, несмотря на то, что имел возможность нанести еще не один удар. Он сразу же попросил ФИО8 вызвать скорую медицинскую помощь, и она побежала к соседке с дома № по имени «Татьяна», взяла ее телефон и вызвала скорую медицинскую помощь. Когда она вернулась ФИО6 лежал на кровати и говорил, что будет спать и чтобы его никто не трогал. Через пару минут ФИО6 встал, чтобы пойти в туалет и потерял сознание в коридоре. После этого приехали сотрудники полиции и скорой медицинской помощи, которые госпитализировали ФИО6 в ГБСМП г. Таганрога; (том 1, л.д. 232-236)

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 31.12.2014г. вечернее время она совместно с ФИО6, ФИО8, Данильченко А.С. и ФИО9 распивала спиртные напитки. Каких-либо конфликтов между ними не происходило, ФИО6 с Данильченко А. С. нормально общались. Примерно в 01:00ч. 01.01.2015г. они легли спать. 01.01.2015г. примерно в 09:00ч. они проснулись и продолжили употреблять спиртные напитки. Они сидели в спальной комнате, ФИО7 сидела с ФИО8, а напротив них на кровати сидели Данильченко А.С. и ФИО6, ФИО9 в этот момент спал в другой комнате. Примерно в 13:00ч. Данильченко А.С. выпил очередную рюмку водки, после чего неожиданно скинул ФИО6 с кровати, взял нож, который лежал на стеллаже, подошел к ФИО6 и ударил его ножом в область живота. После этого Данильченко А.С. кинул нож на пол и отошел в сторону и сразу же попросил ФИО8 вызвать скорую медицинскую помощь. Приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали ФИО6, а сотрудники полиции задержали Данильченко А.С.; (том 1, л.д. 226-230)

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 01.01.2015г. примерно в 13:20ч. его разбудил Данильченко А.С. и сказал, что ударил ножом ФИО6, но убивать его не хотел. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые доставили Данильченко А.С. в отдел полиции, а ФИО9 продолжил спать, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения; (том 1, л.д. 239-243)

- показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО23., сотрудников полиции, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 01.01.2015г. они находились на суточном дежурстве, примерно в 13:25ч. от наряда «Степной-1» было получено сообщение о том, что с адреса: г. Таганрог, ул. Больничная, 52, был госпитализирован гражданин ФИО6, у которого имелось ножевое ранение. Они сразу же выехали на место происшествия, где по приезду находился гражданин Данильченко А.С., который пояснил, что в ходе распития спиртных напитков поссорился с ФИО6, взял кухонный нож и ударил последнего в область груди. Там же находились Дворниченко Светлана, Пальчикова Виктория и Ерохин Евгений, который спал в комнате. Указанные лица находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Было принято решение задержать Данильченко А.С., в связи с чем он был помещен в служебный автомобиль и доставлен в ОП №2 УМВД России по г. Таганрогу, где его передали оперативному дежурному; (том 2, л.д. 18-21, 23-26, 13-16)

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП-2 УМВД РФ по г. Таганрогу 01.01.2015г. он находился в отделе полиции, примерно в 13:10ч. от оперативного дежурного поступила заявка о том, что по адресу: <адрес>, произошел конфликт, в ходе которого гражданину ФИО6 было причинено ножевое ранение. Он сразу же направился в адрес, куда прибыл примерно в 13:20ч.. В домовладении <адрес> находились ФИО24, которая пояснила, что находившийся там же гр. Данильченко А.С., будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений нанес ножевое ранение в область живота её сожителю ФИО6, после чего последний был доставлен бригадой СМП в МБУЗ ГБСМП
г. Таганрога. Он гражданина ФИО6 в домовладении не застал, так как его уже госпитализировали. Также в домовладении находились мать Данильченко А.С. – ФИО7 и её сожитель ФИО9 Данильченко А.С. пояснял, что он испытывал личную неприязнь к ФИО6 и будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, в ходе конфликта нанес один удар ножом ФИО6 в область живота, однако после чего он его бить не стал, а отошел и сказал ФИО8, чтобы она вызвала бригаду скорой медицинской помощи. О том, что он хотел убить ФИО6, Данильченко А.С. не говорил. В ходе осмотра на полу возле кровати был обнаружен нож с деревянной рукояткой, со следами бурого цвета на лезвии. После проведенного осмотра места происшествия Данильченко А.С. был доставлен в ОП-2 УМВД России по г. Таганрог, где был помещен в камеру для административно задержанных. На следующий день, 02.01.2015г., примерно в утреннее время им был опрошен Данильченко А.С., который рассказал об обстоятельствах нанесения ФИО6 ножевого ранения. Он вновь пояснил ему, что испытывал к ФИО6 личные неприязненные отношения и, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, на фоне возникшего конфликта, вызванного употреблением алкоголя нанес ФИО6 один удар ножом в область живота, после чего отошел от него и попросил ФИО8 вызвать скорую медицинскую помощь. Также Данильченко А.С. пояснил, что не хотел убивать ФИО6. При задержании и принятии объяснения у Данильченко А.В., в отношении последнего каких-либо противоправных действий не совершалось, физического и психологического давления не оказывалось; (том 1, л.д. 218-221)

- показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности фельдшера МБУЗ ГБСМП ОСМП с 2006 года. 01.01.2015г. он находился на суточном дежурстве. В 12:55ч. от диспетчера поступила заявка о том, что по адресу: <адрес>, мужчине причинено ножевое ранение. В 13:05ч. он прибыл по указанному выше адресу. Зайдя в домовладение, справа был обнаружен гражданин, ставший ему известен как ФИО6, он находился в туалете в положении сидя. Когда ФИО15 их увидел, то сразу же встал, чтобы пройти в комнату, но в тот же момент упал, однако находился в сознании. После это им был проведен осмотр ФИО6, при котором было обнаружено колото-резаное ранение передней брюшной стенки левого подреберья, размерами примерно 0,3 см. на 30 мл. Из ротовой полости исходил резкий запах алкоголя. На какие-либо вопросы ФИО6 не отвечал. Со слов сожительницы ФИО6 ему стало известно, что в ходе распития спиртных напитков знакомый ФИО6 ударил его ножом в брюшную полость. Сожительница также находилась в состоянии алкогольного опьянения. После осмотра ФИО6 был госпитализирован в МБУЗ ГБСМП г. Таганрога, где был передан в приемное отделение; (том 2, л.д. 1-4)

- показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности хирурга в 1-м хирургическом отделении МБУЗ «ГБСМП г. Таганрога». 01.01.2015г. в дневное время бригадой скорой медицинской помощи в 1-е хирургическое отделение в тяжелом бессознательном состоянии был доставлен гражданин ФИО6, с признаками торакоабдоминального ранения. На какие-либо вопросы ФИО6 не отвечал. После чего ФИО16 было проведено две операции по удалению селезенки, ушиванию поджелудочной железы. Также ФИО16 пояснил, что у ФИО6 имелись признаки колото-резаного ранения брюшной полости. Обстоятельств причинения ФИО6 телесных повреждений ему никто не пояснял. 02.01.2015г., несмотря на оказываемую медицинскую помощь ФИО6, последний скончался; (том 2, л.д. 7-12)

- показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по соседству с ней, в <адрес> в <адрес> проживает ФИО8, а также её родители в другой части домовладения. 01.01.2015г. примерно в 13:00ч. к ней пришла ФИО8, которая находилась в взволнованном состоянии и плакала. Она пояснила, что в ходе совместного распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на фоне возникших личных неприязненных отношений Данильченко А. С. взял в руку нож и один раз ударил им ФИО6 в брюшную полость. После чего ФИО8 продемонстрировала ей способ нанесения удара ножом ФИО6. Затем ФИО8 с телефона ФИО17 вызвала скорую медицинскую помощь и пошла обратно домой; (том 1, л.д. 244-249)

- показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО19, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они проживают по адресу: <адрес>, примерно в 13:40ч. 01.01.2015г. к ним в комнату зашла ФИО8 и сообщила, что Данильченко А. С. ударил ножом в живот ФИО6;(том 2, л.д. 58-63, 64-69)

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО8 от 22.01.2015г., в ходе которого ФИО8 указала на место и способ совершения преступления в отношении ФИО6; (том 2, л.д.31-45)

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО7 от 22.01.2015г., в ходе которого ФИО7 указала на место и способ совершения преступления в отношении ФИО6; (том 2, л.д.46-57)

- заключением эксперта № 36-Э от 20.02.2015г. (экспертиза трупа), согласно выводам которого смерть ФИО6 наступила от колото-резаного торакоабдоминального ранения слева с повреждениями левого легкого, диафрагмы, селезенки, поджелудочной железы, желудка, поперечно-ободочной кишки, что сопровождалось явлениями тяжелого геморрагического шока. Степень выраженности посмертных изменений не противоречит сроку наступления смерти гр. ФИО6 указанному в медицинской карте БСМП, т.е. 02.01.2015г. в 19.15. В ходе клинического наблюдения, при оперативных вмешательствах, при последующем судебно-медицинском исследовании трупа гр.ФИО6 обнаружено колото-резаное торакоабдоминальное ранение с входной колото-резаной раной на передне-боковой поверхности груди слева, с повреждениями левого легкого, диафрагмы, селезенки, поджелудочной железы, желудка, поперечно-ободочной кишки. Вышеуказанное ранение передне-боковой поверхности груди слева повлекло за собой ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ по признаку опасности для жизни. Между получением гр-ном ФИО6 торакоабдоминального ранения и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Колото-резаное торакоабдоминальное ранение причинено гр-ну ФИО6 однократным действием острого колюще-режущего орудия клинкового типа (типа ножа). Труп гр. ФИО6 был исследован после пребывания потерпевшего в стационаре, где были произведены неоднократные оперативные вмешательства. Первоначальный вид повреждения (торакоабдоминального ранения) был утрачен, колото-резаная рана в ходе операции была иссечена, не исследовалась. По этой причине судить об индивидуальных признаках травмирующего орудия не представляется возможным. Не исключено, что колото-резаное ранение получено гр.ФИО6 в срок, указанный в постановлении, т.е. в 13.00 01.01.2015г. Маловероятно, что после получения вышеописанного торакоабдоминального ранения гр. ФИО6 мог совершать самостоятельные и целенаправленные действия. Морфологические особенности колото-резаного ранения и локализация повреждений органов по ходу раневого канала позволяют полагать, что положение потерпевшего в момент получения травмы могло быть различным – вертикальным, горизонтальным и иным. При судебно-медицинском исследовании трупа гр. ФИО6 не обнаружено повреждений, указывающих на борьбу или самооборону, а так же повреждений, образовавшихся после наступления смерти. При клиническом исследовании крови гр. ФИО6 на алкоголь при поступлении в БСМП обнаружен этиловый спирт в конц. 1,68%о. Такая концентрация этанола в крови у живых лиц обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения; (том 1,
л.д. 156-162)

- протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2015г., в ходе которого осмотрено домовладение № по <адрес>, где был обнаружен и изъят нож с рукоятью коричневого цвета; (том 1, л.д.14-23)

- протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2015г., в ходе которого в помещении МБУЗ «ГБСМП г. Таганрога» были изъяты носильные вещи трупа ФИО6; (том 1, л.д.24)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 28.01.2015г., согласно которому у Данильченко А.С. получены образцы буккального эпителия; (том 1, л.д.103-104)

- протоколом выемки от 27.01.2015г., согласно которому в помещении ТО ГБУ РО «БСМЭ» изъяты образцы крови трупа ФИО6; (том 1, л.д. 93-95)

- заключением эксперта № 33-2015 от 20.02.2015г. (судебно-медицинская молекулярно-генетическая экспертиза), согласно выводам которого: генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови на клинке ножа и из образца крови потерпевшего ФИО6 одинаковы, что указывает на то, что исследованные биологические следы могли произойти от ФИО6 Расчетная (условная) вероятность того, что эти следы крови на клинке ножа действительно произошли от потерпевшего ФИО6 составляет не менее 99,99999999999999977%. По совокупности изученных генетических характеристик происхождение данных следов крови от подозреваемого Данильченко А.С. исключается; (том 1, л.д.112-120)

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 347 от 27.02.2015г., согласно выводам которого: Данильченко А.С. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния признаки умственного недоразвития в форме умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения, обусловленная неуточненными причинами (F70. 89 по МКБ – 10), психическое расстройство Данильченко А.С. в данном случае не является медицинским критерием невменяемости (т.е. не относится к категории хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики), т.к. отсутствует медицинский критерий. По своему психическому состоянию Данильченко А.С. как во время инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Данильченко А.С. не нуждается; (том 1, л.д. 134-136)

- заключением медицинской комиссии для проведения наркологических экспертиз № 26 от 17.02.2015г., согласно выводам которого у Данильченко А.С. выявлен синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя; (том 1, л.д. 167)

- протокол осмотра предметов от 22.02.2015г., в ходе которого осмотрены и впоследствии признаны в качестве вещественных доказательств: нож с рукоятью коричневого цвета, изъятый 01.01.2015г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; образцы крови ФИО6, изъятые 27.01.2015 в ходе выемки в ТО ГБУ РО «БСМЭ»; образцы буккального эпителия Данильченко А.С., полученные 28.01.2015.г в ходе получения образцов для сравнительного исследования; носильные вещи трупа ФИО6 (свитер и джинсы), изъятые 01.01.2015г. в ходе осмотра места происшествия в МБУЗ ГБСМ г. Таганрога по адресу: <адрес> (том 2, л.д. 78-80).

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Данильченко А.С. в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.

Так, помимо полного признания своей вины Данильченко А.С., его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и подтверждена исследованными в ходе судебного разбирательства вышеприведенными показаниями свидетелей. Показания указанных лиц последовательны, не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности.

Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и принимаются судом, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части данного приговора.

У суда не имеется оснований считать, что свидетели оговаривают подсудимого, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания в ходе судебного заседания ничем не опорочены, в связи с чем суд признает их показания правдивыми и допустимыми доказательствами, и при вынесении настоящего приговора основывается на указанных показаниях как на бесспорных.

Вина подсудимого доказана и иными материалами уголовного дела: заключениями экспертов, протоколами осмотров мест происшествия, проверок показаний на месте и др.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, в их профессионализме и добросовестности, заключения экспертиз, в которых содержатся вышеприведенные выводы, составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку в ходе следствия был изъят нож, которым Данильченко А.С. нанес удар ФИО6.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств убеждает суд, что тяжкий вред здоровью ФИО6, опасный для жизни человека, был причинен именно Данильченко А.С., при этом установлена причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями – смертью потерпевшего.

В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Данильченко А.С. доказана, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Решая вопрос о назначении Данильченко А.С. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также психическое состояние его здоровья.

Данильченко А.С. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, является инвалидом детства с 1995 года, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Данильченко А.С., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его признательное объяснение как явку с повинной.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Данильченко А.С. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не работает, характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание Данильченко А.С., на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений, который, в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку убежден, что именно данное обстоятельство способствовало совершению Данильченко А.С. данного преступления.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что применение к Данильченко А.С. в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого, а также обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ст. 18 УК РФ и, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания.

При этом, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным не назначать Данильченко А.С. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения Данильченко А.С. необходимо определить как исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░
8 (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 02.04.2015░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 02.01.2015░. ░░ 02.04.2015░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 22.02.2015░. (░░░ 2, ░.░. 81) ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░, – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        

░░░░░