Решение по делу № 2-91/2018 от 09.01.2018

№ 2-91/18

копия

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

02 апреля 2018 года Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Максимовой О.В.,

при секретаре Кириловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного казенного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Лесосибирский детский дом имени Ф.Э. Дзержинского» в интересах несовершеннолетней БЕВ к Гогуш ОН, Кирюхиной ГВ, Кирюхину ЕА, действующим в интересах ГАА, Голублевой ГАА, действующей в интересах ГЛА, ГМА, о принудительном размене жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное казенное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Лесосибирский детский дом имени Ф.Э. Дзержинского» обратилось в суд в интересах несовершеннолетней БЕВ к Гогуш О.Н. о принудительном размене жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что 28.09.2016 года БЕВ поступила в детский дом на основании направления Министерства образования Красноярского края № 522 от 15.09.2016 года. Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 25.07.2017 года Гогуш О.Н. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: БЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ГАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ГЛА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ГМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 18.07.2017 года малолетние ГЛА, ГМА переданы под опеку Голублевой И.В., 21.11.2017 года малолетний ГАА – под опеку Кирюхиной Г.В. и Кирюхину Е.А. Гогуш О.Н. и ее дети БЕВ, ГАА, ГЛА, ГМА имеют на праве общей долевой собственности жилое помещение – <адрес> в <адрес>. В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Семейным кодексом РФ дальнейшее проживание детей в Гогуш О.Н. невозможно, так как последняя жизнью детей не интересуется, попыток восстановиться в родительских правах не предпринимает. Соглашение об обмене жилого помещения между истцом и Гогуш О.Н. не достигнуто, так как последняя не выходит на связь. Истец самостоятельно предпринимал попытки поиска вариантов обмена спорного жилого помещения путем размещения объявления в социальных сетях; предложений об обмене не поступало. На основании ст. 72 ЖК РФ, ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 года № 159-ФЗ просит произвести принудительный размен жилого помещения по адресу: <адрес>.

Определением Богучанского районного суда Красноярского края от 07.02.2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кирюхина Г.В., Кирюхин Е.А., действующие в интересах ГАА, Голублева И.В., действующая в интересах ГЛА, ГМА

Истец Краевое государственное казенное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Лесосибирский детский дом имени Ф.Э. Дзержинского» в зал суда своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики Гогуш О.Н., Кирюхина Г.В., Кирюхин Е.А., действующие в интересах ГАА, Голублева И.В., действующая в интересах ГЛА, ГМА в зал суда не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом заказными письмами, вернувшимися в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> в зал суда своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки своих представителей суду не сообщили.

Третье лицо СВВ в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в их отсутствие, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственник жилого помещения, как установлено ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, - право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса способами. Применение иных способов защиты обусловлено их установлением законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца, и суд не вправе с учетом принципа равенства участников процессуальных правоотношений и состязательности сторон устанавливать, какой способ защиты нарушенного права должна избрать сторона для защиты своих прав.

Избранный истцом способ защиты должен быть адекватным характеру нарушения и вести, в случае удовлетворения иска, к действительному восстановлению прав и законных интересов, заявленных к судебной защите соответствующим способом.

Судом установлено, что Гогуш (в девичестве БЕВ) О.Н. является матерью несовершеннолетних БЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ГАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ГЛА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ГМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сведения об отце БЕВ в актовой записи о рождении отсутствуют (л.д. 7), отцом ГАА, ГЛА и ГМА является ГАМ, который умер 26.10.2011 года.

Заочным решением Богучанского районного суда Красноярского края от 25.07.2017 года Гогуш О.Н. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: БЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ГАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ГЛА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ГМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; несовершеннолетние оставлены на попечении Краевого государственного казенного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Лесосибирский детский дом им. Ф.Э. Дзержинского».

Распоряжениями администрации г. Лесосибирска Красноярского края от 20.11.2017 года №-р, 17.07.2017 года №-р над малолетними ГАА и ГЛА, ГМА установлена опека на возмездной основе, соответственно; опекунами ГАА назначены Кирюхина Г.В. и Кирюхин Е.А., ГЛА и ГМА – Голублева И.В.

Согласно справке КГКУ «Лесосибирский детский дом им. Ф.Э. Дзержинского» от 21.12.2017 года БЕВ, ДД.ММ.ГГГГ воспитывается и проживает в указанном учреждении с 28.09.2016 года по настоящее время, находится на полном государственном обеспечении.

Как видно из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 31.01.2018 года, свидетельства о государственной регистрации права от 07.02.2013 года, собственниками <адрес> в <адрес>, общей площадью № являются Гогуш О.Н., ГАА, БЕВ, ГЛА, ГМА, по 1/5 доли в праве общей долевой собственности у каждого. По сведениям Управления Росреестра по <адрес> права собственности, иные вещные права на недвижимое имущество, кроме доли в праве собственности на указанную квартиру, за БЕВ, Гогуш О.Н. не зарегистрированы.

Из технического паспорта жилого дома по адресу: <адрес> (Лит. А, а, а1), следует, что <адрес> указанном доме имеет общую площадь № кв.м., в том числе жилую № кв.м., состоит из № коридоров, № жилых комнат, № подсобных помещений, кухни, кладовой.

Согласно выписке из домовой книги от 23.01.2018 года по адресу: <адрес>, зарегистрированы: собственники Гогуш О.Н., ГМА, ГЛА, ГАА, БЕВ – с 01.03.2011 года, сожитель Гогуш О.Н. – СВВ с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлено письмо в адрес Гогуш О.Н. от 27.10.2017 года о рассмотрении вариантов обмена указанного жилого помещения, при этом, доказательств отправки данного письма в материалах дела не имеется.

Как следует из искового заявления, проживание в одном жилом помещении БЕВ с матерью, ранее лишенной родительских прав, невозможно. Соглашения об обмене жилого помещения достигнуть не удается.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих невозможность проживания БЕВ в жилом помещении с матерью, лишенной родительских прав, а также отказ последней в добровольном порядке осуществить раздел занимаемого жилого помещения, суду не представлено.

При разрешении спора о признании невозможным совместного проживания подлежат установлению обстоятельства, свидетельствующие о том, что родитель после лишения его родительских прав совершает противоправные действия в отношении несовершеннолетнего ребенка, систематически нарушает его права и законные интересы, в том числе по пользованию жилым помещением.

Сам факт лишения ответчика родительских прав не является самостоятельным правовым основанием для принудительного раздела спорного жилого помещения.

Доказательств совместного проживания уже лишенной родительских прав Гогуш О.Н. и БЕВ материалы дела не содержат. Фактов аморального, противоправного поведения Гогуш О.Н., связанных с взаимоотношениями с несовершеннолетней (появления в ее присутствии в состоянии опьянения, унижения, насилия, и т.п.), установлено не было.

Доводы истца о невозможности совместного проживания ответчика, лишенного родительских прав, с БЕВ основаны на предположениях и модели поведения ответчика, имевшей место на момент решения вопроса о лишении родительских прав, но не подтвержденной к моменту разрешения настоящего иска по существу.

Разрешая спор о принудительном обмене жилого помещения, суд обязан рассмотреть конкретный вариант обмена, при этом учесть все заслуживающие внимания законные интересы всех лиц, проживающих в спорном помещении.

Согласно статьям 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, именно на истце лежит обязанность предоставить в суд для рассмотрения конкретный вариант обмена (раздела).

Вместе с тем из искового заявления следует, что конкретный вариант обмена (раздела) спорного жилого помещения представлен истцом быть не может, поскольку ему не удалось найти ни одного варианта обмена.

Отсутствие же указания на конкретный вариант обмена (раздела) лишает суд возможности учесть заслуживающие внимания законные интересы сторон.

Согласно статье 8 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с проживанием на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц, лишенных родительских прав в отношении этих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации) (подпункт 1 пункта 4).

Порядок установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, устанавливается законодательством субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 72 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

В силу ч. 2 ст. 72 ЖК РФ проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.

Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении (ч. 3).

Согласно требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 72 и статьей 74 Жилищного кодекса РФ предметом договора обмена жилыми помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели социального жилья.

Вместе с тем, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит Гогуш О.Н., ГМА, ГЛА, ГАА, БЕВ на праве общей долевой собственности.

Следовательно, требование предусмотренное подпунктом 1 пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" в части наличия вступившего в законную силу решение суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 72 Жилищного кодекса РФ, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, относится только к случаям, если данное жилое помещение находится в пользовании по договору социального найма, и не может быть применено в отношении жилого помещения находящегося на праве собственности, так как это не предусмотрено жилищным законодательством.

Кроме того, истцом в заявлении не указано помещение (помещения), на которое может быть осуществлен обмен (размен) квартиры по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Краевого государственного казенного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Лесосибирский детский дом имени Ф.Э. Дзержинского» о принудительном размене жилого помещения не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Краевого государственного казенного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Лесосибирский детский дом имени Ф.Э. Дзержинского» в интересах несовершеннолетней БЕВ к Гогуш ОН, Кирюхиной ГВ, Кирюхину ЕА, действующим в интересах ГАА, Голублевой ГАА, действующей в интересах ГЛА, ГМА, о принудительном размене жилого помещения по адресу: <адрес>, отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2018 года.

Копия верна:

Судья О.В. Максимова