Решение от 30.03.2018 по делу № 2-1461/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-1461/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2018 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре Стеценко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Юридический департамент» в интересах Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Енисей Трэвел», индивидуальному предпринимателю Р. о защите прав потребителей,

с участием представителя процессуального истца – Ш., представителя ответчика общество с ограниченной ответственностью «Енисей Трэвел» - Л., ответчика Р..,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Юридический департамент» ( далее – МОО «Юридический департамент») в интересах Т. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Енисей Трэвел» (далее - ООО «Енисей Трэвел»), ИП Р. о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что 06.09.2017г между Т. и турагентом ИП Р. по договору о реализации туристского продукта был приобретен туристский продукт для отдыха в стране Тайланд ( район Паттайя) на двоих туристов Т. и Т. с периодом пребывания с 25.09.2017г по 06.10.2017г. Вылет осуществлялся из аэропорта <адрес>, в связи с чем истцом были приобретены билеты на автобус по маршруту Абакан-Красноярск, с выездом 24.09.2017г, рейс которого был отменен по метеоусловиям. Истец с супругом вынуждены были добираться на автомобиле, в связи с чем опоздали на рейс Красноярск - Паттайя. 26.09.2017г истец обратилась к турагенту ИП Р. с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, на что был получен ответ, что фактически понесенные расходы составляют 100%, с учетом условий договора и приложений к нему. Позже после обращения с претензией 24.10.2017г, истцу 25.10.2017г была выплачена сумма в размере 18 655 руб 95 коп. В соответствии со ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей каждая сторона имеет право на расторжение или изменение договора при условии оплаты фактически понесенных расходов. Поскольку им непонятно из чего сложилась сумма возврата, просят взыскать с ответчика ООО «Енисей Трэвел» как туроператора оставшуюся часть суммы 46 142 руб, за минусом агентского вознаграждения, неустойку за период с 11.11.2017г по 15.12.2017г с уменьшением до цены оказываемой услуги 46 142 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, за лишенное психическое благополучие, штраф в пользу истца и общественной организации. Требования к ИП Р. мотивированы недействительностью условий договора о реализации туристского продукта, изложенные в абзаце 2 Приложения № к договору в силу ничтожности в части применения к размеру фактически понесенных расходов 100%, в случае отказа от подтвержденной заявки или изменений бронирования продукта в день вылета или после начала оказания туристических услуг, как противоречащее вышеуказанным нормам права. Просят взыскать с ИП Р. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, штраф в пользу истца и общественной организации.

В судебном заседании представитель процессуального истца Ш., действующая на основании доверенности, пояснила, что они допускают в качестве фактически понесенных расходов и невозможность реализации билета по маршруту Красноярск – Паттайя 25.09.2017г, поскольку на момент прибытия в аэропорт в 03 час 19 мин, регистрация на рейс уже закончилась, однако считает не доказанными остальные составляющие туристского продукта, в том числе удержание за страхование, так как в соответствии с Правилами страхования в случае не наступления страхового случая по иным обстоятельствам применяются положения ст. 958 ГК РФ, ( п.6.5.2), страховая премия возвращается пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. После аннулирования тура турагент либо туроператор должны были подать заявление о расторжении договора страхования, поскольку истец не является стороной по договору, между тем этого не сделали своевременно. Условия договора, содержащиеся в приложении № к нему о размере фактически понесенных расходах считает ничтожными, поскольку противоречат действующему законодательству, так как определяются размером таких расходов, что впоследствии и было сделано стороной ответчика при возврате соответствующей части. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Определением суда от 06.03.2018г в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца привлечен Т.

Представитель ответчика ООО «Енисей Трэвел» Л., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, представил письменный отзыв на заявленные требования. Дополнительно пояснил, что ООО «Енисей Трэвел» реализует на территории Российской Федерации уже готовый сформированный, иностранным туроператором, пакет туристских услуг, не вступает в правоотношения с лицами, которые непосредственно оказывают услугу, входящую в турпродукт. Реализация туристского продукта осуществляется через турагенства, с которыми ООО «Енисей Трэвел» заключает соответствующие договоры или контракты, которые осуществляют бронирование турпродукта. По заявке истца был сформирован туристский продукт по маршруту Красноярск - Тайланд-Красноярск на двух человек, куда входил перелет рейсами компании Royl Flight, проживание в отеле, трансфер, содействие в оформлении страховых услуг, оплачен 07.09.2017г в размере 64 798 руб 04 коп, перечислен иностранному оператору, что подтверждается платежными документами, актом взаиморасчетов за сентябрь 2017 года. 26.09.2017г им поступило заявление от турагента Р. об аннуляции тура. Поскольку вины ответчика в неиспользовании истцом туристских услуг не было, в силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей, а также ФЗ « Об основах туристской деятельности» он вправе расторгнуть договор при условии оплаты фактически понесенных расходов, включая стоимость авиабилета, услуг по размещению, трансферу и других услуг, что является императивным условием. Фактически понесенные расходы по данным иностранных партнеров составили 785, 13 долларов США или 46 142 руб 09 коп по курсу доллара США на дату совершения покупки, что подтверждается соответствующими документами. Опоздание туристов на рейс вызваны их субъективными причинами, ввиду неосмотрительности в выборе транспорта до проезда к месту отправления, учитывая, что на официальном сайте МЧС по Республике Хакасия содержалась информация об ухудшении метеорологический условий с 22.09.2017г. В связи с чем считает, что оснований для возврата денежных средств не имеется. В части требований о взыскании неустойки полагает, что положения ст. 31 Закона о защите прав потребителей не применимы, поскольку регулируют правоотношения связанные с недостатком оказываемой услуги. В случае установления законности заявленных требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ, в части требований о компенсации морального вреда также просит отказать, так как истцом не указаны обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных нравственных страданий.

Ответчик Р. исковые требования не признала, представила письменные возражения на заявленные требования. Дополнительно пояснила, что договор о реализации туристского продукта составлен в соответствии с типовым договором, законом не запрещается вносить дополнительные пункты в договор, что позволяет турагенту предоставить максимально достоверную информацию туристу. Кроме того данная информация получена с сайта туроператора ООО «Енисей Трэвел». В связи с чем полагает, что оснований для взыскании с нее компенсации морального вреда не имеется. По существу требований пояснила, что билеты на автобус были приобретены истцом на 17.30 час 24.09.2017г, время в дороге 8 часов, предполагаемое время прибытия в аэропорт Емельяново 25.09.2017г в 01час 30 мин, вылет из г. Красноярска в 03 час 30 мин., регистрация на рейс начинается за 3 часа. Считает, что у истца и его супруга не было существенного изменения обстоятельств, указанных в ст. 10 ФЗ « Об основах туристкой деятельности в РФ», в данном случае была виновность самих туристов, в силу подпункта п. 5.2.6 договора фирма не несет ответственность за убытки, понесенные туристом, связанными с неявкой или опозданием на регистрацию в аэропорт.

Истец Т.., третье лицо Т., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд с учетом мнения сторон, в соответствии со ст.ст. 48, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 03.05.2012 N 47-ФЗ) продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абзац 6 указанной статьи).

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться, в том числе, порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также в случае необходимости оказания экстренной помощи туристу; взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, из абзаца 2 пункта 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные взаимоотношения по исполнению сделки. В силу части 4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Данные особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из анализа приведенных положений следует, что ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста, которые непосредственно не связаны с исполнением туроператором договора о реализации туристского продукта.

Как предусмотрено статьей 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Положения статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, в связи с чем, возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Как видно из материалов дела, 06.09.2017г между Т. и турагентом ИП Р. заключен договор о реализации туристского продукта для туристов Т. и Т. по маршруту Красноярск – Тайланд, Паттайя - Красноярск с 25.09.2017 по 06.10.2017, стоимостью 72400 рублей. Согласно п.1.7 договора, услуги, входящие в туристский продукт предоставляются туроператором. По факту заключения договора выдана туристическая путевка №, где имеется отметка о дате осуществления расчета 06.09.2017г.

В своей деятельности турагент ИП Р. и туроператор ООО "Енисей Трэвел» действуют на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом 1.1, 1.2 которого предусмотрено, что турагент действует от своего имени и по поручению туроператора, заключает договоры о реализации туристкого продукта, которые должны соответствовать законодательству Российской Федерации, совершать действия по продвижению туристского продукта.

Туроператором ООО "Енисей Трэвел»" подтверждалось, что бронирование тура для туристов Т. осуществлено агентом 06.09.2017г.

Общая стоимость туристского продукта составила 74 200 рублей, оплачена по квитанции ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 200 руб.

25.09.2017 туристы не воспользовались предоставленным им сформированным пакетом туристских услуг, ввиду опоздания на рейс. 26.09.2017г обратились к турагенту Р. с письменным требованием о расторжении договора о реализации туристкого продукта на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей, приложив две справки ОАО «Автовокзал» о невыполнении рейса № по маршруту Абакан - Красноярск по метеоусловиям.

В связи с расторжением договора туроператору было направлено письмо об аннуляции тура.

В материалы дела представителем ответчика представлено письмо иностранного оператора с калькуляцией стоимости туристкого продукта, из которых стоимость авиаперелета рейсами компании Royl Flight – 40 320,33 руб, стоимость проживания в отеле Ambassador City Jomtien Ocean Wing, 4 – 21 138, 39 руб, страховой медицинский полис - 1251,80 руб, группой трансфер - 2087 руб 51 коп.

В связи с расторжением договора, с целью минимизации расходов, истец Т. получила часть оплаты по договору в размере 26 257 руб 91 коп, из которых 7 601, 96 руб составляет агентское вознаграждение.

При таком положении общая сумма расходов туроператора по туру с учетом возврата части денежных средств составила 46 142 руб 09 коп.

В качестве доказательств несения расходов, связанных с организацией тура, представителем ответчика представлено агентское соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ между Креутцер Туристик ГБ Лимитед ( юридическое лицо по законодательству Англии и Уэльса ( принципал) и ООО «Енисей Трэвел» по реализации туристского продукта и /или отдельных туристских услуг. С целью оказания истцу туристических услуг ООО «Енисей Трэвел» в рамках данного агентского соглашения перевело полученные денежные средства, о чем свидетельствует платежное поручение, счет-проформа к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, акт взаиморасчетов, сводный отчет агента о реализации турпродукта.

Согласно инвойсу от 25.09.2017г компания Креутцер Туристик ГБ Лимитед подтвердила получение денежных средств первоначально за туристов Т. после чего по заявке № перечислила денежные средства в адрес туристического агентства в размере 317, 44 доллара 25.10.2017г.

Исходя из калькуляции туристского продукта и возращенных денежных средств истцу, фактически понесенные расходы составили сутки проживания в отеле, которые не были реализованы, авиаперелет, в подтверждении чего по запросу суда была предоставлен ответ от компании Royl Flight, где указано, что на имя Т. и Т. были выписаны билеты на рейс RL8567 по маршруту Красноярск-Тайланд ( Утопао), однако пассажиры на регистрацию не явились, загрузка рейса была не полной и составила 232 пассажира на местах эконом-класса, при компоновке воздушного судна 235 кресел эконом-класса. Загрузка обратного рейса Утопао – Красноярск 06.10.2017г также была неполной и составила 231 пассажир на местах эконом-класса, при компоновке воздушного судна 235 кресел. Билеты на имя Т. реализовать не представилось возможным, по возврату денежных средств в данную авиакомпанию данные лица не обращались. Также составляющими турпродукта является трансфер и страхование.

Оценивая представленные документы в качестве доказательств понесенных туроператором расходов, суд находит их обоснованными частично, а именно в части проживания (одни сутки), учитывая время прилета, перелет по заявленному маршруту, трансфер. Между тем в части не возврата страховой премии суд считает обоснованными требования истца, поскольку ст. 958 ГК РФ, а также Правила страхования позволяют в случае расторжения договора, до начала оказания услуг в данном случае, требовать возврата уплаченной страховой премии пропорционально времени обращения. Аннулирование заявки произошло 26.09.2017г, начало оказания услуг 25.09,2017г, что позволяло турагенту сообщить в страховую компанию либо туроператору о возможности возврата страховой премии, поскольку, исходя из письма АО « ЕРВ Туристическое страхование» страховая премия по программе страхования « Полное покрытие Плюс» поступила от Креутцер Туристик ГБ Лимитед.

Таким образом, понесенные туроператором расходы, неподтвержденными доказательствами составили 1 251 руб 80 коп.

В остальной части фактически понесенные расходы по туру являются обоснованными, относимыми и допустимыми. Туроператор понес фактически понесенные расходы по организации тура, которые не могут в остальной части с него быть взысканы, так как отказ от исполнения договора со стороны истца не был вызван нарушением обязательств со стороны ответчика.

Неустойка на основании статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с расчетом по ст. 28 данного Закона, подлежит взысканию при несоблюдении сроков удовлетворения требований потребителя при отказе от договора ввиду нарушения срока его исполнения или качества.

В настоящем деле истец основывает свои требования на статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", расторжение договора, что не связано с виновными действиями исполнителя услуги, в связи с чем суд не находит оснований для ее взыскания.

Требования к турагенту Р.. о признании недействительными условий договора от 06.09.2017г, изложенные в Приложении № к договору, где указано, что размер фактически понесенных расходов туроператора в случае отказа от подтвержденной заявки или изменение условий бронирования составляет 100% суд считает подлежащими удовлетворению в силу ст. 168 ГК РФ, как несоответствующие требованиям закона, в данном случае ст. 782 ГК РФ, так как размер данных требований подлежит оценке с учетом представленных документов. Более того ответчики самостоятельно, опровергая данное положение произвели частный возврат денежных средств истцу, исходя из представленных им иностранным туроператором сведений.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «Енисей Трэвел» и ИП Р. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 500 руб с каждого.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку судом были удовлетворены требования потребителя, с ООО «Енисей Трэвел» в пользу истца и общественной организации подлежит взысканию штраф в размере по 437 руб 95 коп, с ответчика ИП Р. в пользу истца и общественной организации по 250 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, подлежит взысканию с ООО "Енисей Трэвел» в доход бюджета в размере 700 руб, с ИП Р. в размере 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 251 ░░░ 80 ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 437 ░░░ 95 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 437 ░░░ 95 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 ░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 04.04.2018.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░