Решение по делу № 2а-1002/2021 от 26.03.2021

Дело №2а-1002/2021

УИД 33RS0011-01-2021-001585-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 20 мая 2021 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе судьи Королева А.Н.

при секретаре Анисимовой Карине Эдуардовне

с участием прокурора Волковой Елены Сергеевны,

административного истца Гросс Вячеслава Васильевича,

его представителя адвоката Чернуха Марины Александровны,

представителя административного ответчика администрации города Коврова Кузиной Натальи Николаевны,

представителя заинтересованного лица Асотова Владимира Ивановича — адвоката Пугина Романа Евгеньевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гросс Вячеслава Васильевича о признании незаконным бездействия ОСП Ковровского района и администрации города Коврова по исполнению решения Ковровского городского суда от 18.05.2016, о признании незаконным бездействия администрации города Коврова по исполнению муниципального земельного контроля и обязании принять меры по привлечению к ответственности за нарушение действующего законодательства,

установил:

Гросс Вячеслав Васильевич обратился в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия ОСП Ковровского района и администрации города Коврова по исполнению решения Ковровского городского суда от 18.05.2016, о признании незаконным бездействия администрации города Коврова по исполнению муниципального земельного контроля и обязании принять меры по привлечению к ответственности за нарушение действующего законодательства, о признании незаконным разрешения на реконструкцию, выданного администрацией города Коврова.

Определением суда требование о признании незаконным разрешения на реконструкцию, выданного администрацией города Коврова выделено в отдельное производство (2а-1383/2021, уникальный идентификатор дела 33RS0011-01-2021-001585-30).

В обоснование указал, что решением Ковровского городского суда Владимирской области от 18.05.2016 на Асотова Владимира Ивановича возложена обязанность до 01.09.20165 освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> м², расположенный за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, путем демонтажа перед фасадом дома высокого глухого металлического забора на столбах и фундаменте кирпичной кладки протяженностью 16,75 м², и освобождения земельного участка, обязании вывезти строительные материалы и строительный мусор.

Решение вступило в силу 24.06.2016.

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №42688/17/33010-ИП.

Однако до настоящего времени судебное решение не исполнено.

Администрация города Коврова бездействует и каких-либо мер к Асотову В.И. не принимает.

В результате незаконного бездействия отдела судебных приставов Ковровского района и администрации города Коврова нарушаются его права как сособственника, поскольку он лишен права свободно распоряжаться принадлежащими ему долями в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом.

Просит признать незаконным бездействие отдела судебных приставов Ковровского района по неисполнению решения суда от 18.05.2016, бездействие администрации города Коврова по неисполнению этого решения суда, по отсутствию муниципальному земельного контроля и обязать принять меры по привлечению Асотова Владимира Ивановича к ответственности за нарушение действующего законодательства.

В судебном заседании административный истец Гросс Вячеслав Васильевич и его представитель адвокат Чернуха Марина Александровна поддержали заявленные требования.

Представитель административного ответчика администрации города Коврова Кузина Наталья Николаевна просила в удовлетворении административного иска отказать, так как она не осуществляет исполнение судебных актов. В отношении муниципального земельного контроля указала, что полномочиями о составлению протоколом об административном правонарушении наделены органы Росреестра.

Представитель заинтересованного лица Асотова Владимира Ивановича — адвокат Пугин Роман Евгеньевич просил в удовлетворении административного иска отказать, так как Асотов Владимир Иванович находится в преклонном возрасте, ему самому затруднительно произвести демонтаж забора. Кроме того, судом неоднократно предоставлялись отсрочки исполнения судебного акта.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ковровского района Тимонина М.В. ранее просила в удовлетворении административного иска отказать ввиду наличия отсрочек исполнения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению административного дела.

Прокурор Волкова Елена Сергеевна просила в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, выслушав прокурора, адвокатов, административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 37 указанного закона, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Из материалов административного дела следует, что Администрация г.Коврова обратилась в суд с иском к Асотову Владимиру Ивановичу об освобождении самовольно занятого земельного участка и просила обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м из земель общего пользования, расположенный за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, путем демонтажа перед фасадом дома со стороны <адрес> за границей земельного участка на расстоянии 9,60-10,45 м. от установленной границы земельного участка высокого глухого металлического забора на столбах и фундаменте кирпичной кладки, протяженностью 16,75 м., и освобождения земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., вывоза строительных материалов и строительного мусора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08 июля 2015 года управлением по экономической безопасности администрации города Коврова, на основании приказа проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – под жилую застройку индивидуальную, площадью <данные изъяты> кв.м. Указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Асотову Владимиру Ивановичу (доля в праве <данные изъяты>), Гросс Вячеславу Витальевичу (доля в праве <данные изъяты>) и Гросс Ирине Владимировне (доля в праве <данные изъяты>).

В ходе проведенной проверки установлено, что проверяемый земельный участок граничит с земельными участками домов <адрес> и с землями общего пользования (проезд) <адрес>. Со стороны соседних домовладений граница участка проходит по существующим ограждениям, со стороны земель общего пользования участок огорожен металлическим забором на фундаменте и столбах кирпичной кладки. Земельный участок используется двумя собственниками в соответствии с установленным видом разрешенного использования – для индивидуального жилого дома, на земельном участке расположены жилой дом, хозяйственные постройки. Доступ на земельный участок осуществляется со стороны улицы <адрес>. По фактическому использованию участок между собственниками разделен на две части. Асотов В.И. использует часть земельного участка и осуществляет доступ на него со стороны ул. <адрес>. Гросс В.В. и Гросс И.В. используют часть земельного участка, расположенного со стороны дома <адрес>.

В результате обмеров установлено, что перед фасадом дома со стороны ул. <адрес> за границей земельного участка на расстоянии 9,60-10,45 м. от установленной границы земельного участка установлен высокий глухой металлический забор на столбах и фундаменте кирпичной кладки, протяженностью 16,75 м., который огораживает земельный участок территории общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м.

Указанный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. ответчик использует в качестве дополнительного к принадлежащему им земельному участку в отсутствие правоустанавливающих документов на него.

08.07.2015 года ответчику было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 10 января 2016 года. Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ковровского района и г.Коврова по использованию и охране земель от 06 августа 2015 ответчик была привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

В ходе проведения 20 января 2016 года внеплановой выездной проверки исполнения соблюдения земельного законодательства на спорном земельном участке, установлено, что нарушение земельного законодательства не устранено, предписание от 08.07.2015 года ответчиком в установленный срок не исполнено, глухой высокий металлически забор на столбах и фундаменте кирпичной кладки, протяженностью 16,75 метра не демонтирован и огораживает земельный участок территории общего пользования примерной площадью <данные изъяты> кв.м., который используется ответчиком в качестве дополнительного участка к своему домовладению в отсутствие правоустанавливающих документов на него.

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 18.05.2016 по гражданскому делу №2-1398/2016 (уникальный идентификатор дела 33RS0011-01-2016-001868-71) постановлено:

исковые требования администрации г.Коврова удовлетворить.

Обязать Асотова Владимира Ивановича в срок до 01 сентября 2016года освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. из земель общего пользования, расположенный за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, путем демонтажа перед фасадом дома со стороны ул. <адрес> за границей земельного участка на расстоянии 9,60-10,45 м. от установленной границы земельного участка высокого глухого металлического забора на столбах и фундаменте кирпичной кладки, протяженностью 16,75 м., и освобождения земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., вывезти строительные материалы и строительный мусор.

Взыскать с Асотова Владимира Ивановича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Решение суда вступило в силу 24.06.2016.

Судом выдан исполнительный лист ФС №015074709, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнительного производства судом предоставлялись отсрочки исполнения указанного решения.

Определением суда от 26.09.2016 предоставлена отсрочка до 31 декабря 2016 года.

Определением суда от 18.05.2017 предоставлена отсрочка до 31.12.2017.

Определением суда от 28.11.2019 предоставлена отсрочка до 01.06.2020.

Определением суда от 01.10.2020 предоставлена отсрочка до 01.01.2021.

Законность данного определения подтверждена апелляционным определением Владимирского областного суда от 28.01.2021.

Таким образом, неисполнение судебного акта вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ковровского района, а предоставлением судом отсрочки исполнения решения.

В настоящее время судебный пристав-исполнитель ведет работу по принудительному исполнению судебного акта.

Администрация города Коврова не является органом принудительного исполнения и не может нести ответственность, если иное лицо не исполняет судебный акт.

Таким образом, требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и администрации города Коврова по неисполнению судебного решения отклоняются.

В отношении требования о признании незаконным бездействия администрации города Коврова при осуществлении муниципального земельного контроля суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1-3 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Органы местного самоуправления городских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городских поселений объектов земельных отношений.

Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно частям 1, 3 статьи 9 указанного закона, предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Сведений о том, что земельный участок Асотова В.И. был включен в ежегодный план проверок, согласованный с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, не представлено.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 указанного закона, предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

1¹) поступление в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля заявления от юридического лица или индивидуального предпринимателя о предоставлении правового статуса, специального разрешения (лицензии) на право осуществления отдельных видов деятельности или разрешения (согласования) на осуществление иных юридически значимых действий, если проведение соответствующей внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя предусмотрено правилами предоставления правового статуса, специального разрешения (лицензии), выдачи разрешения (согласования);

2) мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений.

При этом положения статьи 71¹ Земельного кодекса Российской Федерации на отношения, связанные с осуществлением муниципального земельного контроля, не распространяются.

Как видно из материалов административного дела, каких-либо обращений в администрацию города Коврова в отношении Асотова В.И. не поступало, в том числе от Гросса В.В.

При таких обстоятельствах администрация не имела права проводить проверки в рамках муниципального земельного контроля.

Вопросы привлечения к административной ответственности регулируются нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Например, согласно части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Частью 4 этой статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

7) вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10 настоящего Кодекса в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно части 7 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица органов местного самоуправления, перечень которых устанавливается законами субъектов Российской Федерации, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4¹, частями 1, 31, 32 статьи 19.5, статьей 19.7 настоящего Кодекса, при осуществлении муниципального контроля, а об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.21, 7.32⁶, 15.1, 15.14 - 15.15¹⁶, частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4¹, частями 20 и 20.1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса, - при осуществлении муниципального финансового контроля.

Органы муниципального контроля не могут составлять протоколы по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, для привлечения Асотова В.И. к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Гроссу В.В. следует обратиться в орган Росреестра или к прокурору с соответствующим заявлением. В случае вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении такое определение можно обжаловать в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении всех административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Гросс Вячеслава Васильевича оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Н. Королев