Решение по делу № 2-2278/2012 от 28.06.2012

Дело № 2-2278/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2012 года           г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Ковалеве М.А., с участием адвоката Ибрагимова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газпромбанк» к Митрофановой М.С., Журовой С.Н., Фомкиной М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Митрофановой М.С., Журовой С.Н., Фомкиной М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Газпромбанк» и Митрофанова М.С. заключили кредитный договор № на приобретение транспортного средства. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику целевой кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения у автодилера ООО «Рольф-Химки» автомобиля марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> выпуска. Ответчик Митрофанова М.С. обязалась своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользования кредитом. Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств Митрофановой М.С. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и Журовой С.Н. договор поручительства №, по которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении Митрофановой М.С. обязательств по кредитному договору, Митрофанова М.С. и Журова С.Н. отвечают перед ОАО «Газпромбанк» солидарно. Кроме того, в обеспечение обязательств ответчика Митрофановой М.С. по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> выпуска, цвет <данные изъяты>, <данные изъяты>, номер двигателя №. В течении <данные изъяты> ответчик Митрофанова М.С. неоднократно нарушала сроки и размеры производства ежемесячных платежей по кредиту. С <данные изъяты> она не производит ежемесячные платежи по кредиту и у нее образовалась просроченная задолженность. В связи с неоднократным нарушением Митрофановой М.С. условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам Митрофановой М.С. и Журовой С.Н. уведомления о досрочном предъявлении требования по погашению задолженности, предупредив, что в случае неисполнения будет вынужден обратить взыскание на предмет залога. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиками Митрофановой М.С. и Журовой С.Н. не погашена. Согласно справке ОГИБДД УМВД РФ по г.Железнодорожный, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Митрофанова М.С. сняла автомобиль, являющийся предметом залога с регистрационного учета и произвела его отчуждение. В настоящее время собственником предмета залога является Фомкина М.И. Согласно расчету, Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых сумма задолженности по кредиту <данные изъяты>, сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>, пени за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>. Также при подачи искового заявления истец оплатил госпошлину в размере <данные изъяты> и понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

С учетом утонений просит взыскать с Митрофановой М.С. и Журовой С.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на принадлежащий Фомкиной М.И. автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, цвет <данные изъяты>, номер двигателя №, установив первоначальную продажную цену в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседание представитель истца иск поддержал и просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по исковым требованиям не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом <данные изъяты> настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АБ «ГАЗПРОМБАНК» (ЗАО) и Митрофановой М.С. заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства.

В соответствии с п. <данные изъяты> Кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования: приобретения у Автодилера ООО «Рольф Химки» транспортного средства <данные изъяты> выпуска. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета <данные изъяты> годовых.

В соответствии с п. <данные изъяты> Кредитного договора, обеспечением обязательств Заемщика по настоящему Договору является залог транспортного средства, указанного в п.<данные изъяты> настоящего договора, поручительство Журовой С.Н. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. <данные изъяты> Кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученный кредит в размере, указанном в п. <данные изъяты> и уплатить начисленные кредитором проценты за фактический период использования кредитом.

Согласно п. <данные изъяты> Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения заемщиком полностью или частично одного из условий настоящего договора с правом Банка списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета заемщика в безакцептном порядке без предварительного уведомления об этом заемщика; обратить взыскание на заложенное имущество в обеспечении выполнения обязательств транспортное средство в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течении <данные изъяты> календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользовании им.

В соответствии с п. <данные изъяты> Кредитного договора, заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом; в случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки; в случае неисполнения заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между АБ «ГАЗПРОМБАНК» (ЗАО) и Митрофановой М.С. заключен договор залога транспортного средства № в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю в залог приобретаемое залогодателем автотранспортное средство <данные изъяты>, имеющее следующие параметры: тип <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер двигателя № (л.д. №)

В соответствии с п. <данные изъяты> Договора залога, предмет залога обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодержателем и залогодателем.

В соответствии с п. <данные изъяты> Договора залога, в случае неисполнения залогодателем обязательств по Кредитному договору, залогодержатель направляет залогодателю письменное требование о погашении задолженности, содержащее также уведомление о предстоящем обращении взыскания на предмет залога в случае неисполнения данного требования.

ДД.ММ.ГГГГ между АБ «ГАЗПРОМБАНК» (ЗАО) и Журовой С.Н. заключен договор поручительства №, по условиям которого договор заключен для обеспечения надлежащего исполнения в полном объеме обязательств Митрофановой М.С. перед кредитором по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В соответствии с п. <данные изъяты> Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщик основного обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Митрофановой М.С. требование об уплате суммы кредита, начисленных процентов, неустоек, а также предупредил, что в случае непогашения заявленных сумм до ДД.ММ.ГГГГ, банк в праве обратить взыскание на находящееся в залоге имущество (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Газпромбанк» направил Журовой С.Н. соответствующее требование об оплате задолженности по кредитному договору (л.д.№).

Каких-либо доказательств в подтверждение уплаты сумм по кредитному договору ответчиками суду не представлено. Таким образом, судом установлено, что возникла просрочка уплаты кредита и процентов за пользование им.

Из расчета задолженности (л.д.№) следует, что задолженность Митрофановой М.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: сумма задолженности по кредиту - <данные изъяты>, сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>, пени за просрочку возврата кредита в размере - <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты процентов в размере - <данные изъяты>.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков Митрофановой М.С. и Журовой С.Н. в пользу истца, суд полностью соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, арифметически верен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании солидарно с Митрофановой М.С. и Журовой С.Н. денежных средств в размере <данные изъяты>, из которых: сумма задолженности по кредиту - <данные изъяты>, сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>, пени за просрочку возврата кредита в размере - <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты процентов в размере - <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так же обоснованным и подлежащим удовлетворению является требование истца о взыскании с ответчиков солидарно расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ОАО «Газпробанк» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчиков Митрофановой М.С. и Журовой С.Н. солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ОАО «Газпробанк» заявлено ходатайство о взыскании солидарно с Митрофановой М.С. и Журовой С.Н. в свою пользу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, понесенные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

При решении вопроса об удовлетворении требований ОАО «Газпробанк» об оплате судебных расходов на представителя, суд исходит из следующего: права на обращение за квалифицированной правовой помощью к представителю; из категории дела; количества судебных заседаний по делу, и считает заявленные требования обоснованными и подлежащими взысканию солидарно с ответчиков Митрофановой М.С. и Журовой С.Н.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: <данные изъяты> сумма неисполненного обязательства составляет менее чем <данные изъяты> процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; <данные изъяты> период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем <данные изъяты> месяца.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Судом установлено, что автомобиль, являющийся предметом залога и ранее зарегистрированный за Митрофановой М.С. был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ для отчуждения. В настоящее время собственником автомобиля является Фомкина М.И. (л.д.№).

Поскольку Митрофановой М.С. не исполнены взятые на себя по кредитному договору обязательства и Митрофановой М.С. в нарушение условий договора о залоге был отчужден автомобиль ответчику Фомкиной М.И., исковые требования истца об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Фомкиной М.И., и являющееся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АБ «ГАЗПРОМБАНК» (ЗАО) и Митрофановой М.С. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Из заключения ООО «Мэйджор Кар Плюс» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ориентировочная продажная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> с пробегом <данные изъяты>. составляет <данные изъяты> (л.д.№).

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоответствии стоимости заложенного имущества размеру, указанному истцом, ответчиком суду не представлено.

Фомкина М.И. не лишена права обратится в суд с требованиями к Митрофановой М.С. и Журовой С.Н. для защиты своего права.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Газпромбанк» к Митрофановой М.С., Журовой С.Н., Фомкиной М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Митрофановой М.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> и с Журовой С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ОАО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, паспорт транспортного средства (ПТС) серии <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Фомкиной М.И., путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                                      С.Д. Двуреченских

Решения суда принято в окончательной

                                  форме 28 ноября 2012 года.