Решение по делу № 33-6980/2024 от 20.06.2024

УИД 22RS0031-01-2023-000356-54

Судья Дыренкова Е.Б.                     Дело № 33-6980/2024

(№2-14/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2024 года                                  г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Варнавского В.М.,

судей Косиловой Д.В., Серковой Е.А.,

при секретаре Земских В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Мерзляковой Ю. О. – Шелеповой Н. С. на решение Кытмановского районного суда г.Барнаула от 10 января 2024 года по делу

по иску Лапыниной В. А. к Мерзляковой Т. Н., Мерзляковой Ю. О., администрации Кытмановского района Алтайского края о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ земельного участка, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, признании недействительным договора аренды, применении последствий недействительности сделки,

по иску Мерзляковой Ю. О. к Лапыниной В. А. об устранении нарушения права пользования земельным участком, предоставленным по договору аренды, возложении обязанности изменить границы многоконтурного земельного участка, выделяемого в счет земельных долей,

по иску Мерзляковой Т. Н. к Лапыниной В. А. об определении размера и местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определении его границ по координатам характерных точек, признании права собственности на указанный земельный участок, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Заслушав доклад судьи Косиловой Д.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец Лапынина В.А. обратилась в суд с иском к Мерзляковой Т.Н., Мерзляковой Ю.О., администрации Кытмановского района Алтайского края о признании необоснованными возражений Мерзляковой Т.Н. относительно местоположения границ земельного участка, выделенного по проекту межевания и признании проекта межевания согласованным, исключении из ЕГРН записи о регистрации права Мерзляковой Т.Н. на земельный участок, признании недействительным договора аренды *** от 06.06.2022, заключенного между администрацией Кытмановского района Алтайского края и Мерзляковой Ю.О., применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником 3 земельных долей с общей качественной оценкой 960 б/га в земельном участке с исходным кадастровым номером ***, право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

В результате выделения в натуре 2 земельных долей (640 б/га) образовался многоконтурный земельный участок, состоящий из трех контуров, общей площадью 33,6 га: контур 1 – 22 га под пашней, контуры 2 и 3 – 11,6 га под сенокосами и пастбищами.

Проект межевания земельного участка утвержден решением собственника земельной доли. Норма бесплатной передачи земли в собственность на 1 человека по Семёно-Красиловскому сельсовету составляет 16,8 га сельхозугодий, из них пашни 11 га. Данная норма утверждена постановлением администрации Кытмановского района Алтайского края от 13.12.1994 г. ***.

В ходе составления проекта межевания земельных участков от 25.04.2023 на 640 б/га согласно договору подряда *** от 24.04.2023, было дано извещение 27.04.2023 в газету «Сельский вестник» за *** о выполнении кадастровых работ по подготовке проекта межевания земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, выделяемого из исходного земельного участка с кадастровым номером ***

Мерзляковой Т.Н. подано возражение, согласно которому на данный земельный участок имеется долгосрочный договор аренды от 06.05.2022 с администрацией Кытмановского района Алтайского края.

Истец Лапынина В.А. полагает, что договор аренды является недействительным на том основании, что не зарегистрирован в установленном законом порядке, так как подлежит обязательной государственной регистрации.

Незарегистрированный в установленном порядке договор аренды земельного участка может быть оспорен по правилам недействительности сделок. Кроме того, в спецификации к договору отсутствует кадастровый план земельного участка, соответственно идентифицировать его границы не представляется возможным. Соответственно, недействительный договор аренды, заключенный с администрацией Кытмановского района Алтайского края, влечет признание недействительными возражений ответчика Мерзляковой Т.Н. и, соответственно отсутствие у последней права пользования спорным земельным участком.

Истец Мерзлякова Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Лапыниной В.Н., с учетом уточнений просила определить в судебном порядке размер и местоположение земельного участка площадью 11 га под пашней в счете её земельной доли с координатами поворотных точек границ н11-н12-н13-н14-н15-н16-н17-н18-н19-н20-н21-н22-н23-н24-н25-н26-н27-н28-н29-н30-6-н31-н11 и признать за ней право собственности на указанный земельный участок; устранить препятствия в пользовании земельным участком, не связанные с лишением права пользования путем восстановления, существовавшего до нарушения права и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу.

В обоснование иска указано, что она является собственником земельной доли в размере 320 б/га из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в границах участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Она намеревалась выделить земельный участок в счет своей земельной доли и с этой целью обратилась к кадастровому инженеру Антоновой Е.В. для выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка, определения координат характерных точек границ земельного участка, осуществления обработки результатов определения таких координат, определить площадь земельного участка и осуществить описание местоположения земельного участка, провести согласование границ земельного участка. На что получила от кадастрового инженера отказ в связи с тем, что кадастровый инженер уже осуществляет кадастровые работы с заказчиком Лапыниной В.А., о чем в газете «Сельский вестник» *** от 27 апреля 2023 года опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Однако выделяемый Лапыниной В.А. участок накладывается на земельный участок в границах <адрес>, который передан в аренду её снохе Мерзляковой Ю. О. по договору аренды от 06 июня 2022 года.

04 мая 2023 года в адрес Лапыниной В.А. она направила возражения относительно местоположения и границ выделяемого последней земельного участка по проекту межевания, поскольку договор аренды заключен снохой с администрацией Кытмановского района на неопределенный срок. На данном участке члены её семьи Мерзляков М. А. и сын Мерзляков А. М. произвели расчистку земли от древесно-кустарниковой растительности, посеяли эспарцет. Истец Мерзлякова Т.Н., как собственник земельной доли, намерена выделить её в земельный участок в натуре.

Кроме того, смежным земельным участком с участком, который намерена выделить Мерзлякова Т.Н. является земельный участок, который принадлежит её супругу Мерзлякову М. А. на праве собственности, общей площадью 105 999 кв.м.

Ответчик Лапынина В.А. не предусмотрела, что подъезд к выделенному земельному участку будет осуществляться через земельные участки, которые используются Мерзляковыми на праве аренды и праве собственности. Выделение Лапыниной В.А. земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ образуемого земельного участка и используемых земельных участков и приведет к неудобству в использовании земельного участка, так как не обеспечен выход к дороге общего пользования.

Истец Мерзлякова Ю.О. обратилась в суд с иском к Лапыниной В.А. об устранении нарушения права пользования земельным участком, предоставленным по договору аренды, возложении на Лапынину В.А. обязанности изменить границы многоконтурного земельного участка, выделяемого в счет земельных долей.

В обоснование исковых требований указала, что она является арендатором земельного участка в границах территории <адрес>. Участок, который намеревается выделить Лапынина В.А., накладывается на земельный участок, предоставленный ей по договору аренды от 06.06.2022 г. для сенокошения. На данном участке её супруг Мерзляков А.М. и свекор Мерзляков М.А. произвели расчистку земли от древесно-кустарниковой растительности, посеяли эспарцет. Договор аренды от 06.06.2022 заключен на срок 11 месяцев, если по истечении договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, то договор считается продленным на неопределенный срок.

В случае, если смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем 5 лет, в силу части 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» необходимо осуществлять согласование местоположения границ как с собственником, так и с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды посредством согласования по выбору кадастрового инженера посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом, которое оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана, форма которого определена приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 г. №921.

На основании изложенного Мерзлякова Ю.О. просила обязать ответчика Лапынину В.А. устранить нарушение её прав арендатора, возложив на неё обязанность изменить границы выделяемого многоконтурного земельного участка.

Определением Кытмановского районного суда Алтайского края от 31 августа 2023 года гражданские дела по иску Лапыниной В.А. (№2-311/2023), по иску Мерзляковой Ю.О. (№2-318/2023), по иску Мерзляковой Т.Н. (№2-319/2023) объединены в одно производство.

Определением Кытмановского районного суда Алтайского края от 10 января 2024 года производство по делу по иску Мерзляковой Т.Н. к Лапыниной В.А. в части устранения препятствий в пользовании земельным участком путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращено в связи отказом истца в указанной части от иска.

Решением Кытмановского районного суда Алтайского края от 10 января 2024 года, с учетом определения суда от 23 апреля 2024 года об исправлении описки, исковые требования Лапыниной В.А. к Мерзляковой Т.Н., Мерзляковой Ю.О., администрации <адрес> Алтайского края удовлетворены частично.

Признаны необоснованными возражения Мерзляковой Т.Н. относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделенного из исходного земельного участка с кадастровым номером *** по проекту межевания, подготовленному кадастровым инженером Антоновой Е.В. в счет 2 долей (640 баллогектаров) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, принадлежащих Лапыниной В. А..

Признан согласованным проект межевания земельного участка, площадью 336000 кв.м., с обозначением ***, состоящий из 3 контуров в счет 2 долей (640 б/га) общей площадью 33,6 га: контур 1 – 22 га под пашней, контуры 2 и 3 – 11,6 га под сенокосами и пастбищами, местоположением: <адрес>, подготовленный кадастровым инженером Антоновой Е. В. в счет выдела 2 земельных долей из 3 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** принадлежащих Лапыниной В.А.

Признан недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка *** (для земель сельскохозяйственного назначения) от 06 июня 2022 года, заключенный между администрацией Кытмановского района Алтайского края и Мерзляковой Ю.О.

Применены последствия недействительности сделки, в соответствии с которыми по вступлению решения суда в законную силу арендатор Мерзлякова Ю.О. обязана возвратить земельный участок арендодателю администрации Кытмановского района Алтайского края, а арендодатель администрация Кытмановского района Алтайского края обязана возвратить арендатору Мерзляковой Ю.А. излишне уплаченную арендную плату и компенсировать убытки, причиненные заключением указанного договора в случае наличия таковых.

В удовлетворении остальной части заявленных Лапыниной В.А. исковых требований, отказано.

В удовлетворении исковых требований Мерзляковой Ю.О. к Лапыниной В.А. отказано.

В удовлетворении исковых требований Мерзляковой Т.Н. к Лапыниной В.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Мерзляковой Ю.О. – Шелепова Н.С. просит отменить решение суда, принять новое об удовлетворении исковых требований Мерзляковой Ю.О.

В обоснование жалобы, указывает на то, что Мерзлякова Ю.О. является арендатором земельного участка в границах территории Семено-Красиловского сельсовета, общей площадью 27 га для сенокосов, расположенного <адрес>. Для использования данного земельного участка Мерзлякова Ю.О. заключила договор аренды *** от 06.06.2022 с администрацией Кытмановского района Алтайского края сроком на 11 месяцев. В соответствии с п.2.1 договора аренды, настоящий договор заключен на 11 месяцев, если по истечении срока договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, то договор считается продленным на неопределенный срок. Арендодатель в лице главы администрации не выражал требований о регистрации сделки. В свою очередь арендатор добросовестно исполняла условия договора аренды, использовала земельный участок в связи с его назначением, вносила арендную плату. На момент заключения договора аренды земельного участка, Лапынина В.А. не была собственником долей земель сельхозназначения, соответственно не наделена правом предъявлять требования о признании договора аренды недействительным. Выводы суда о том, что отсутствие государственной регистрации договора аренды земельного участка влечет его недействительность (ничтожность), противоречат положениям ч.2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Лапынина В.А., ее представитель Булавин К.Ю. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отменяет решение суда в части в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п.1).

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (п.2).

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2).

В соответствии с п. 4 ст. 13 указанного Федерального закона, если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Пунктом 5 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности, на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ).

Согласно п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В соответствии с п. п. 13, 14 названной статьи возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Пунктом 15 ст. 13.1. Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ предусмотрено, что споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лапынина В.А. и Мерзлякова Т.Н. являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *** местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира<данные изъяты>

Лапыниной В.А. принадлежит на праве общей долевой собственности на данный земельный участок доля, равная 960 б/га (3 земельных доли), право собственности в ЕГРН зарегистрировано 28.01.2023 на основании решения Кытмановского районного суда Алтайского края от 22.12.2022.

Реализуя свое право на выделение указанных земельных долей из общего земельного участка с кадастровым номером ***, Лапынина В.А. обратилась к кадастровому инженеру Антоновой Е.В. для проведения кадастровых работ с целью подготовки проекта межевания земельного участка на 640 б/га, образованного путем выдела принадлежащих истцу в счет 2 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***. Указанный проект кадастровым инженером был изготовлен 25.04.2023.

С целью согласования с другими участниками долевой собственности в части размера и местоположения границ выделяемого участка, в газете Кытмановского района Алтайского края «Сельский вестник» *** от 27.04.2023 было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером ***

Долевым сособственником Мерзляковой Т.Н. 04.05.2023 подано возражение кадастровому инженеру Антоновой Е.В., в котором она возражала относительно выделения земельного участка Лапыниной В.А. в предлагаемых границах, поскольку на данный земельный участок имеется долгосрочный договор аренды от 06.06.2022 года с администрацией Кытмановского района Алтайского края.

Поскольку наличие возражений является объективным препятствием для завершения процедуры выдела земельных долей, истец обоснованно в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Лапынина В.А. инициировала рассмотрение данного спора в суде.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что 06.06.2022 года между администрацией <адрес> Алтайского края (арендодатель), с одной стороны и Мерзляковой Ю.О. (арендатор), с другой стороны был заключен договор аренды ***, в соответствии с которым Мерзляковой Ю.О. предоставлен земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в <адрес>

Границы участка обозначены на прилагаемом к настоящему договору плане земельного участка, являющемся неотъемлемой частью договора (п. 1.2), участок предоставляется для сенокошения (п. 1.3).

Договор заключен на срок 11 месяцев. Если по истечении срока настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, то договор считается продленным на неопределенный срок (п. 2.1).

Участок передается арендатору в момент подписания договора и по взаимному согласию сторон в этой части договор имеет силу акта приема-передачи (п. 1.4).

Соглашением от ДД.ММ.ГГ, заключенным между администрацией Кытмановского района Алтайского края (арендодатель), с одной стороны и Мерзляковой Ю.О. (арендатор), с другой стороны, в договор аренды внесены изменения. Пункт 1.1 договора аренды изложен в новой редакции, а именно арендатору переданы земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенные <адрес>, общей площадью 37,2 га сенокосов, в том числе: земельный участок ***, площадью 27 га сенокосов, расположенный примерно в 2 км по <адрес>, также земельный участок ***, площадью 5,7 га, расположенный примерно в 1,4 км по направлению <адрес>, а также земельный участок ***, площадью 4,5 га, <адрес>.

Судом первой инстанции также установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что местоположение границ испрашиваемого выделяемого Лапыниной В.А. земельного участка частично совпадает с границами земельного участка, предоставленного Мерзляковой Ю.О. по договору аренды от 06.06.2022.

Земельный участок, переданный в аренду Мерзляковой Ю.О., на кадастровый учет не поставлен, договор аренды земельного участка в ЕГРН не зарегистрирован.

Разрешая заявленные Лапыниной В.А. требования о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый договор аренды является недействительным (ничтожным), поскольку договор аренды от 06.06.2022 года *** не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке по истечении 1 года с момента его заключения.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит ошибочными, основанными на неверном толковании норм, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны определяют условия договора.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания его действия. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

В соответствии с п. 2 данной статьи, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 и пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется только в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом и иными федеральными законами.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежат государственной регистрации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, договор аренды здания, возобновленный на неопределенный срок, не нуждается в государственной регистрации (пункт 11 информационного письма от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Таким образом, ни первоначальный (его срок 11 месяцев), ни продленный договор аренды не подлежал государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право способом, избранным истцом.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от 28 января 2021 г. N 124-О, подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков.

Учитывая, что решение о предоставлении земельного участка Лапыниной В.А. администрацией Кытмановского района Алтайского края не принималось, то признание недействительным договора аренды, заключенного с Мерзляковой Ю.О., не приведет к предоставлению данного участка истцу Лапыниной В.А.

Вывод суда первой инстанции об обратном основан на неверном толковании норм материального права, в этой связи решение суда в части признания недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий его недействительности подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении иска Лапыниной В.А.

Судебная коллегия отмечает, что Законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не установлены как таковые критерии, при которых возражения необходимо относить к обоснованным либо необоснованным.

В связи с чем, исходя из предмета спора, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являлись законность и обоснованность возражений ответчика относительно размера и местоположения границ выделяемого Лапыниной В.А. земельного участка в счет земельных долей.

По смыслу пункта 13 статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения должны содержать обоснование причин несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения Мерзляковой Т.Н. такие сведения содержат, поэтому не могут быть признаны необоснованными по одним лишь формальным соображениям. Изложенные в возражениях обстоятельства нашли свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела судом, а именно: местоположение границ выделяемого Лапыниной В.А. земельного участка частично совпадает с границами земельного участка, предоставленного Мерзляковой Ю.О. по договору аренды от 06.06.2022.

Более того, судом не учтено, что земельный участок, переданный Мерзляковой Ю.О. в аренду администрацией Кытмановского района Алтайского края, не входит в контур земельного участка с кадастровым номером *** находящегося в долевой собственности физических лиц. Соответственно, в порядке ст. 11.2 Земельного кодекса РФ Лапынина В.А. не могла претендовать на часть земельного участка, который не входит в границы земельного участка с кадастровым номером ***

Таким образом, вывод суда о необоснованности возражений ответчика Мерзляковой Т.Н. относительно выделения земельного участка, также признается судебной коллегией противоречащим установленным обстоятельствам. Решение в данной части подлежит отмене.

На основании вышеизложенного производные от указанных выше требований Лапыниной В.А. о признании проекта межевания спорного земельного участка согласованным, также не подлежали удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене в указанной части.

Учитывая, что проект межевания земельного участка, площадью 336000 кв.м., с обозначением ***, состоящий из 3 контуров в счет 2 долей (640 б/га) общей площадью 33,6 га, подготовленный кадастровым инженером Антоновой Е.В., не является согласованным, отдельной констатации в судебном акте о возложении обязанности на Лапынину В.А. по изменению границ выделяемого земельного участка, по мнению судебной коллегии, не требуется, принимая во внимание отдельную законодательно регламентированную процедуру по согласованию границ выделяемого земельного участка, предусмотренную Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ.

В остальной части решение суда не обжалуется, соответственно предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кытмановского районного суда Алтайского края от 10 января 2024 года отменить в части удовлетворения исковых требований Лапыниной В. А. о признании необоснованными возражений Мерзляковой Т. Н. относительно размера и местоположения границ земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным, признании недействительным договора аренды земельного участка, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении этих требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 18.07.2024