Решение по делу № 2-2476/2022 от 25.04.2022

Дело №

УИД: 55RS0№-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Крутиковой А.А.,

помощника судьи Витовского В.В.,

при секретаре Мельниковой А.Е.,

рассмотрев 02 июня 2022 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы переплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о возврате незаконно полученного ежемесячного пособия по уходу за ребенком. В обоснование требований указало, что ФИО1 получала ежемесячное пособие по уходу за ребенком – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по льготной категории: «Матери, отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному страхованию» в филиале ФИО2 Денежные средства перечислялись ответчику на расчетный счет, открытый в филиале ПАО «Сбербанк». Ответчик был предупрежден о необходимости предоставления полной и достоверной информации, в том числе о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров государственных пособий гражданам, имеющим детей или прекращение их выплаты, что было подтверждено соответствующей записью и подписью ответчика в заявлении о назначении пособия. Вместе с тем, ФИО6 не сообщила о том, что с ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена в ФИО5, в соответствии с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислено и фактически выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 75 700,73 руб.

Просило взыскать с ответчика в пользу ФИО2 незаконно полученное ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 75 700,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 471 руб.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее, закон № 81-ФЗ) одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей, является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий граждан, имеющим детей были утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» (далее - Порядок).

Согласно подпункту «Д» пункта 39 Порядка право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком, имеют, в том числе материл либо отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно статье 18 Закона № 81-ФЗ получатели государственных пособий обязаны своевременно извещать органы, назначающие государственные пособия гражданам, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров государственных пособий гражданам, имеющим детей, или прекращение их выплаты.

Пунктом 83 Порядка предусмотрено о том, что получатели пособий обязаны извещать не позднее чем в месячный срок органы социальной защиты населения, организации, назначающие пособия, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров пособий или прекращение их выплаты.

Согласно статье 19 Закона № 81-ФЗ органы, осуществляющие назначение и выплату государственных пособий гражданам, имеющим детей, имеют право на выборочную проверку правильности сообщенных заявителем сведений о доходах семьи, в процессе которой указанные органы вправе запрашивать и получать необходимую информацию у всех органов и организаций независимо от форм собственности, владеющих такой информацией. Излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (представление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров).

Пунктом 85 Порядка предусмотрено о том, что суммы пособий, выплаченные получателям вследствие представления ими документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право получения пособий или на исчисление их размеров, возмещаются этими получателями, а в случае спора – взыскиваются в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о назначении ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком. При этом в разделе № данного заявления ФИО1 сделана пометка о том, что она нигде не работала и не работает по трудовому договору, трудовая книжка отсутствует. ФИО1 была предупреждена о необходимости предоставления полной и достоверной информации, что подтверждается соответствующей записью и подписью ФИО1 в заявлении о назначении пособия (л.д.13-18).

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 имеется малолетний ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.19).

Согласно уведомлению филиала ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО1 была уведомлена о назначении ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком, что также подтверждается распоряжением филиала ФИО3 о назначении меры социальной поддержки (л.д.11, 24).

Согласно сведений о трудовой деятельности, представляемых из информационных ресурсов Пенсионного Фонда РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ФИО5 продавцом-кассиром, уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, после чего ДД.ММ.ГГГГ снова была принята на работу в ФИО5 контролером (л.д.29-30). Вместе с тем, ФИО1 не сообщила об указанных сведениях в филиал ФИО3».

Истцом была представлена справка о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выплачены денежные средства в сумме 75 700,73 руб. в качестве ежемесячного пособия по уходу за ребенком (л.д.31).

ФИО1 было направлено уведомление и квитанция для погашения образовавшейся задолженности, которое ответчиком было оставлено без внимания (л.д. 32-34).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество для благотворительности. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение имущества) не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности. Суд считает, что оснований для применения положений п.3 ст.1109 ГК РФ не имеется, поскольку денежные средства в сумме 75 700,73 руб., полученные ФИО1, служат мерой поддержки, а не являются средством к существованию.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования, исходя из основания и предмета настоящего иска, субъектного состава, участвующих в деле лиц, является обоснованными, денежные средства в размере 75 700 рублей 73 копейки подлежат взысканию со ФИО1 в пользу БУ <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг».

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями указанной статьи, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления, в размере 2 471 рубля (л.д.8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 сумму переплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 75 700 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 471 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                А.А. Крутикова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

                   подпись

Секретарь_______________________

                              подпись