Решение по делу № 4А-229/2017 от 10.04.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2017 г. №4а-229/2017

Заместитель председателя Верховного Суда РД Сулейманов С.М., рассмотрев жалобу Л на постановление мирового судьи судебного участка № 103 г. Каспийска РД от 06.10.2016 г. и решение судьи Каспийского городского суда РД от 21.11.2016 г. вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 103 г. Каспийска РД от 16.10.2016 г., оставленным без изменения решением судьи Каспийского городского суда РД от 21.11.2016 г. Л признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с конфискацией предмета административного правонарушения - опознавательного фонаря легкового такси.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, Л просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на то, что Каспийским городским судом он не был извещен о времени и месте судебного рассмотрения. Указывает, что изъятый у него опознавательный фонарь, не является опознавательным знаком такси, поскольку не был установлен на крыше автомобиля. Более того, у него имеется разрешение на перевозку пассажиров и багажа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Состоявшимися по делу судебными постановлениями установлено, что 09.09.2016 г. в 03 ч. 55 м. на ул. Халилова г. Каспийска Лахбанов М.А. управлял транспортным средством марки «<.>» за регистрационными знаками № рус, на котором был установлен опознавательный фонарь легкового такси, при отсутствии выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Согласно пункту 11. 1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 21.10.1993 года N 1090), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

При рассмотрении дела судьями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Л в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Приведенные в обоснование отмены судебных решений доводы сводятся к переоценке исследованных в суде доказательств и не могут служить основанием для их отмены.

Довод о ненадлежащем извещении городским судом Л о месте и времени рассмотрения дела, не нашел своего подтверждения при рассмотрении жалобы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, ели были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343.

Согласно имеющейся в материалах дела судебной повестке и почтовому конверту, судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела направлялась Л и была возвращена почтой в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 26).

Постановление о привлечении Л к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено с учетом требований ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией вмененной статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену судебных постановлений, по данному делу не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 103 г. Каспийска РД от 06.10.2016 г. и решение судьи Каспийского городского суда РД от 21.11.2016 г., вынесенные в отношении Л по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Л — без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда РД С.М.Сулейманов