Решение по делу № 2-3627/2012 от 10.08.2012

Дело № 2-3627/2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Чунаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцова к ДЖО Минобороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Шевцов В.И. обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации. Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ. Истец решил воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, предоставленного ему законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», обратившись с заявлением в Министерство обороны Российской Федерации, ДЖО о передаче занимаемого помещения в собственность, однако до настоящего времени ответа получено не было. В свою очередь супруга Шевцова Л.Н. и дочери Шевцова А.В. и Нагорнова В.В. нотариально отказались от своего права на приватизацию. Истец другого жилого помещения не имеет, ранее в приватизации жилых помещений не участвовал и свое право на приватизацию не реализовал. В связи с чем просит признать за ним право собственности на квартиру в порядке приватизации, расположенную по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ДЖО МО РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще.

Представители 3-их лиц ФГУ «СТУМО» МО РФ и Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 6 Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Судом установлено, что между ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и Шевцовым В.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на семью из трех человек Шевцеву Л.Н. – жена, Шевцову А.В. – дочь, Нагорнову В.В. – дочь (л.д. 27). Квартира предоставлена на основании решения ДЖО Министерства обороны РФ (л.д. 29).

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана истцам по акту передачи (л.д. 28).

Согласно выписке из УФСГРКК квартира находится в собсвенности РФ (л.д. ).

В настоящее время истцы постоянно зарегистрированы и проживают в спорной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевым счетом (л.д. ).

Как усматривается из технического паспорта БТИ, общая площадь спорного жилого помещения составляет 81, 6 кв.м. (л.д. ).

Истец ранее в приватизации жилых помещений участия не принимал, что подтверждается материалами дела, следовательно, не реализовал свое право на приватизацию жилого помещения.

3-и лица Шевцова Л.Н., Шевцова А.В., Нагорнова В.В. отказались от своего права на приватизацию (л.д. 30-32).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.