Решение по делу № 2-139/2022 (2-1157/2021;) от 27.12.2021

11RS0003-01-2021-001931-63 Дело № 2-139/2022

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 25 января 2022 года гражданское дело по иску Мироновой И. Е. к Носовой Алёне А. о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, снятии обременения и ограничения с квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Миронова И.Е. обратилась в суд с иском к Носовой А.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ____, прекращении права собственности Носовой А.А. на указанную квартиру с датой регистрации права 16.06.2020, снятии обременения и ограничения с квартиры, взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 14 800 руб., расходов по составлению искового заявления в сумме 5000 руб. В обоснование требований указала, что 28.05.2020 между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ____, по условиям п. 2.1 которого она продала указанное жилое помещение ответчику за 1 320 000 руб., уплачиваемых ежемесячно в сумме 55 000 руб. в течение двух лет. Право собственности ответчика с ипотекой в силу закона зарегистрировано в органах, осуществляющих государственную регистрацию перехода права собственности, 16.06.2020 номер регистрации №__. Согласно п. 7.2. продавец квартиру передал, а покупатель принял ее, со дня заключения договора Носова А.А. проживает в указанной квартире, т.е. со своей стороны истец выполнила обязанности по договору купли-продажи. Денежные средства от ответчика истец должна была получить в течение двух лет ежемесячно по 55 000 руб., однако расчет за проданную квартиру с ней не производится, ответчик длительное время обещала, но не выплатила ни одного платежа. 08.07.2021 истец обратилась к ответчику с письменным предложением о расторжении договора купли-продажи квартиры в связи с неисполнением с ее стороны условий договора, однако никакого ответа не получила. На 08.07.2021, на момент обращения к ответчику с предложением о расторжении договора, ответчик должна была выплатить истцу более половины стоимости квартиры – 715 000 руб. Невыплата в срок более половины суммы по договору является его существенным нарушением в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ. После предложения расторгнуть договор купли-продажи квартиры истец от ответчика не получила никаких платежей, что свидетельствует о том, что ответчик не намеревался и не намеревается исполнить договор со своей стороны. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Заводоуковской МОСП от 19.07.2021 на спорную квартиру были наложены ограничения прав и обременение объекта недвижимости в связи с долгами ответчика. Полагает, что указанные обременения и ограничения должны быть сняты с квартиры.

Стороны в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.05.2020 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ____.

Согласно пункту 2.1 договора квартира продана продавцом покупателю за 1 320 000 руб. Расчет между сторонами в вышеуказанной сумме будет производиться ежемесячными платежами по 55 000 руб. в течение двух лет с момента заключения настоящего договора.

В силу п. 4.1. договора отчуждаемая квартира будет обременена ипотекой в силу закона.

Согласно п. 6.2. договора, покупатель приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на квартиру с момента государственной регистрации.

16.06.2020 в ЕГРН зарегистрировано право собственности ответчика с ипотекой в силу закона, номер регистрации №__.

08.07.2021 истец обратилась к ответчику с письменным предложением о расторжении договора купли-продажи (л.д. 13). Данное предложение ответчик получила 30.07.2021 (л.д. 15).

Ответчица, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, никаких возражений относительно доводов истца об отсутствии оплаты по договору купли-продажи не представила.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 486 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно части 3 ст. 488 Гражданского кодекса РФ Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст. 489 Гражданского кодекса РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, разъяснено, что неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи (вопрос 8).

Исходя из условий договора купли-продажи, на момент рассмотрения дела ответчица должна была произвести оплату по договору в размере 1 045 000 руб., что составляет 79% от цены квартиры, определенной договором. При этом ответчицей не внесено в срок 19 ежемесячных платежей из 24.

Поскольку ответчица не представила доказательств оплаты по договору, то у истицы с учетом вышеизложенных норм права возникло право на отказ от договора и заявление требования о возврате ей квартиры.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ. Заявленные требования о расторжении договора купли-продажи и прекращении права собственности ответчицы на спорную квартиру подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец при подаче иска понесла судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 14 800 руб. (л.д. 3), что соответствует ст. 333.19 Налогового кодекса РФ ((1 320 000 – 1 000 000) * 0,005 + 13 200).

Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с составлением искового заявления, в размере 5 000 руб. (л.д. 9). Данные расходы связаны с рассмотрением дела, подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика. Всего судебные расходы, подлежащие возмещению ответчиком, составляют 19 800 руб.

Согласно выписке из ЕГРН в период нахождения спорной квартиры в собственности ответчицы на нее были наложены ограничения на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Заводоуковского МОСП. Согласно банку данных исполнительных производств, имеющемуся в открытом доступе на сайте Федеральной службы судебных приставов, в Заводоуковском межрайонном отделении судебных приставов имеется 4 исполнительных производства в отношении должника Носовой А.А. То есть ограничения наложены на квартиру в связи с неисполненными обязательствами ответчицы. В связи с прекращением права собственности ответчицы на квартиру указанные ограничения подлежат снятию.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ____, от 28 мая 2020 года, заключенный между Мироновой И. Е. и Носова А.А., на основании которого право собственности перешло к Носовва А.А. (государственная регистрация права __.__.__ №__).

Признать право собственности Мироновой И. Е., __.__.__ года рождения, уроженки ____, на квартиру, расположенную по адресу: ____, прекратить право собственности Носовой Алёны Анатольевны на указанную квартиру.

Снять все обременения и ограничения с квартиры по адресу: ____, наложенные на нее как на имущество Носова А.А., в том числе: ограничения и обременения, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя Заводоуковского межрайонного отделения судебных приставов Русковой А. В. №__ от __.__.__, №__ от __.__.__; ипотеку в силу закона в пользу Мироновой И. Е..

Взыскать с Носова А.А. в пользу Мироновой И. Е. возмещение судебных расходов в размере 19 800 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__.

Судья                                      Л.В.Махнева