Решение по делу № 4А-447/2017 от 16.06.2017

№ 4а-447/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2017 года      г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Осташова О.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 05 августа 2016 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда от 19 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 05 августа 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда от 19 сентября 2016 года, Осташов О.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Осташов О.П. просит об отмене судебных решений ввиду их незаконности.

Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 10 июля 2016 года около 06 часов 58 минут Осташов О.П. управлял автомашиной ""марка"", государственный регистрационный знак "номер", с признаком опьянения (запах алкоголя из полости рта).

При данных обстоятельствах должностное лицо ГИБДД имело достаточные основания полагать, что Осташов О.П. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

По результатам проведения освидетельствования на месте концентрация алкоголя в выдыхаемом Осташовым О.П. воздухе составила 0,152 мг/л.

Основанием для направления Осташова О.П. на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полгать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вместе с тем, Осташов О.П. отказался пройти медицинское освидетельствование.

Материалы дела свидетельствуют, что все процессуальные действия в отношении Осташова О.П. проведены в строгой последовательности, протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. При этом, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обязательное указание в протоколе об отсутствии в действиях лица признаков уголовно наказуемого деяния вышеуказанной нормой закона не предусмотрено.

Обстоятельством, влекущим для водителя негативные последствия, является именно отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудником полиции составляется самостоятельный процессуальный документ - протокол об административном правонарушении, в котором находит отражение состав административного правонарушения, названный в статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, действия Осташова О.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Приводимые в поданной в Верховный Суд Республики Коми жалобе доводы, являлись предметом рассмотрения судей нижестоящих инстанций и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в судебных актах. Данные доводы направлены на иную оценку доказательств и оспаривание обоснованности выводов судей об установленных ими обстоятельствах. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует, что судьями допущены существенные процессуальные нарушения.

Порядок и срок давности привлечения Осташова О.П. к административной ответственность соблюдены.

Административное наказание назначено Осташову О.П. с учетом смягчающих обстоятельств в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 05 августа 2016 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда от 19 сентября 2016 года, вынесенные в отношении Осташова О.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Осташова О.П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Коми      А.В. Юдин