Решение по делу № 5-1402/2021 от 22.03.2021

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июня 2021 года                                                                             <адрес>

Судья Ногайского районного суда Республики Дагестан Телемишев Э.И.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в отношении ФИО1 по ч.2 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная и проживающая по адресу: Россия, респ. Дагестан, р-н Ногайский, <адрес>, будучи осведомленной о введенном Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № О внесении изменений в Указ главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 10 минут находилась на объекте розничной торговли, при наличии других покупателей, т.е. в помещении магазина «Табак-Кафе-Столовая», расположенном по <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания(защитная маска), тем самым нарушила требования подпункта «а» пункта 1 Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Факт совершения ФИО1 вышеописанного правонарушения подтверждается оглашенными и исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный УУП ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО3; рапортом ФИО3, копией справки формы №П на ФИО1; фототаблицей.

Таким образом, суд, изучив представленные в распоряжение суда протокол об административном правонарушении и письменные документы материала об административном правонарушении, находит вину ФИО1 доказанной частично.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Суд не может согласиться с решением УУП ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3о квалификации действий              ФИО1 по ч.2 с.20.6.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается место, время совершения и событие вменяемого в вину административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении следует, что          ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут, находилась на объекте розничной торговли, при наличии других покупателей, т.е. в помещении магазина «Табак-Кафе-Столовая», расположенном по <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания(защитная маска). И ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно диспозиции ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за действия (бездействия), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного часть. 1 настоящей статьи.

Судом также установлено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений, в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Изучением материалов установлено, что в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на конкретную статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но при этом нет расшифровки самой сути обвинения. Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить ее возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения и личность правонарушителя.

С учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, личности ФИО1 и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд полагает возможным ограничиться вынесением наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано через Ногайский районный суд в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                         Э.И.Телемишев