Решение по делу № 2-3584/2023 от 10.10.2023

    Дело № 2-3584/2023

    34RS0006-01-2023-003873-34

                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Волгограда

в составе исполняющего обязанности судьи Советского районного суда города Волгограда – судьи Красноармейского районного суда города Волгограда Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Харьковой Д.Р.,

с участием истца Матвеевой О.А., представителя истца Тапилиной Н.Р., прокурора Карамдиной А.Ю.,

«08» ноября 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвеевой Оксаны Анатольевны к Митрошкиной Надежде Кузьминичне о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Матвеева О.А. обратилась с иском к Митрошкиной Н.К. о признании прекратившей право пользования жилым помещением.

В обосновании иска указано, что истец на основании договора купли-продажи арестованного имущества от дата номер является собственником адрес, в настоящее время в отсутствии правовых оснований и без согласия истца в спорной квартире зарегистрирована Ф.И.О.1, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Матвеева О.А., представитель истца Тапилина Н.Р. исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик – Митрошкина Н.К. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, причин неявки не сообщила.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Статья 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Участвующий в деле прокурор Карамдина А.Ю. по результатам исследованных в судебном заседании доказательств представила заключение, согласно которому полагает требования о признании прекратившей право пользования жилым помещением ответчика подлежащими удовлетворению.

Выслушав истца Матвееву О.А., представителя истца Тапилину Н.Р., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ)

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 29 ноября 2022 года № 120, заключенного меду ООО «Вектан» и Матвеевой О.А., последняя является собственником адрес.

Право собственности Матвеевой О.А. на адрес зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости дата.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что правовые основания для пользования жилым помещением у ответчика отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании Митрошкиной Н.К. прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой номер адрес.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, в силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

Почтовые расходы в сумме 100 рублей, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп.11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе. Суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. Взыскание фактически понесённых судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учётом разумных пределов и фактически совершённых исполнителем действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата номер-О и Определении от дата номер-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации. При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объём дела и его сложность, характер возникшего спора, объём оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Матвеевой О.А. в рамках рассмотрения дела судом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя – Тапилиной Н.Р. (юридическая консультация, составление искового заявления, участие в судебном заседании) в размере 20 000 рублей.

Учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципы разумности, справедливости, а также соотношение объекта судебной защиты и объёма защищённого права, категорию спора и уровень его сложности, количество проведённых судебных заседаний и их продолжительность, и исходя из необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что заявленные истцом требования удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать размер представительских расходов за участие в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении требований Матвеевой О.А. о взыскании с Митрошкиной Н.К. расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Матвеевой Оксаны Анатольевны к Митрошкиной Надежде Кузьминичне о признании прекратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать Митрошкину Надежду Кузьминичну дата года рождения, уроженку г. Волгограда (паспорт гражданина Российской Федерации серии 1801 номер выдан дата РОВД адрес г. Волгограда) прекратившей право пользования жилым помещением по адресу – адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия Митрошкиной Надежды Кузьминичны с регистрационного учета по адресу г. Волгоград, адрес.

Взыскать с Митрошкиной Надежды Кузьминичны в пользу Матвеевой Оксаны Анатольевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании судебных расходов Матвеевой Оксане Анатольевне отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Волгограда заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено дата.

     Председательствующий                                        И.Н.Джумагалиева