Решение от 08.12.2023 по делу № 1-454/2023 от 31.05.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара                            08 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сегиной А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г. Самара СулеймановаИ.Г., Казаковой В.А., Прытковой А.А.,

подсудимого ФИО11 П.А.,

защитника подсудимого: адвоката – Ильиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-454/23 в отношении

ФИО12 Павла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. Домбаровский Домбаровского района Оренбургской области, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование (3 курса), холостого, работающего оператором на складе Вайлдберис, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

- 26.12.2017 года приговором Кировского районного суда г. Самары по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима,

22.09.2020 г. освобожден условно досрочно на основании Постановления Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области на неотбытый срок 10 месяцев 08 дней, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 Павел Александрович совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО14 П.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 16 часов 40 минут до 16 часов 45 минут, более точное время не установлено, находился возле второго подъезда <адрес>, где увидел припаркованный велосипед горный 29" RX 905 DISC ST 21 cr марки «RUSH HOUR», принадлежащий ранее ему незнакомому гр-ну Потерпевший №1, решил его похитить, из
корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени взял себе велосипед горный 29” RX 905 DISC ST 21 cr марки «RUSH HOUR» стоимостью
15 000 рублей, принадлежащий гр-ну Потерпевший №1, после чего удерживая похищенное им имущество при себе, стал уходить от <адрес>. В это время рядом с вышеуказанным домом находилась гр-ка ФИО6, которая, увидев идущего с вышеуказанным велосипедом ФИО1, желая пресечь его противоправные действия, а также желая вернуть имущество, принадлежащее гр-ну
Потерпевший №1, стала говорить последнему вернуть на место вышеуказанный велосипед, однако ФИО1 ответил отказом, и осознавая, что его противоправные действия стали носить открытый характер и не желая быть застигнутым при совершении
преступления, удерживая в руках вышеуказанный велосипед с места преступления скрылся, таким образом, открыто похитил вышеуказанное имущество. Открыто завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, незаконно безвозмездно изъяв, таким образом, чужое имущество, распорядившись им впоследствии в своих личных корыстных целях, по своему личному усмотрению, чем причинил
гражданину Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ на л.д. 43-45, 133-135, в связи с отказом от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в примерно в 11:00 часов он находился у себя дома по адресу <адрес>18, после чего примерно в 16:20 часов время он вышел на улицу, где в соседнем дворе дома встретил свою знакомую Петрову Викторию, с которой он знаком примерно один год после чего они с ней разговорились и пошли гулять, проходя по <адрес> у <адрес>, он увидел, что у одного из подъездов стоит велосипед темного цвета марку он не помнит, который не был закреплен. В этот момент примерно 16:40 часов у него возник умысел на хищение данного велосипеда, он подошел к нему взял его и поехал на нем, Петрова Виктория начала его отговаривать, чтобы он не делал этого, но он ее не послушал. Он понимал, что совершает преступление, но его это не остановило, так как он нуждался в денежных средствах. Далее на данном велосипеде он направился в ломбард «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, где на свой паспорт заложил данный велосипед за 5 000 рублей, после чего он с Викторией пошел дальше гулять по городу, после чего примерно через часа 2-3 он снова вернулся в данный ломбард, где продал данный велосипед, за него ему доплатили еще 500 рублей, данные денежные средства он потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, свою вину признаёт полностью. Ущерб по возможности постарается возместить. Преступление совершил в связи тяжелым материальным положением. В настоящее время принимает меры к возмещению ущерба.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ на л.д. 14-15 о том, что он на протяжении последних двух месяцев официально работает в службе доставки «САМОКАТ» в должности курьера. Заказы он развозит на своем личном велосипеде который он приобрел в интернет магазине «Озон» ДД.ММ.ГГГГ за 18 275 рублей. Сегодня ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут он подъехал на своем велосипеде на адрес доставки товара, а именно ко второму подъезду <адрес>, где поставил велосипед на крыльце у входа в подъезд, а сам зашел в дом. Не было его
примерно около 5 минут, выйдя из подъезда в 16 часов 45 минут он обнаружил что его велосипед пропал, велосипед марки «RUSH Hours» белого цвета с надписью с названием марки на раме, повреждений не имеется, на данный момент оценивает в 15 000 рублей, что является для него значительным так как его доход составляет 12 000
рублей, и на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей;

-показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ на л.д. 22-24, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она находилась у себя дома по адресу: <адрес>5, после чего, она вышла на улицу (более точное время она не помнит), где встретила своего знакомого ФИО1, с которым она знакома около 2-х лет, после чего они направились гулять. На <адрес> ФИО1 увидел велосипед, который не был пристегнут, после чего подошел и взял его. Она стала отговаривать его и говорила ему, чтобы он этого не делал, но ФИО1 все равно взял его, после чего они направились в сторону <адрес>, как оказалось позже ФИО1 пошел в ломбард «Победа», она зашла вместе с ним в данный ломбард. ФИО1 заложил данный велосипед под выкуп. Сколько денежных средств ему дали, ей не известно. После чего они направились гулять по городу. Через некоторое время ФИО1 понадобились денежные средства. Они снова направились в данный ломбард, где ФИО1 продал данный велосипед. Сколько денежных средств ему дали, ей также не известно. Все денежные средства ФИО1 потратил на себя, где в настоящий момент находится ФИО1, ей не известно. Более ей по данному факту добавить нечего;

-показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ на л.д. 127-128, согласно которым он является сотрудником комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес>, 101. В данный магазин сдают вещи под реализацию или на время (определенный срок) при
предъявлении документа удостоверяющего личность. 23.04.2023г. он находился на своем рабочем месте, когда в помещение магазина зашел ранее неизвестный ему мужчина, описать и опознать которого не может. Данный мужчина предложил приобрести у него велосипед «RUSH HOUR». Осмотрев велосипед, он был в хорошем состоянии. Данный горный велосипед он оценил в 5650 рублей. Данная сумма мужчину устроила. После этого мужчина предъявил паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> необходимые документы и передав мужчине деньги, тот ушел и больше он его не видел. В последующем данный велосипед был продан, кому именно пояснить не может, так как сведения о покупателях они нигде не фиксируют.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

---протоколом принятия устного заявления о преступлении у Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 16:40 часов по 16:45 часов у второго подъезда <адрес> в <адрес> неустановленное лицо похитило его велосипед марки «RASH HOURS» черного цвета. Ущерб оценивает в сумме 15 000 рублей, что для него значительный ущерб (л.д. 4)

--- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес> в <адрес>. С места происшествия ничего не изъято. (Л.д.6-9)

--- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъято: товарный чек №-К201-0001293, квитанция на скупленный товар №-К201-0004540, DVD- диск с видеозаписью из комиссионного магазина «Победа» по адресу: <адрес> (Л.д.36-38)

--- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен товарный чек №-К201-0001293, квитанция на скупленный товар №-К201-0004540, фототаблица. (Л.д.90-92)

--- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись из комиссионного магазина «Победа», по адресу: <адрес>, совместно с подозреваемым ФИО1, который уверенно узнал себя по внешнему виду, телосложению, одежде и пояснил, что на видеозаписи изображено помещение комиссионного магазина «Победа», в который он сдал велосипед. (Л.д.94-100)

--- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъят кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий приобретение им велосипеда марки «RASH HOURS» за 18 275 рублей и фото велосипед (Л.д, 107-112)

--- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающий приобретение им велосипеда марки «RASH HOURS» за 18 275 рублей и фото велосипеда (Л.д.113-115)

--- справкой из центра независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость велосипеда марки «RASH HOUR RX 21» на апрель 2023 года с учетом износа составила 15 000 рублей. (Л.д.122)

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, которые были оглашены в судебном заседании в установленном законом порядке, суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они давались последовательно на протяжении всего следствия, оснований для оговора подсудимого ФИО1 в ходе рассмотрения дела потерпевшим и свидетелями не установлено, их показания согласуются и с признательными показаниями самого подсудимого, и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, кроме того данные показания подтверждаются также другими материалами дела.

Таким образом, суд, исследовав все представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.17, 87, 88 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО1 доказанной.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с причинением материального ущерба гражданину в размере 16 000 руб.

Вместе с тем, согласно ответа на запрос «ЦНЭАТ» от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость горного велосипеда 29" RX 905 DISC ST 21 cr марки «RUSH HOUR» с учетом износа, приобретенный в апреле 2023г., на апрель 2023 г. составляет 15 000 руб., в связи с чем суд считает необходимым уменьшить сумму ущерба до 15 000 руб.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с причинением материального ущерба гражданину в размере 15 000 руб.

Кроме того, техническая ошибка в указании названия места совершения преступления, а именно улицы (<адрес>) является явной опечаткой, что не относится к существенному нарушению уголовно-процессуального закона, повлиявшему на исход дела, совершение преступления осужденным именно по адресу: возле второго подъезда <адрес>, подтверждается совокупностью доказательств по делу, при этом сам осужденный не отрицал того факта, что хищение велосипеда произошло именно на данной улице.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории <адрес> (л.д. 60), совершил преступление средней тяжести, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансере не состоит, состоял на диспансерном наблюдении в Самарском наркологическом диспансере с 21.05.2008г. с диагнозом «Пагубное употребление опиоидов», снят с учета ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия сведений длительный период (л.д. 82, 84), характеризуется по месту жительства УУП удовлетворительно (л.д. 86), работает.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, намерение возместить ущерб, оказание материальной и иной помощи матери пенсионного возраста, смерть девушки (ч.2 ст.61 УК РФ),

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по делу установлено, что ФИО1 совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, что выразилось в том, что он представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представил органам следствия информацию, до того им неизвестную, при этом данные действия совершены им добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания. Под тяжелыми жизненными обстоятельствами понимаются события личного, семейного, служебного характера, которые являются негативными для виновного, усложняют ему жизнь, доставляют ему горе, ставят в тупик, поэтому занимают заметное место в причинном комплексе, породившем данное преступление. Рассматриваемое обстоятельство предполагает, что: а) возникли негативные жизненные обстоятельства, б) они субъективно воспринимаются виновным как тяжелые и в действительности являются таковыми, в) они оказали серьезное влияние на выбор виновным поведения, в силу чего и совершено преступление. Отсутствие хотя бы одного из этих элементов не позволяет говорить о наличии описанного обстоятельства.

Судом установлено, что ФИО1 испытывал материальные затруднения в связи с наличием на иждивении матери - пенсионера, а также в связи с оказанием материальной помощи девушке, которая имела тяжелое заболевание, требующее дорогостоящего лечения. Данные обстоятельства субъективно воспринимались ФИО1 как тяжелые и в действительности являются таковыми, они оказали влияние на выбор подсудимым поведения, в силу чего им совершено преступление.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Как установлено судом, ранее ФИО1 был осужден к лишению свободы за тяжкое преступление приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ УК РФ к реальному лишению свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 08 дней, судимость не погашена.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, данная судимость ФИО1, на момент совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ, погашена не была.

В связи с изложенным, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, усматривая в его действиях, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, простой рецидив преступлений, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, влечет назначение ему наказания с применением положений ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом необходимости индивидуализации ответственности и обеспечения достижения целей наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, с учетом наличия ряда вышеприведенных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в том числе, принесение извинений, наличие ряда хронических заболеваний, оказание материальной и иной помощи матери пожилого возраста, намерение возместить ущерб потерпевшему, оказание помощи девушке, имеющей тяжелое заболевание, которая впоследствии скончалась, суд приходит к убеждению, что данные обстоятельства в совокупности можно признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 наказание в виде исправительных работ, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению им новых преступлений.

В судебном заседании не установлено наличие ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, для назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Судьбу вещественных доказательств: квитанций, товарного чека, диска с видеозаписью, кассового чека, скриншота по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░16 ░.░. ░ 20.09.2023 ░░ 08.12.2023 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░/░            ░.░. ░░░░░░░░░