Решение по делу № 12-1048/2021 от 19.10.2021

Дело № 12-1048/2021 (5-330/2021)

Мировой судья Постоева С.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

424028

г. Йошкар-Ола 02 декабря 2021 года

ул.Баумана 91 А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тистова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тистова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района от 16 сентября 2021 года, которым

ФИО1, <иные данные>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района от 16 сентября 2021 года, Тистов В.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один месяц, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Тистов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что в силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации) на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденным Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 г. N 165 (далее - ГОСТ Р 50577-93).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении его - Тистова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут около <адрес>-1 рп. Средняя <адрес> управлял автомашиной <иные данные>, государственный регистрационный знак №, без переднего государственного регистрационного знака (отсутствовал на предусмотренном для этого месте, чем нарушил пункт 2 ОП ПДД РФ.

Между тем, требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах, определены ГОСТ Р 50577-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования (утв. Приказом Росстандарта от 04.09.2018 N 555-ст) (ред. от 26.06.2020)

Так согласно указанному ГОСТ Р 50577-2018, место для установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность, имеющую геометрические параметры, позволяющие обеспечить установку регистрационного знака соответствующего типа без его деформирования.

Место для установки регистрационного знака должно выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства. При этом регистрационные знаки не должны уменьшать углы переднего и заднего свесов транспортного средства, закрывать внешние световые и светосигнальные приборы, выступать за боковой габарит транспортного средства.

Передний регистрационный знак должен устанавливаться, как правило, по оси симметрии транспортного средства. Допускается установка переднего регистрационного знака слева от оси симметрии транспортного средства по направлению движения транспортного средства.

Однако, ни в протоколе об административном правонарушении, ни судом в постановлении не указано, где именно располагается предусмотренное место для крепления государственных регистрационных знаков, а также отсутствует ссылка на пункт нормативного акта, устанавливающий место для крепления государственных регистрационных знаков, который был мною нарушен, так же не указано какой пункт ГОСТ Р 50577-93 им был нарушен.

Однако, умысла на совершение вменяемого ему административного правонарушения у него не было. В ходе поездки сломались крепления государственного регистрационного знака, каких-либо приспособлений для крепежа у него не было, в связи с чем было невозможно прикрепить его снаружи автомобиля на прежнее место, это было неожиданно для него. И он, чтобы не потерять государственный регистрационный знак и для обеспечения идентификации автомобиля сотрудниками ГИБДД поставил его за лобовое стекло автомобиля. Обращает внимание, что государственный регистрационный знак хорошо просматривался, ни чем не был загорожен, ничего не закрывал. Указанное подтверждается фотографией имеющейся в материалах дела. Он предпринял все возможные и зависящие от него действия для соблюдения правил. Он поставил номер так, чтобы его было видно, и поехал, хотел найти магазин и купить приспособления для крепления номера обратно на машину.

При составлении протокола сотрудник ГИБДД лишил его возможности указать свои подробные пояснения и возражения, успел лишь указать, что номер присутствовал в автомобиле.

Вместе с тем, в случае если в ходе рассмотрения жалобы, суд придет все-таки к выводу о его виновности, просил учесть отсутствие умысла на совершение правонарушения, попытки соблюсти нормы закона, установку номера на видном месте, учесть тот факт, что он являюсь единственным кормильцем в семье и применить статью 2.9. КоАП РФ, признав правонарушение малозначительным.

В судебном заседании Тистов В.В. доводы жалобы поддержал, вместе с этим вину в предъявленном правонарушении признал в содеянном раскаялся, а так же пояснил, что работает водителем и является единственным источником дохода в семье, супруга без работная, имеет двух малолетних детей.

Выслушав Тистова В.В., изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы принять нельзя, на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Транспортные средства должны быть оборудованы государственными регистрационными знаками в соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50577-2018 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» (принят и введен в действие Приказом Росстыидарча от 04 сентября 2018 года N 555-ст).

Согласно абзацу 5 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Как следует из материалов дела, в нрушение пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, Тистов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут около <адрес> управлял автомашиной <иные данные>, государственный регистрационный знак №, без переднего государственного регистрационного знака, установленного на не предусмотренном для этого месте.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством, в том числе, при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них).

Переходя к юридической оценке совершенного, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина Тистова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, установлена.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть1 статьи26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть2 статьи26.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений, влекущих его недопустимость, не усматривается.

Вывод о доказанности вины Тистова В.В. основаны доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ фотоснимком, признанием своей вины Тистовым В.В., и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Из фотоснимка, достоверность которого в судебном заседании подтвердил Тистов В.В. видно, что государственный дорожный знак установлен за лобовым стеклом автомобиля.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, мировой судья пришла к правильному выводу о наличии в действиях Тистову В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2статьи 12.2 КоАП РФ.

Таким образом, доводы Тистова В.В. принять нельзя, в том числе и о прекращении производства по делу, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Тистова В.В. по делу не усматривается.

При этом, считаю необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности правонарушения, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных и определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая, что нарушение Правил дорожного движения посягает правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, которые направлены на защиту жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, важность, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем этих требований Правил дорожного движения, не нахожу оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Вместе с этим, в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Соблюдение вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить того, чтобы при применении административной ответственности подвергались сомнению вера в добро и справедливость и умалялось охраняемое государством достоинство личности (преамбула; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации). (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 N 4-П).

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные требования закона мировым выполнены не в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не установлены обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Между тем при рассмотрении настоящей жалобы, в качестве смягчающих обстоятельств административную ответственность Тистова В.В установлено, признании вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, а так же его работа в качестве водителя является основным источником дохода его семьи.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит изменению путем назначения Тистову В.В. за совершение данного административного правонарушения административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей вместо административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один месяц.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района от 16 сентября 2021 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ изменить в части назначенного наказания: вместо административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один месяц, назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Управление Федерального Казначейства по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>). Банк получателя: Отделение Волгоград Банка России/ УФК по <адрес>,

р/сч. 03№, БИК 011806101, ИНН 3428904510, КПП 342801001; КБК 18№, ОКТМО 18651000, УИН 18№.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья- Р.Я. Сабирьянов