Решение по делу № 33-6495/2021 от 26.05.2021

Судья Жолобова М.А. дело № 33-6495/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волгоград 16 июня 2021 г.

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Бурковской Е.А. при секретаре Жарких А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего материал № 13-53/2020 по заявлению Ренькас Людмилы Ивановны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-17/2019 по иску Рябова Александра Геннадьевича к Ренькас Людмиле Ивановне, администрации Кумылженского муниципального района Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Волгоградской области, межмуниципальному отделу по г. Михайловке и Кумылженскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Волгоградской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области о признании недействительным межевого плана, отмене решения об осуществлении государственного кадастрового учета, признании недействительным описания координат границ земельного участка, установлении местоположения границ земельных участков, возложении обязанности освободить земельный участок, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об основных характеристиках, зарегистрированных правах на земельный участок, встречному иску Ренькас Людмилы Ивановны к Рябову Александру Геннадьевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Волгоградской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области о признании недействительной постановки земельного участка на кадастровый учет, снятии земельного участка с кадастрового учета

по частной жалобе Рябова Александра Геннадьевича

на определение Кумылженского районного суда Волгоградской области от 14 августа 2020 г., которым заявление удовлетворено частично: с Рябова Александра Геннадьевича в пользу Ренькас Людмилы Ивановны взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя за его участие в суде первой инстанции – 50000 руб., в суде второй инстанции – 13000 руб., всего – 63000 руб.,

у с т а н о в и л:

Рябов А.Г. обратился в суд с иском к Ренькас Л.И., администрации Кумылженского муниципального района Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Волгоградской области, межмуниципальному отделу по г. Михайловке и Кумылженскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Волгоградской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области о признании недействительным межевого плана, отмене решения об осуществлении государственного кадастрового учета, признании недействительным описания координат границ земельного участка, установлении местоположения границ земельных участков, возложении обязанности освободить земельный участок, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об основных характеристиках, зарегистрированных правах на земельный участок.

В свою очередь Ренькас Л.И. обратилась в суд со встречным иском к Рябову А.Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Волгоградской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области о признании недействительной постановки земельного участка на кадастровый учет, снятии земельного участка с кадастрового учета.

Решением Кумылженского районного суда Волгоградской области от 30 октября 2019 г., отмененным в части апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 июня 2020 г., спор сторон разрешен: иск Рябова А.Г. и встречный иск Ренькас Л.И. оставлены без удовлетворения.

После окончательного разрешения спора Ренькас Л.И. обратилась в суд с заявлением о возмещении ей понесенных затрат на получение юридической помощи, указав, что в связи с рассмотрением исковых требований Рябова А.Г. в суде первой инстанции ею понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 75000 руб., при апелляционном производстве – 13000 руб., а также на оформление доверенности затрачено 1500 руб.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Рябов А.Г., оспаривая судебный акт, ссылается на недоказанность факта несения Ренькас Л.И. расходов на оплату услуг представителя, указывая на ничтожность квитанции от 15 ноября 2018 г. в связи с отсутствием подписи заявителя. Также считает присужденную сумму расходов на оплату услуг представителя несоразмерной и несоответствующей объему оказанных услуг.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не извещались. Оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах жалобы, обсудив доводы частной жалобы, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению в части снижения размера присужденных издержек в силу следующего.

По правилам, установленным ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ содержит положение, ориентирующее суд на присуждение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 13 его постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 30 октября 2019 г. спор сторон разрешен по существу принятием решения, которым в удовлетворении исковых требований Рябова А.Г. к Ренькас Л.И. отказано, встречный иск Ренькас Л.И. к Рябову А.Г. удовлетворен.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 июня 2020 г. решение суда в части удовлетворения встречного иска Ренькас Л.И. отменено, по делу в этой части принято новое решение, которым в удовлетворении встречных исковых требований отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Также материалами дела подтверждается, что в целях защиты своих интересов Ренькас Л.И. при разрешении спора с Рябовым А.Г. заключила ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соглашения на оказание юридических услуг с адвокатом Фатеевой Е.А., по которым оплатила за представление ее интересов в суде первой инстанции – 65000 руб., в апелляционной инстанции – 13000 руб.

Доводы частной жалобы Рябова А.Г. о том, что представленная квитанция от 15 ноября 2018 г. ненадлежащим образом оформлена, что свидетельствует о её ничтожности и недоказанности несения расходов, отклоняются судом апелляционной инстанции. Квитанция содержит необходимые сведения, подтверждающие проведение денежного расчета между Ренькас Л.И. и Фатеевой Е.А.

Частично удовлетворяя заявление Ренькас Л.И. о возмещении ей данных затрат, суд первой инстанции счет разумными расходы на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции – 50000 руб., за участие в суде апелляционной инстанции – 13000 руб., указав в определении, что данная сумма соответствует объему проделанной работы, количеству судебных заседаний, характеру заявленных требований и сложности дела.

Между тем, суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы дела № 2-17/2019, полагает, что наиболее отвечающей требованиям справедливости и разумности является сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая ко взысканию с Рябова А.Г. в пользу Ренькас Л.И. за участие в суде первой инстанции – 35000 руб., апелляционной инстанций – 5000 руб.

Данный вывод суда апелляционной инстанции основан на оценке характера спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем работы: подготовка возражений на исковое заявление и апелляционную жалобу Рябова А.Г., участие в 13 судебных заседаниях суда первой инстанции, 1 заседании суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит изменению путем снижения присужденной суммы расходов на оплату услуг представителя: за представление интересов Ренькас Л.И. в суде первой инстанции с 50000 руб. до 35000 руб., апелляционной инстанции – с 13000 руб. до 5000 руб., общей суммы взыскания – с 63000 руб. до 40000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 327, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Кумылженского районного суда Волгоградской области от 14 августа 2020 г. изменить в части взыскания с Рябова Александра Геннадьевича в пользу Ренькас Людмилы Ивановны судебных расходов на оплату услуг представителя, уменьшив сумму взыскания расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции с 50000 рублей до 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей, за участие в суде апелляционной инстанции – с 13000 рублей до 5000 (пяти тысяч) рублей, общую сумму взыскания – с 63000 рублей до 40000 (сорока тысяч) рублей.

В остальной части определение Кумылженского районного суда Волгоградской области от 14 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябова Александра Геннадьевича – без удовлетворения.

Судья: