Решение по делу № 12-98/2024 от 08.05.2024

Дело № 12-98/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 июня 2024 года                                                                          г. Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Кашимовский А.Е., с участием <ФИО>1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>3 на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока от 19.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО>1,

установил:

<дата> мировым судьей судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока вынесено постановление, которым <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением <ФИО>1 обратился с жалобой, в которой указал, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, поскольку он не нарушал ПДД РФ, разметка на дорожном полотне отсутствовала, а действие дорожного знака 3.20 прекратилось ввиду наличия перекрестка на том участке дороги, где он совершал маневр обгона. Просил отменить оспариваемое постановление, прекратить производство по делу.

Представитель ГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

<ФИО>1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу требований ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно протокола об административном правонарушении <номер> от 27.02.2024 <ФИО>1 27.02.2024 в 10 часов 35 минут в районе 452 км.+350 м. Автодороги А370 «Уссури» Приморский край, управляя транспортным средством совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1, совершив повторное правонарушение в течение 1 года.

<ФИО>1 не согласился с выводами инспектора, указав в протоколе, что сплошной линии разметки на дорожном полотне нет, сделал видеозапись указанного участка дороги, указал данные обстоятельства в объяснении и не согласился со схемой ДТП, составленной инспектором, по причинам ее несоответствия фактическим обстоятельствам.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ

Объективная сторона является обязательным элементом состава административного правонарушения.

То есть при совершении данного административного правонарушения <ФИО>1 должен был сознательно нарушить требование правил дорожного движения – совершить обгон пересекая линию дорожной разметки, либо в нарушение предписания знака 3.20 приложения № 1 к ПДД РФ.

Наличие дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ в данном случае является обязательным элементом объективной стороны указанного административного правонарушения.

Вывод мирового судьи о совершении <ФИО>1 обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 приложения № 1 ПДД РФ и пересечении автомобилем под его управлением дорожной разметки п. 1.1 Приложения 1 ПДД РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ПДД РФ "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Согласно схемы расположения дорожных знаков на указанном участке автодороги (л.д. 4) и исследованной видеозаписи, приобщенной к материалам дела по ходатайству <ФИО>1 следует, что непосредственно перед участком автодороги, на котором <ФИО>1 совершил обгон, расположен дорожный знак 2.3.3 (примыкание второстепенной дороги слева) и имеется перекресток.

Согласно ПДД РФ зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Таким образом, <ФИО>4 совершил в обгон на участке автодороги, на котором отсутствовало действие знака 3.20 ПДД РФ, а также отсутствовала линия дорожной разметки 1.1.

При этом в рассматриваемой дорожной ситуации не имеет правового значения совершение <ФИО>1 обгона в непосредственной близости примыкания дороги, ведущей к ферме, и отсутствие перекрестка, поскольку перекресток, прекращающий действие дорожного знака 3.20 располагался на предыдущем участке автодороги.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что в действиях <ФИО>1 отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По изложенному и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока от 19.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО>1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья                                                                                  А.Е. Кашимовский