Решение по делу № 33-5587/2022 от 26.05.2022

УИД 91RS0012-01-2021-003631-52

№2-54/2022

№ 33-5587/2022

Председательствующий судья первой инстанции Киселев Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2022 года                        г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Бондарева Р.В., Гоцкалюка В.Д.,

при секретаре Кочмареве Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Куринёва Г.К. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совету министров Республики Крым, третьи лица: Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» о признании права на приобретение объекта недвижимости без проведения торгов, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе представителя Куринёва Г.К. – Бердникова А.К. на решение Керченского городского суда Республики Крым от 11 апреля 2022 года,

у с т а н о в и л а:

Куринёв Г.К. обратился в суд к ответчикам с иском о признании за ним права на приобретение в собственность коттеджа с кадастровым номером №, гаража с кадастровым номером №, принадлежащих на праве собственности Республике Крым, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности истцу; возложении обязанности на Республику Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совета министров Республики Крым, ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда принять решение об отчуждении вышеуказанного имущества и направить Куринёву Г.К. проект соответствующего договора купли-продажи коттеджа с кадастровым номером № и гаража с кадастровым №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по цене 1 039 616 рублей (с учетом уточненных требований).

Требования мотивированы тем, что с 2004 года истец является собственником земельного участка площадью 943 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

На этом земельном участке расположены объекты недвижимости: коттедж с кадастровым номером № и гараж с кадастровым №.

Право собственности на данные объекты недвижимости зарегистрировано в 2007 году за Автономной Республикой Крым в лице Министерства охраны здоровья на основании свидетельства о праве собственности от 26.03.2007 года, зарегистрированного в Керченском бюро технической инвентаризации 05.04.2007 г., за №18439684.

На основании постановления Государственного совета Республики Крым от 30 апреля 2014 г. №2085-6/14 указанные объекты перешли в собственность Республики Крым и в настоящее время закреплены на праве оперативного управления за ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым».

После обращения истца в сентябре 2019 года, ответчик включил данное имущество в Реестр имущества, а затем 22.01.2020 в Едином государственном реестре недвижимости было зарегистрировано право собственности Республики Крым на вышеуказанные объекты недвижимости.

Истец полагает, что у Республики Крым в лице органов исполнительной власти отсутствует интерес как в использовании данного недвижимого имущества в своей финансово-хозяйственной деятельности, так и в его капитальном ремонте, так как более 14 лет никем не эксплуатируются.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 11 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Куринёва Г.К. – Бердников А.К. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить.

Представители Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым и ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам необоснованности.

Представитель ГУП РК «Крым БТИ» направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 943 кв. м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Государственного акта № на право собственности на земельный участок выданного 15.07.2004 года Керченским городским советом АР Крым, зарегистрированным в Керченском городском управлении земельных ресурсов за № 1592, собственность 30.10.2019 года зарегистрирована Госкомрегистре, ЕГРН №.

Согласно данным ЕГРН, на земельном участке расположены объекты недвижимости: коттедж с кадастровым №, и гараж с кадастровым №.

Согласно заключению судебного эксперта-оценщика, действительная рыночная стоимость коттеджа с кадастровым номером № и гаража с кадастровым №, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, составляет 882 650 рублей и 156 966 рублей соответственно, а всего 1 039 616 рублей.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 08 сентября 2020 г. №1497-р изъято из оперативного управления Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский клинический центр фтизиатрии и пульмонологии» и закреплено на праве оперативного управления за Государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» следующее недвижимое имущество: коттедж литер Б, б, над Б, Б1, под/ Б1, 61 площадью 175,6 кв. м., кадастровый №; гараж литер В площадью 36,2 кв. м., кадастровый №; ворота литер 1 площадью 7,7 кв. м., забор литер 2 площадью 82,1 кв. м., мощение литер I площадью 132,0 кв. м., мощение литер II площадью 13,0 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>.

Актом приема-передачи недвижимого имущества № 31 от 17.02.2021 года зафиксирована передача указанного выше имущества Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский клинический центр фтизиатрии и пульмонологии» ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым».

В октябре 2020 года истец обратился к ответчику с предложением приобрести указанные объекты недвижимости по балансовой стоимости.

Ответчик письмом от 3 ноября 2020 года разъяснил порядок приобретения объектов недвижимости в соответствии с Порядком отчуждения имущества, находящегося в собственности Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 11 ноября 2013 года № 438 путем проведения аукциона.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из незаконности и необоснованности заявленных исковых требований.

С такими выводами соглашается судебная коллегия.

Советом министров Республики Крым Постановлением № 438 от 11 ноября 2014 г. утвержден Порядок отчуждения имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, которым предусмотрен порядок проведения торгов в случае отчуждения имущества, закрепленного за государственными предприятиями или государственными учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно п.1.2. вышеуказанного Порядка, отчуждение имущества Республики Крым может производиться путем: передачи в федеральную или муниципальную собственность; передачи в собственность другого субъекта Российской Федерации; приватизации; внесения в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ; совершения сделок по результатам торгов, проведенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.5.11 и 5.12 вышеуказанного Порядка, цена продажи имущества, а в случае продажи имущества на торгах - начальная цена продажи имущества определяется на основании отчета об оценке рыночной стоимости имущества, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и экспертизы отчета об оценке рыночной стоимости имущества, предлагаемого к отчуждению.

Если торги по продаже имущества были признаны несостоявшимися, за исключением случая признания аукциона несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в аукционе либо признания участником аукциона только одного заявителя, государственное предприятие или государственное учреждение вправе обратиться к исполнительному органу государственной власти Республики Крым с предложением о проведении повторных торгов со снижением начальной цены отчуждаемого имущества, но не более чем на 20 процентов от первоначально установленной стоимости, с предложением об отчуждении имущества посредством публичного предложения.

Решение об изменении способа и условий продажи отчуждаемого имущества принимается Советом министров Республики Крым.

В случае если конкурс признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в конкурсе либо признания участником конкурса только одного заявителя, с лицом, подавшим единственную заявку на участие в конкурсе, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным конкурсной документацией, а также с лицом, признанным единственным участником конкурса, организатор конкурса обязан заключить договор на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в конкурсе и конкурсной документацией, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении конкурса.

В случае если аукцион признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в аукционе либо признания участником аукциона только одного заявителя, с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным документацией об аукционе, а также с лицом, признанным единственным участником аукциона, организатор аукциона обязан заключить договор на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в аукционе и документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении аукциона.

При таких обстоятельствах, требования иска не соответствуют положениям закона, поскольку право на приобретение государственного имущества без проведения торгов действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы о принадлежности земельного участка истцу в данном случае правового значения не имеют, поскольку вышеуказанным Порядком не предусмотрена продажа объектов недвижимого имущества собственникам земельных участков, на которых они расположены, без проведения торгов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 11 апреля 2022 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя Куринёва Г.К. – Бердникова А.К. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 21 июня 2022 года.

Председательствующий судья Судьи