Решение по делу № 33-9961/2019 от 19.03.2019

Судья: Гущина А.И. Дело № 33-9961/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Панцевич И.А.,

судей Матета А.И., Ропот В.И.,

с участием прокурора Корнилова П.С.,

при секретаре Семеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2019 года апелляционную жалобу Цыганкова В. В. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 декабря 2018 года по делу по иску Морозовой О. Н. к Цыганкову В. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении,

заслушав доклад судьи Матета А.И.,

объяснения Цыганкова В.В., Представителя Морозовой О.Н. – по доверенности Тер В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Морозова О. Н. обратилась в Мытищинский городской суд <данные изъяты> с иском к Цыганкову В. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении.

В судебном заседании Морозова О.Н. и ее представитель по доверенности Тер В.Н. уточненное исковое заявление поддержали и пояснили, что Морозова О. Н. состояла с ответчиком - Цыганковым В. В. в браке, расторгнутом <данные изъяты>, на основании решения Сергиево-Посадского городского суда о расторжении брака от <данные изъяты>, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака серии 1-ИК <данные изъяты>, выданным <данные изъяты>.

С 2009 года истец Морозова О.Н. является членом СНТ « Виктория», участок <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. д.Погорелки. что подтверждается членской книжкой об уплате целевых и членских взносов в СНТ «Виктория».

В 2009 году на данном земельном участке началось строительство жилого дома, которым руководил её бывший муж Цыганков В.В.

Расчёт за строительные материалы и выполняемые работы Морозова О.Н. производила с Цыганковым В.В. лично, наличными денежными средствами, в срок и в полном объёме по чекам, квитанциям, накладным, приезжая каждые выходные дни на земельный участок, которые Морозовой О.Н. предоставлял ответчик Цыганков В.В.

Таким образом, участие Цыганкова В.В. сводилось по просьбе Морозовой О.Н. к приобретению строительных материалов и контролю за рабочими.

<данные изъяты> был заключен Договор аренды указанного земельного участка <данные изъяты> между муниципальным образованием «<данные изъяты>» и Морозовой О.Н., право аренды зарегистрировано надлежащим образом.

С устного согласия Морозова О.Н. разрешила ответчику временно пребывать на объекте незавершенного строительства. Временное пребывание на земельном участке и на объекте незавершенного строительства Цыганкова В.В. не являлось передачей прав и обязанностей арендатора - Морозовой О.Н. другому лицу или субарендой или прекращением прав Арендатора на данные объекты недвижимости.

Поэтому разрешение гражданину Цыганкову В.В. пребывать на объекте незавершенного строительства было временным, о чём Морозова О.Н. также проинформировала председателя СНТ «Виктория» в лице Мясищева С. В..

При этом за участок Морозова О.Н осуществляет надлежащие регулярные платежи, арендную плату, налоговые платежи. Все членские взносы, расходы по электроэнергии оплачивает Морозова О.Н.

Однако с 2017 года гражданин Цыганков В.В. стал всячески препятствовать Морозовой О.Н. проходу на территорию участка и в домовладение, отобрав при этом ключи. На неоднократные просьбы освободить жилое строение и земельный участок ответчик ответил отказом.

Просит истребовать из чужого незаконного владения Цыганкова В. В., с передачей истице следующего имущества: земельного участка площадью 500 кв.м.. расположенного по адресу: <данные изъяты>. д.Погорелки. СНГ «Виктория», участок <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:12:0080407:287 и жилого строения с кадастровым номером 50:12:0080407:622 расположенного на данном земельном участке.

Выселить Цыганкова В. В. с земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Погорелки. СНТ «Виктория», участок <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:12:0080407:287 и расположенного на нем жилого строения с кадастровым номером 50:12:0080407:622.

Ответчик Цыганков В.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что спорный земельный участок <данные изъяты> в СНТ «Виктория» был приобретен на его личные средства. Впоследствии на земельном участке был построен жилой дом также на его личные средства, истица никаких денежных средств в строительство не вкладывала. Договор строительного подряда был заключен Цыганковым В.В., им же производился расчет за работу и строительные материалы из его средств. Морозовой О.Н. оказывалась только консультативная помощь при строительстве, был подготовлен П.. Построенный дом является единственным его местом проживания. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц СНТ «Виктория», Администрации городского округа Мытищи в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено:

Исковые требования Морозовой О. Н. к Цыганкову В. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Цыганкова В. В. и передать Морозовой О. Н. земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> СНТ «Виктория» с кадастровым номером 50:12:0080407:287, а также расположенное на данном земельном участке жилое строение с кадастровым номером 50:12:0080407:622.0

Выселить Цыганкова В. В. из жилого строения по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером 50:12:0080407:622.

Цыганков В.В., не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Морозова О.Н. является членом СНТ «Виктория» и арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> участок <данные изъяты> с кадастровым номером 50:12:0080407:287 площадью 500 кв.м из земель населенных пунктов для садоводства, на основании договора аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> сроком до <данные изъяты>.

Право аренды зарегистрировано надлежащим образом, о чем имеется уведомление о внесении изменений в ЕГРП от <данные изъяты> и выпиской из ЕГРН от <данные изъяты>.

На земельном участке расположено жилое строение площадью 118,2 кв.м, 2017 года постройки, с кадастровым номером 50:12:0080407:622, право собственности на строение зарегистрировано в установленном законом порядке за Морозовой О.Н. <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <данные изъяты>.

Истец является членом СНТ «Виктория», оплачивает членские и целевые взносы, задолженности не имеет, что подтверждается членской книжкой, справкой председателя СНТ «Виктория» от <данные изъяты>.

Жилое строение и земельный участок были предоставлены истцом ответчику во временное пользование на время строительства. После окончания строительства ответчик жилое строение и земельный участок не освободил, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты>.

Цыганков В.В. членом семьи Морозовой О.Н. не является, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от <данные изъяты>.

Письменного договора между истцом и ответчиком не заключалось, что подтвердили стороны в судебном заседании.

Представленный ответчиком договор строительного подряда от <данные изъяты>, заключенный между Калининым М.Л. и Цыганковым В.В., подтверждает факт строительства жилого дома на земельном участке в СНТ «Виктория», принадлежащем истцу, что следует из п. 1.1 договора.

Строительство было завершено <данные изъяты>, что подтверждается актом на выполнение работ.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 301. 305, 288 ГК РФ, постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учел установленные по делу обстоятельства, оценил по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, и пришел к верным выводам об удовлетворении исковых требований об истребовании земельного участка и жилого строения из незаконного владения Цыганкова В.В., а также о выселении ответчика из занимаемого нежилого здания, поскольку ответчиком не доказан факт законности проживания в спорном помещении, при этом материалами дела подтверждается, что нежилое строение было предоставлено ответчику временно, ответчик на спорной площади не зарегистрирован, имеет регистрацию по месту пребывания в <данные изъяты>. Правовой статус жилого строения, в котором проживает ответчик, является нежилым, и проживание в нем ответчика препятствует его использованию истцом по своему назначению.

При этом судебная коллегия соглашается с оценкой судом первой инстанции доводов ответчика о приобретении земельного участка и строительстве жилого дома за счет средств ответчика, при этом суд первой инстанции учел, что материалами дела указанные доводы не подтверждаются, встречных исковых требований ответчик не заявлял, право собственности истицы на жилое строение не оспаривал. Представленные ответчиком договоры <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> отношения к заявленным требованиям не имеют, поскольку заключены между юридическими лицами ООО «Парус АБС» и ООО «МосСпецПроект».

Также судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что факт содействия застройщику своими силами, строительными материалами, денежными средствами не влечет приобретения у ответчика права собственности на жилое строение, поскольку договором между сторонами это не было предусмотрено.

Судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе, несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Выражая несогласие с вынесенным по делу решением, заявитель в апелляционной жалобе указывает, что судом неверно применены нормы материального права.

Между тем, указанные доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем жалобы указанных норм права.

Другие доводы апелляционной жалобы, не влекут отмену решения суда, так как они выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, сводятся к переоценке доказательств и субъективному толкованию норм материального права, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного судом решения.

    Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цыганкова В. В. — без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи