Решение по делу № 2-2841/2014 от 06.03.2014

Решение изготовлено в

окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ           г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Сидоренко В.Г.,

при секретаре судебного заседания Катанаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Л.П. к МУЗ «Подольская городская клиническая больница» о взыскании денежных средств в счет компенсации необоснованно затраченных средств на лечение,

УСТАНОВИЛ:

      Иванова Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением к МУЗ «Подольская городская клиническая больница» о взыскании денежных средств в счет компенсации необоснованно затраченных средств на лечение в размере 107 500 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что проходила лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «Подольская городская клиническая больница». В выписном эпикризе данного лечебного учреждения зафиксирован диагноз: остеохондроз поясничного отдела позвоночника. Грыжа диска <данные изъяты>. Компрессионная, дискогенная радикуплопатия S-1 слева, болевой синдром. В период лечения в Подольской городской клинической больницы, лечащим врачом ХОД - Ивановой Л.П. было рекомендовано приобрести за свой счет зарубежные имплантанты для стабилизации позвоночника, после чего совместно с лечащим и по согласованию с заведующим отделения истцу был подобран имплантант зарубежного производства, который был приобретен на личные денежные средства истца. При этом информацию о перечне и качестве имплантантов, предоставляемых за счет ОМС, лечащий врач истцу не озвучил. Стоимость рекомендованных имплантантов составила 107 500 рублей, сама операция проведена истцу ДД.ММ.ГГГГ за счет средств ОМС. После прохождения лечения, истцу стало известно, что приобретенные ей за счет личных средств медицинские изделия, должны быть предоставлены ей Подольской городской клинической больницей бесплатно, за счет средств ОМС. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую медицинскую организацию ОАО «РОСНО-МС», с целью проведения медико-экономической экспертизы в отношении Подольской городской клинической больницы. ОАО «РОСНО-МС» проведена проверка, в соответствии со ст. 40 Федерального закона №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» и типовым договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. В результате проведенной проверки, сделан вывод о том, что приобретение за счет личных средств пациента медицинских изделий по назначению врача в период нахождения на стационарном лечении необоснованно. Медицинские изделия, предназначенные для соединения и фиксации костей, пластыри и эластичные бинты включены в перечень предметов медицинского назначения, приобретаемых лечебным учреждением за счет средств ОМС по программе госгарантий и должны предоставлять бесплатно. В ДД.ММ.ГГГГ МУЗ «Подольская городская клиническая больница» участвовала в реализации указанной программы. На основании результатов проведенной экспертизы, страхования медицинская организация ОАО «РОСНО-МС» применила к Подольской городской клинической больнице финансовые санкции.

Истец - Ивановой Л.П. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

      Ответчик - представитель МУЗ «Подольская городская клиническая больница» по доверенности БАН в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил возражения согласно которого в иске Ивановой Л.П. просил отказать, указав, что в действиях медицинского персонала МУЗ «ПГКБ» не усматривается какой-либо вины и неправомерности их действий, а доводы истицы считаем надуманными и направленными на извлечение материальной выгоды. Иванова Л.П., согласно выписному эпикризу (л.д.№) поступила в нейрохирургическое отделение с диагнозом: остеохондроз поясничного отдела позвоночника; грыжа диска L5-S1 слева; компрессионная, дискогенная радикулопатия S1 слева, болевой синдром. Считала себя больной в течении полугода, а лечение в течении 3-х месяцев было малоэффективно. Поступила из Ступинского района на плановую операцию в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ (согласно данных медицинской карты № стационарного больного). Из записи врача приемного отделения усматривается что, больная поступила в ясном сознании. В этот же день Иванова Л.П. дала «Информированное, добровольное согласие на госпитализацию, общий план обследования и лечения», из текста которого следует, что лечащим врачом ей лично были разъяснены цель, характер, ход и объем планируемого обследования, а также способы его проведения. Также она, подписавшись, подтвердила, что подбор и осуществление медикаментозного и других видов лечения доверяет своему лечащему врачу ХОД В материалах дела имеется Акт медико-экономической экспертизы (л.д.№), в котором имеется вывод: «Применен код дефекта 1.5 - приобретение пациентом лекарственных средств и изделий медицинского назначения в период пребывания в стационаре по назначению врача, включенных в «Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств», «Формуляр лечения стационарного больного», согласованного и утвержденного в установленном порядке на основании стандартов медицинской помощи. Финансовая санкция в размере 100% возврата денежных средств необоснованно затраченных застрахованным». Истица также утверждает, что свое «Информированное согласие и заявление на установку имплантанта» она якобы подписала по рекомендации лечащего врача и по согласованию с заведующим отделением, ей был подобран имплантант зарубежного производства, что она расценивает как врачебное назначение ей данного имплантанта, утвержденного комиссией. Однако из медицинской документации факт такого назначения врача, тем более утвержденного врачебной комиссией не подтверждается, т.к. назначение врача и врачебной комиссии просто не было. В медицинской карте № имеются «Информированное добровольное согласие на хирургическую операцию и анестезиологическое пособие», подписанное пациенткой Ивановой Л.П. как согласие на операцию: итерляминэктомия <данные изъяты>, удаление грыжи диска L5-S1 слева, запланированную и произведенную ДД.ММ.ГГГГ года. В этой же медицинской карте имеется «Информированное согласие и заявление на установку имплантанта», подписанное пациентом Ивановой Л.П. ДД.ММ.ГГГГ года. В этом документе она уже просит установить ей приобретенный ею за счет собственных средств имплантант. При этом она заявляла, что у неё нет вопросов по качеству имплантанта, приобретенного в сторонней организации, на добровольной основе за счет личных средств, а также заявляла об отсутствии претензий по компенсации затраченных на его приобретение средств. Таким образом, помимо стандартной запланированной операции по удалению грыжи позвоночника, после которой пациентку могли выписать как по окончанию лечения, по её же собственному заявлению пациентке одновременно была проведена операция: задняя межкостистая динамическая фиксация «DIAM». Данный имплантант был установлен по заявлению самой пациентки и с целью более ранней послеоперационной активизации, т.к. он служит для динамической, то есть подвижной стабилизации позвоночника. Кроме того, из материалов дела усматривается, что уже ДД.ММ.ГГГГ поставщик ЭОО «Нейро Спайн» выставил счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ для покупателя: ИЛА на товар: имплантанты, ценой 107 500 рублей 00 копеек за 1 штуку (л.д.№), а также договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара (л.д.№) по спецификации от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой указан имплантант (л.д.№ Далее (л.д.№) имеется ксерокопия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по счету № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой 107 500 рублей ИЛА, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Каких либо сведений о действиях покупателя по доверенности в интересах пациентки истицы - Ивановой Л.П., либо оплаты денежных средств лично Ивановой Л.П. в деле не имеется, а также не имеется доказательств оплаты лично Ивановой Л.П. каких-либо платных медицинских услуг в МУЗ «ПГКБ». Справка (л.д.№) об оплате медицинских услуг для предоставления в налоговые органы РФ №, оформленная на стандартном бланке МУЗ «ПГКБ» от ДД.ММ.ГГГГ года, об установлении Ивановой Л.П. имплантанта «DIAM», установленный за собственный счет, не может служить подтверждением оплаты имплантанта лично Ивановой Л.П., так как, выдана на основании данных медицинской карты, без предоставления (документов, подтверждающих затрату личных средств Ивановой Л.П. именно на счет МУЗ «ПГКБ». Из выписного эпикриза следует, что пациентке Ивановой Л.П. проведено надлежащее лечение и она выписана ДД.ММ.ГГГГ с улучшением здоровья, то есть доказательств причинения вреда здоровью пациентке в деле нет, также как нет и доказательств, достоверно подтверждающих факт понесенных лично истицей каких-либо затрат денежных средств (л.д.№), а также дополнения к возражениям (л.д№), согласно которого в иске Ивановой Л.П. просил отказать.

Третье лицо - представитель ОАО «РОСНО-МС» по доверенности КВМ в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо - представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежаще (л.д.№).

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

       В соответствии со статьей 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию. Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", каждый имеет право на медицинскую помощь. Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования. Право на медицинскую помощь иностранных граждан, проживающих и пребывающих на территории Российской Федерации, устанавливается законодательством Российской Федерации и соответствующими международными договорами Российской Федерации. Лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, пользуются правом на медицинскую помощь наравне с гражданами Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

       Согласно статье 20 указанного закона, необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи. Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства оформляется в письменной форме, подписывается гражданином. Порядок дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, в том числе в отношении определенных видов медицинского вмешательства, форма информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форма отказа от медицинского вмешательства утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. (в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

       В материалы дела представлен выписной эпикриз на имя Ивановой Л.П. и/б №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Иванова Л.П. поступила в Подольскую городскую клиническую больницу с диагнозом: остеохондроз поясничного отдела позвоночника. Грыжа диска L5-S1 слева. Компрессионная, дискогенная радикулопатия S1 слева, болевой синдром. Жалобы при поступлении: боль в поясничном отделе позвоночника с иррадиацией в левую ногу. Анамнез заболевания: со слов считает себя больной в течение полугода, когда развилась боль в левой ноге, лечение в течение трех месяцев млоэффективно. Поступила на плановую операцию. Соматический статус: общее состояние стабильное, удовлетворительное. Дыхание везикулярное, проводится с двух сторон, ЧДД=14 в мин. Гемодинамика АД =120/80 мм.рт.ст. ЧСС=70 уд в мин. Тоны сердца ритмичные, ясные. Живот мягкий, безболезненный при пальпации. Неврологический статус: нарушение статики, анталгическая походка, умеренно выраженный Ласега с обеих сторон, больше слева, снижен Ахиллов рефлекс слева, гипестезия по ходу S1 слева. МРТ - грыжа диска <данные изъяты> компрессией корешков. Местно: уплощение поясничного лордоза. ДД.ММ.ГГГГ интерляминэктомия L5-S1 слева, удаление грыжи диска <данные изъяты> Задняя межостистая динамическая фиксация «DIAM» (л.д.№).

Согласно информированного добровольного согласия на госпитализацию, общий план обследования и лечения, установлено, что Иванова Л.П., подтверждает, что в соответствии с ее волей, в доступной для нее форме информирована о состоянии своего здоровья, необходимости госпитализации в ПХО ПГКБ, ознакомлена ее лечащим врачом ХОД Лечащим врачом ей лично были разъяснены цель, характер, ход и объем планируемого обследования, а также способы его проведения. Она получила исчерпывающие и понятные ей ответы на вопросы и имела достаточно времени на принятие решения о согласии на преждевременной ей обследование и лечение (л.д.№).

Кроме того, в материалах дела имеется информированное согласие и заявление на установку имплантанта от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Иванова Л.П., находясь на лечении в ПХО отделении, получила разъяснение лечащего врача о способах лечения ее заболевания, информацию об альтернативных методах лечения, консервативном и оперативном лечении, а также установке имплантанта. Проинформирована о возможности получения имплантанта бесплатно в рамках программы государственных гарантий по обеспечению граждан Российской Федерации медицинской помощью. Совместно с лечащим врачом ей подобран «DIAM», приобретенный ей самостоятельно, в сторонней организации, на добровольной основе за счет личных средств. У нее нет вопросов по качеству имплантанта и претензий по компенсации затраченных на его приобретение средств. Просит установить ей приобретенный за счет собственных средств имплантант (л.д.№

Таким образом, истцу было известно о том, что имеется возможность получить имплантант бесплатно в рамках программы государственных гарантий по обеспечению граждан Российской Федерации медицинской помощью. Однако ей самостоятельно приобретен в сторонней организации, на добровольной основе за счет личных средств имплантант, и претензий по компенсации затраченных на его приобретение средств до установки имплантанта у нее не было.

Согласно договора на поставку медицинского оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ года, между ООО «НейроСпайн» - «Продавец», и ИЛА - «Покупатель» заключен договор, предметом которого является обязанность поставщика поставить в срок, установленный настоящим договором, а Покупатель - оплатить медицинское оборудование. Общая сумма по договору составила 107 500 рублей.

В соответствии с п. № указанного договора товар поставляется на склад лечебной организации, где проходит лечение покупателя (л.д№). В материалы дела представлена спецификация к договору №392/НС от ДД.ММ.ГГГГ о покупке <данные изъяты> Импланты для стабилизации позвоночника производства MSD (США) № на сумму 107 500 рублей (л.д.№).

Факт оплаты указанного Импланта для стабилизации позвоночника производства MSD (США) № на сумму 107 500 рублей, подтверждается представленной в материалы дела квитанцией (л.д.№

В судебном заседании истец Ивановой Л.П. пояснила, что договор на поставку медицинского оборудования №392/НС от ДД.ММ.ГГГГ заключала ее дочь - ИЛА, она же и произвела оплату по договору на сумму 107 500 рублей, сама истица в указанный период находилась в больнице на стационарном лечении, и возможности заниматься покупкой импланта она не имела.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», застрахованные лица имеют право на: бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая:

а) на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования;

б) на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно ч.2 ст. 20 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», медицинские организации обязаны:

1) бесплатно оказывать застрахованным лицам медицинскую помощь в рамках программ обязательного медицинского страхования;

2) вести в соответствии с настоящим Федеральным законом персонифицированный учет сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам;

3) предоставлять страховым медицинским организациям и территориальному фонду сведения о застрахованном лице и об оказанной ему медицинской помощи, необходимые для проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи;

4) предоставлять отчетность о деятельности в сфере обязательного медицинского страхования в порядке и по формам, которые установлены Федеральным фондом;

5) использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования;

6) размещать на своем официальном сайте в сети "Интернет" информацию о режиме работы, видах оказываемой медицинской помощи;

7) предоставлять застрахованным лицам, страховым медицинским организациям и территориальному фонду сведения о режиме работы, видах оказываемой медицинской помощи, а также показателях доступности и качества медицинской помощи, перечень которых устанавливается в территориальной программе обязательного медицинского страхования;

(в ред. Федерального закона от 01.12.2012 N 213-ФЗ)

8) выполнять иные обязанности в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В материалы дела представлен акт медико-экономической экспертизы страховании компании ОАО «РОСНО-МС» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно вывода которого, приобретение за счет личных средств пациента медицинских изделий в период нахождения на стационарном лечении необоснованно. Медицинские изделия, предназначенные для соединения и фиксации костей, пластыри, эластичные бинты включены в перечень предметов медицинского назначения, приобретаемых лечебным учреждением за счет средств ОМС по Программе госгарантий. Применен дефект 1.5- приобретение пациентом лекарственных средств и изделий медицинского назначения в период пребывания в стационаре по назначению врача, включенных в «Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств», «Формуляр лечения стационарного больного», согласованного и утвержденного в установленном порядке; на основании стандартов медицинской помощи. Финансовая санкция в размере 100% возврата денежных средств необоснованно затраченных застрахованным (л.д.№).

В материалы дела поступил ответ на судебный запрос из Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого сообщают, что Федеральным законом от 21.11.2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан РФ», Федеральным законом от 29.11.2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ», Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2011 года №856 «О программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2012 год», Постановлением Правительства Московской области от 22.12.2011 года №1621/52 «О Московской областной программе государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи на 2012 год» и пунктом 12.3.6 генерального тарифного соглашения о реализации Московской областной программы ОМС предусмотрено приобретение за счет средств обязательного медицинского страхования медицинский изделий, необходимых для лечения заболеваний, требующих соединения и фиксации костей или воздействия на кости, таким образом, указанная медицинская помощь подлежала оказанию Ивановой Л.П. за счет средств обязательного медицинского страхования (л.д.№).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ХОД, работающий в Подольской городской клинической больнице в должности врача нейрохирурга показал, что имплантант способствует скорейшему выздоровлению. Между ним и Ивановой Л.П. был разговор о том, что если она купит имплантант, то ей его поставят. Истцу было разъяснено, что бесплатные имплатанты не предоставляются, установка имплантанта была произведена бесплатно. По медицинскому перечню имплантант относится к дорогостоящим препаратам, имплантант был приобретен истцом до операции. В больнице предусмотрено единое согласие на установку имплантанта в рамках операции и на наркоз. Истец настояла на установке платного имплантанта. Комиссия по установке имплантанта и проведению операции не собиралась, лечащий врач (ХОД) назначения на указанный имплантант не делал. Лечащий врач не может принять решение об установке имплантанта без заведующего отделением.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ЕЕН, работающая в Подольской городской клинической больнице заместителем главного врача показала, что решение о производстве операции в отношении Ивановой Л.П. через комиссию не проходило, операция по установке имплантанта считается дорогостоящей. После проведения истцу операции по удалению грыжи, ее можно было выписать, так как это стандартная операция, заканчивающаяся до установки имплантанта, но т.к. имелось заявление Ивановой Л.П. об установке имплантанта, купленного ей за личные денежные средства, то операция была произведена с установкой имплантанта.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей.

В соответствии с частью 5 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

Согласно ст. 48 указанного закона, врачебная комиссия состоит из врачей и возглавляется руководителем медицинской организации или одним из его заместителей. Врачебная комиссия создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, трансплантации (пересадки) органов и тканей человека, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента.

В материалы дела представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о создании и порядке работы врачебной комиссии (л.д.№), положения о врачебной комиссии Подольской городской клинической больницы от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно п.4, врачебная комиссия состоит из председателя, зам. председателя, секретаря и членов комиссии; Пунктом 10.14, предусмотрена выдача заключений о нуждаемости отдельных категорий граждан в обеспечении протезно-ортопедическими изделиями и изделиями медицинского назначения; Пунктом 14, предусмотрено, что решение комиссии принимается большинством голосов, заключение вносится в первичные медицинские документы, а также в журнал учета работы комиссии (л.д.№).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ХОД показал, что врачебная комиссия в Подольской городской клинической больнице собирается каждые две недели, однако по вопросу производства операции и установки имплантанта Ивановой Л.П. комиссия не собиралась, решение не издавалось.

Таким образом, в представленной в материалы дела медицинской карты № стационарного больного Ивановой Л.П., ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует протокол врачебной комиссии Подольской городской клинической больницы о решении вопроса по установке Ивановой Л.П. <данные изъяты> Импланта для стабилизации позвоночника производства MSD (США) № (л.д.№).

Вместе с тем, из представленных материалов дела следует, что Иванова Л.П., находясь на лечении в ПХО отделении, получила разъяснение лечащего врача о способах лечения ее заболевания, информацию об альтернативных методах лечения, консервативном и оперативном лечении, а также установке имплантанта. Проинформирована о возможности получения имплантанта бесплатно в рамках программы государственных гарантий по обеспечению граждан Российской Федерации медицинской помощью. Совместно с лечащим врачом ей подобран «DIAM», приобретенный ей самостоятельно, в сторонней организации, на добровольной основе за счет личных средств. У нее нет вопросов по качеству имплантанта и претензий по компенсации затраченных на его приобретение средств. Просила установить ей приобретенный за счет собственных средств имплантант.

Согласие на медицинское вмешательство с использованием изделия медицинского значения, которое не может быть предоставлено бесплатно, берется в письменном виде. При этом пациент информируется о том, что изделие медицинского назначения может быть предоставлено бесплатно в рамках Программы, но пациент изъявляет намерение приобрести изделие медицинского назначения за свой счет, как реализацию права на выбор метода оказания медицинской помощи и вида медицинского вмешательства с одноврменным изложением в доступной для него форме потребительских свойств данного медицинского изделия, данное согласие было своевременно оформлено надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доводы истца Ивановой Л.П. о том, что врачебной комиссией и лечащим врачом было назначение именно данного имплантанта, и находясь на лечении, она не могла принимать решения самостоятельно и адекватно оценивать происходящее в связи с тем, что испытывала сильные и продолжительные боли, суд находит несостоятельными.

Истцом в соответствии с указанной выше статьей не представлено доказательств, подтверждающих данный факт.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Ивановой Л.П. о взыскании денежных средств, в счет компенсации необоснованно затраченных средств на лечение, подлежат оставлению без удовлетворения.

      На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Ивановой Л.П. к МУЗ «Подольская городская клиническая больница» о взыскании денежных средств в счет компенсации, необоснованно затраченных средств на лечение в размере 107 500 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                        В.Г.Сидоренко