Решение по делу № 5-92/2020 от 20.07.2020

Дело № 5-92/2020

УИД: 25RS0020-01-2020-000233-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Лазо Лазовский     район Приморский край                             04 августа 2020 года

Судья Лазовского районного суда Приморского края Волкова Е.В.,

местонахождение суда: 692980, с. Лазо, Лазовского района, Приморского края, ул. Некрасовская, д. 22,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Галос» Иванина Александра Васильевича, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Обществом с ограниченной ответственностью «Галос», являющимся на основании договора управления многоквартирным домом № по <адрес> <адрес> <адрес> управляющей организацией, при проведении обследования общего имущества указанного многоквартирного дома, направленного на исполнение решения оперативного штаба <адрес> по организации проведения мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения коронавирусной инфекции, вызванной новым коронавирусом COVID-2019 от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации санитарно-противоэпидемических мероприятий по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории <адрес>», выявлено загрязнение на входных дверях, перилах, включателях, почтовых ящиках, подоконниках, имеется пыль, чем нарушены требования п. 2 решения оперативного штаба <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации санитарно-противоэпидемических мероприятий по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории <адрес>».

По данному факту главным специалистом-экспертом Находкинского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Галос» Иванина А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание директор ООО «Галос» Иванин А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором указал на несогласие с протоколом об административном правонарушении. Так, представитель Общества пояснял, что в соответствии с требованиями федерального законодательства, действующего в сфере управления многоквартирными домами, предусмотрено, что проведение дезинфекции должно производиться в отношении оборудования и мест общего пользования, таких как мусоропроводы и уборные, однако такое оборудование в многоквартирном жилом фонде, который находится под управлением Общества, отсутствует. Управляющая организация при разработке и предложении тарифа собственникам помещений обязана руководствоваться нормами законодательства и рассчитывать тариф в отношении того имущества, которое входит в состав общего имущества конкретного многоквартирного дома. Таким образом, при разработке тарифов для многоквартирных домов <адрес> был разработан тариф без применения средств дезинфекции, так как в указанных домах отсутствует оборудование, подлежащее дезинфекции. Соответственно ООО «Галос» в связи с отсутствием оборудования и мест, подлежащих дезинфекции, до введения режима повышенной готовности на территории <адрес> не принимало мер к закупке дезинфицирующих средств. В дальнейшем приобрести средства дезинфекции было невозможно в связи с отсутствием их в свободной продаже. Также отмечает, что при оказании управляющей компании ДД.ММ.ГГГГ помощи от органов местного самоуправления, дезинфицирующие средства отсутствовали. Таким образом выполнить требования, указанные в протоколе об административном правонарушении у ООО «Галос» возможности не было в связи с отсутствием средств для выполнения. В соответствии с официальным сайтом <адрес>, согласно вкладке «Правовая база по режиму повышенной готовности», решение оперативного штаба от ДД.ММ.ГГГГ официально не опубликовано. Кроме того, полагает, что при проведении внеплановой выездной проверки, были нарушены требования, предусмотренные ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». При этом положениями ст. 20 указанного Федерального закона, установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. В связи с изложенным, просит суд производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Представитель административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина директора ООО «Галос» Иванина А.В. нашла свое подтверждение.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность должностных лиц за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, согласно подп. «б» п. 6 которых при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, организации предоставляют работникам и иным гражданам, находящимся на их территориях, имеющиеся средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество, предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций, принимают другие необходимые меры по защите от чрезвычайной ситуации работников и иных граждан, находящихся на их территориях.

Пунктом 2 Указа Президента от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на территории <адрес> введен режим повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

В соответствии с пунктом 7 данного постановления юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность в местах массового скопления людей (в том числе на объектах общественного питания и торговли, в местах проведения досуговых мероприятий), постановлено проводить мероприятия по дезинфекции с учетом решений оперативного штаба по организации проведения мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019), включая дезинфекцию оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха, а также обеспечить использование работниками дезинфекционных средств для обработки рук, поверхностей и инвентаря, средств индивидуальной защиты (масок, респираторов и иных средств защиты органов дыхания).

Пунктом 2 решения оперативного штаба от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации санитарно-противоэпидемических мероприятий по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории <адрес>» закреплена периодичность проведения организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами (УК, ТСЖ, ЖСК), профилактических мероприятий по санитарному содержанию общего имущества многоквартирных домов и придомовых территорий: влажное подметание лестничных площадок и маршей нижних 2-х этажей, мытье пола кабины лифта - 5 раз в неделю; влажная протирка с применением дезинфицирующих средств стен, дверей, плафонов и потолков кабины лифта, домофонов, дверных ручек, выключателей, поручней, перил, подоконников, почтовых ящиков и других контактных поверхностей - 5 раз в неделю; влажное подметание лестничных площадок и маршей выше 2-го этажа, мытье с применением дезинфицирующих средств лестничных площадок и маршей - не реже 2 раз в неделю; профилактическая дезинфекция мест общего пользования и придворовой территории (в том числе детских, спортивных площадок, скамеек) с применением специализированного оборудования.

В судебном заседании установлено, что в нарушение требований приведенных нормативных правовых актов, ООО «Галос» не исполнило обязанность по проведению работ по влажной протирке с применением дезинфицирующих средств на входных дверях, перилах, включателях, почтовых ящиках, подоконниках, которые согласно п. 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, включены в состав общего имущества многоквартирного дома, при этом довод Иванина А.В. об отсутствии у Общества дезинфицирующих средств, не может являться основанием для неисполнения установленных правовыми актами требований.

Обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом обследования общего имущества МКД от ДД.ММ.ГГГГ; договором управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

С учетом установленных обстоятельств и исследованных доказательств бездействие директора ООО «Галос» образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При этом судья не усматривает нарушений должностным лицом административного органа требований, предусмотренных ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), поскольку в подпунктах «а» и «б» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ определено, что основаниями для проведения внеплановой проверки, в числе прочего, являются возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (подпункт «а» пункта 2 части 2 статьи 10 указанного Закона) и причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (подпункт «б» пункта 2 части 2 статьи 10 названного Закона). При этом согласно части 17 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, в случае, если в результате деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя причинен или причиняется вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникли или могут возникнуть чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, предварительное уведомление юридических лиц, индивидуальных предпринимателей о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Иванина А.В. судья признает совершение впервые административного правонарушения, направленного против общественного порядка и общественной безопасности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Иванина А.В., судьей не установлено. При этом судья не усматривает оснований, предусмотренных ст. 2.7 и ст. 2.9 КоАП РФ, которые позволили бы освободить Иванина А.В. от административной ответственности.

При назначении наказания учитываю положения ст. ст. 3.1, 4.1, 4.2-4.3 КоАП РФ, конкретные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, принимая во внимание, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, в целях предупреждения совершения должностным лицом Иваниным А.В. новых правонарушений, судья приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Директора Общества с ограниченной ответственностью «Галос» Иванина Александра Васильевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья                                                         Е.В. Волкова