Решение по делу № 33-3862/2020 от 12.11.2020

Дело №33-3862/2020

Судья: Добровольский Д.Г. (2-14/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2020 года г.Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего: Арзамасцевой Г.В.

при секретере судебного заседания Симоновй О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ветлугина А.И. на определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 24 апреля 2020 года

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27.01.2020 года частично удовлетворен иск отдела защиты прав потребителей контрольного комитета администрации г. Тамбова в интересах Наумовой О.Н. к ИП Ветлугину А.И. о защите прав потребителей.

18 марта 2020 года (дата отправки почтовой корреспонденции - л.д. 108) ИП Ветлугин А.И. подал в суд заявление об отмене указанного выше решения, которое не подлежит рассмотрению по существу в силу следующего.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 24 апреля 2020 года заявление ИП Ветлугина А.И, об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27.01.2020 года вынесенного по иску отдела защиты прав потребителей контрольного комитета администрации г. Тамбова в интересах Наумовой О.Н, возвращено заявителю без рассмотрения по существу.

Не согласившись с данным определением суда Ветлугиным А.И. подана частная жалоба с просьбой о его отмене.

В соответствии со ст. 333 ч. 3, 4 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявление об отмене заочного решения, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске процессуального срока подачи такого заявления в условиях отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая своевременность подачи заявления об отмене заочного решения и наличие оснований для возвращения такого заявления, суд правильно исходил из того обстоятельства, что в соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а в силу ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

При этом верно учтено, что в силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Аналогичные положения предусмотрены и гражданским процессуальным законодательством.

В частности, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

По смыслу указанных норм права лицо, участвующее в деле, считается получившим судебную корреспонденцию и в том случае, когда она в установленном порядке возвращена почтовой организацией в связи с невозможностью вручения адресату.

Аналогичный правовой подход изложен в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" применительно к исчислению начала течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа - со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В данном случае копия заочного решения направлена ответчику 07.02.2020 г. с уведомлением о вручении, 18.02.2020г. в связи с истечением 7-дневного срока хранения возвращено отправителю.

Следовательно, с 19.02.2020 г. начинает исчисляться 7-дневный срок подачи заявления об отмене заочного решения. Заявление подано ответчиком 18.03.2020г., т.е. по истечении установленного срока, что при отсутствии ходатайство о восстановлении пропущенного срока является основанием для возврата заявления без рассмотрения по существу.

Оценив указанные обстоятельства с учетом действующих положений процессуального законодательства, суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для возвращения поданного ответчиком по истечении срока заявления об отмене заочного решения, в котором не содержалось ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Оснований для отмены принятого судебного акта применительно к аргументам, приведенным в частной жалобе, не имеется.

    Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 24 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ветлугина А.И. без удовлетворения.

Председательствующий