Решение по делу № 2-2134/2021 от 30.04.2021

Дело №2-2134/2021,

УИД 76RS0014-01-2021-000720-33

Изготовлено 11.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 1 июня 2021 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Гасишвили Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фролова Александра Ивановича к Соколову Роману Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Фролов А.И. обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением о взыскании с Соколова Р.Е. задолженности по договору займа в сумме 270 000 рублей, возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 5 900 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора займа Фролов А.И. предоставил Соколову Р.Е. денежные средства в сумме 270 000 рублей. В соответствии с условиями данного договора возврат суммы займа должен быть произведен заемщиком путем передачи наличных денежных средств займодавцу в течение шести месяцев равными платежами. В установленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена.

Фролов А.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде Белотелову Д.С.

Представитель истца на основании доверенности Белотелов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Соколов Р.Е. в судебном заседании заявленные требования не признал, факт подписания договора займа и расходного кассового ордера не оспаривал, пояснил, что подписаны они позднее, чем в них указано, денежных средств по ним Соколов Р.Е. не получал. Ответчик пояснил, что предоставлять доказательств в подтверждение своей позиции не намерен.

Суд с учётом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного засекдания, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между индивидуальным предпринимателем Фроловым А.И. (займодавец) и Соколовым Р.Е. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договора займа, в соответствии с условиями которого Фролов А.И. предоставил Соколову Р.Е. денежные средства в сумме 270 000 рублей с условием возврата в течение шести месяцев с момента получения денежных средств.

Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором в качестве основания получения Соколовым Р.Е. денежных средств в сумме 270 000 рублей указан договор займа.

Согласно п.2.2 указанного договора заем является беспроцентным.

В соответствии с п.2.3 данного договора возврат суммы займа должен быть произведен заемщиком путем передачи наличных денежных средств займодавцу в течение шести месяцев равными платежами.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств безденежности вышеназванного договора займа. Доказательств возврата Соколовым Р.Е. Фролову А.И. суммы займа также не представлено.

Пунктом 4.2 указанного договора предусмотрено, что при недостижении согласия споры между сторонами договора передаются на разрешение в суд по месту нахождения займодавца. Из материалов дела следует, что Фролов А.И. зарегистрирован по месту жительства на территории Кировского района г.Ярославля.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с Соколова Р.Е. в пользу Фролова А.И. основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270 000 рублей.

На основании ст.98 ГГПК РФ с Соколова Р.Е. в пользу Фролова А.И. подлежит взысканию возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 5 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фролова Александра Ивановича к Соколову Роману Евгеньевичу удовлетворить.

Взыскать с Соколова Романа Евгеньевича в пользу Фролова Александра Ивановича основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270 000 рублей, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 5 900 рублей, а всего взыскать 275 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья                                     М.Г. Соболевский