Решение по делу № 33-3259/2018 от 13.04.2018

Судья Бочневич Н.Б. дело № 33 - 3259/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2018 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гудожникова Д.Н.,

судей             Гавриленко Е.В., Кузнецова М.В.,

при секретаре             Мельниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента строительства Ханты - Мансийского автономного округа - Югры к (ФИО)1, (ФИО)2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе ответчика (ФИО)2 на решение Сургутского городского суда от (дата), которым исковые требования Департамента строительства Ханты - Мансийского автономного округа - Югры к (ФИО)1, (ФИО)2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Гудожникова Д.Н., объяснения ответчика (ФИО)2 и ее представителя (ФИО)6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика (ФИО)1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы ответчика (ФИО)2, судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России», (ФИО)1, (ФИО)2 о признании трехстороннего соглашения от (дата) о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от (дата) недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы выплаченной компенсации за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что (дата) (ФИО)1, (ФИО)2 обратились в ОАО «Ипотечное агентство Югры» с заявлением на признание участником Подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» Программы Ханты - Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты - Мансийского автономного округа - Югры на 2005 - 2015 годы», утвержденной Законом Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 11.11.2005 года № 103-оз (далее Закон) и Порядком реализации и финансирования Подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование», утвержденным Постановлением Правительства автономного округа от 08.02.2006 года № 23-п (далее Порядок). На основании предоставленных документов, (дата) ответчики (ФИО)1, (ФИО)2 признаны участниками Подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование». В соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 18 Закона, государственная поддержка участников Подпрограммы 4 и членов их семей осуществляется в форме компенсации части процентной ставки. (дата) между агентством, ответчиками и ОАО «Сбербанк России» было заключено трехстороннее соглашение (далее соглашение) о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от (дата). В соответствии с данным соглашением, агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчикам в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору (номер) от (дата), предоставленному за счет средств банка на приобретение квартиры, расположенной по адресу: (адрес), в течение 240 месяцев. Согласно заявлению от (дата) ответчики также являются участниками Подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» Программы Ханты - Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты - Мансийского автономного округа - Югры на 2005 - 2015 годы». В связи с подходом очередности на получение субсидии, ответчики обратились с заявлением о перечислении субсидии. Агентством были запрошены сведения из Росресстра на ответчиков о наличии или отсутствии в собственности у граждан и членов их семьи жилых помещений. Таким образом, выявлен факт незаконной постановки ответчиков на учет по Подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование». В заявлении от (дата) на признание участником Подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» ответчики указали, что имеют на праве собственности только 1/4 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), общей площадью 70,6 кв.м. Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) следует, что в собственности (ФИО)2 с (дата) по настоящее время имеется квартира, расположенная по адресу: (адрес), общей площадью 14,62 кв.м. Таким образом, при постановке на учет (дата) ответчики скрыли факт наличия жилого помещения на праве собственности. На момент постановки на учет по Подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» у ответчиков отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, так как на одного члена семьи приходилось более 12 кв.м. Следовательно, правовые основания для заключения трехстороннего соглашения отсутствовали.

Определением суда от (дата) по делу в качестве соответчика было привлечено ПАО «Сбербанк России».

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об отказе от исковых требований к ПАО «Сбербанк России» (л.д.148).

Определением суда от (дата) принят отказ истца от исковых требований к ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, определением суда от (дата) производство по делу в части требований к ПАО «Сбербанк России» было прекращено, с привлечением указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики (ФИО)1. (ФИО)2, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика (ФИО)2 – (ФИО)7 исковые требования не признала.

Представитель АО «Ипотечное агентство Югры» в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановил изложенное выше решение. В апелляционной жалобе с учетом дополнения к ней ответчик (ФИО)2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что в ходе судебного разбирательства ответчиком был заявлен встречный иск, в принятии которого судом было отказано. Также ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. Судом не были установлены такие обстоятельства, как наличие у истца существенного заблуждения относительно сделки, возникновение этого заблуждения вследствие действий ответчика, умышленность действий ответчика и их направленность на создание у истца данного заблуждения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца и третьего лица не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчика (ФИО)2 и ее представителя (ФИО)6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика (ФИО)1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы ответчика (ФИО)2, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» апелляционные жалоба, представление на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подаются через суд, принявший решение.

Согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее, чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, решение суда в окончательной форме изготовлено (дата).

(дата) ответчиком (ФИО)2 была подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от (дата) была оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до (дата).

Из материалов дела следует, что (ФИО)2 (дата) было подано заявление об устранении недостатков апелляционной жалобы, с приложением чек - ордера об уплате госпошлины, которое зарегистрировано в суде за вх. (номер) от (дата).

Между тем, (дата) определением судьи апелляционная жалоба (ФИО)2 была возвращена со всеми приложенными к ней документами. Определение судьи обжаловано не было, вступило в законную силу.

Апелляционная жалоба (ФИО)2 была передана для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Между тем, данная апелляционная жалоба не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции по существу, в связи с наличием вступившего в законную силу определения от (дата) о возвращении (ФИО)2 апелляционной жалобы на судебное решение от (дата).

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимания разъяснения, изложенные в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», подлежащих применению по аналогии, согласно которым в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абзаца четвертого ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу, поданная Б.А. (дата) и направленная в суд апелляционной инстанции апелляционная жалоба на судебное решение от (дата) подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

апелляционную жалобу (ФИО)2 на решение Сургутского городского суда от (дата) оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:                    Д.Н. Гудожников

Судьи:                                Е.В. Гавриленко

М.В. Кузнецов