Решение по делу № 12-61/2015 (12-738/2014;) от 24.12.2014

Дело № 12-61/2015

РЕШЕНИЕ

02 февраля 2015 года г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Цветкова О.С. (г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 46), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации города Смоленска на постановление и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристав МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Смоленска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе Администрация города Смоленска просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при производстве по делу приставом не выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и не представлены доказательства того, что у Администрации города Смоленска имелась возможность исполнить возложенную на неё обязанность в установленный срок, в то время, как такой возможности не имелось в силу объективных причин, которые полагает уважительными, поскольку они вызваны особенностями бюджетного финансирования. Выделенные в ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на ДД.ММ.ГГГГ были распределены в плане по капитальному ремонту жилого фонда на ДД.ММ.ГГГГ, куда вошли объекты, по которым решения судов вынесены в ДД.ММ.ГГГГ. Выделенных в ДД.ММ.ГГГГ бюджетных средств на выполнение капитального ремонта домов для исполнения всех решений судов недостаточно. Поэтому вина должника в длительном неисполнении судебных постановлений отсутствует.

Администрация города Смоленска, извещенная надлежаще, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о рассмотрении жалобы без их участия не просили.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заднепровским районным судом г. Смоленска, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Администрации города Смоленска в пользу взыскателя П. на предмет исполнения: обязать Администрацию города Смоленска в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести капитальный ремонт крыши дома <адрес>

Добровольно требование исполнительного документа Администраций г.Смоленска не исполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристав МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Козловой Е.А. в отношении Администрации г.Смоленска вынесено обжалуемое постановление №, которым Администрация города Смоленска, как юридическое лицо, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствие с ч.2 ст.2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.1, 2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность.

Таким образом, бремя доказывания лежит на органе, должностном лице, которое выносит постановление о привлечении к административной ответственности.

Однако доказательств того, что Администрация г.Смоленска виновно уклонялась от исполнения требований неимущественного характера, указанных в исполнительном документе, не производила капитальный ремонт крыши жилого дома <адрес>, имея реальную возможность в срок исполнить решение суда, материалы дела не содержат. Как следует из копий предоставленных приставом материалов, никакие доказательства должностным лицом не исследовались ни в момент составления протокола об административном правонарушении, ни при вынесении обжалуемого постановления.

Сам по себе факт непроведения капитального ремонта крыши не является достаточным основанием для привлечения лица к ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Напротив, согласно представленным сведениям в ДД.ММ.ГГГГ Управлению ЖКХ Администрации г.Смоленска, как главному распорядителю бюджетных средств, на выполнение капитального ремонта домов (по решению судов) выделены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что недостаточно для исполнения всех решений судов о возложении на Администрацию г.Смоленска обязанности выполнить капитальный ремонт жилых домов, которых в настоящее время насчитывается уже более <данные изъяты>.

Выделенные средства были распределены в плане по капитальному ремонту жилого фонда на ДД.ММ.ГГГГ куда вошли объекты, по которым решения были вынесены в ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, для формирования бюджета на ДД.ММ.ГГГГ и плановый период ДД.ММ.ГГГГ УЖКХ Администрации г.Смоленска в адрес начальника Финансово-казначейского управления Администрации г.Смоленска была направлена служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ № об определении потребности в финансировании на капитальный ремонт жилого фонда по решению судов. В обосновании бюджетных ассигнований на исполнение решений судов указывался необходимый объем денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Управлением ЖКХ Администрации г.Смоленска в адрес главы Администрации г.Смоленска также направлена служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ № о рассмотрении на очередной сессии Смоленского городского Совета вопроса о выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств на ведение капитального ремонта муниципального жилого фонда по исполнению судебных решений на сумму <данные изъяты>. Однако согласно решению Смоленского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемые денежные средства на проведение капитального ремонта муниципального жилищного фонда по исполнению решений не выделялись.

Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается.

Такие обстоятельства не могут свидетельствовать о виновном бездействии Администрации г.Смоленска, в связи с чем вывод должностного лица о наличии в действиях Администрации г.Смоленска, не исполнившей до ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного листа №, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, является необоснованным.

При таких обстоятельствах постановление и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Администрации г.Смоленска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Администрации г.Смоленска состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Администрации города Смоленска удовлетворить.

Постановление и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Администрации города Смоленска за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья О.С. Цветкова