Решение по делу № 2-2448/2018 от 05.03.2018

№ 2-2448/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазанова З.М.,

при секретаре Савельевой Н.Е.,

    с участием     представителя истца Петрова Р.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

    рассмотрев материалы гражданского дела по иску Аркатовой Анны Сергеевны к Хилажеву Ильгизу Данисовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Аркатова А.С. обратилась в суд с иском к Хилажеву И.Д. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано на то, что 30.06.2016 г. между Хилажевым И.Д. и Аркатовой А.С. был заключен договор купли-продажи имущественного пая, согласно которому продавец Хилажев И.Д. указал, что является членом ЖСК «Парковый 4» и ему принадлежит имущественный пай, которым является <адрес> жилом <адрес> микрорайоне «<адрес> Октябрьского района г.Уфы (строительный адрес) согласно решения <адрес> от 13.04.2016 г., паевой взнос за квартиру в сумме 5 950 170 руб. им выплачена полностью.

Продавец обязался передать указанный в п.1 настоящего договора имущественный пай в <адрес> в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущественный пай и уплатить за него определенную настоящим договором цену.

Покупатель обязался уплатить продавцу 6 500 00 руб. наличными в следующие сроки: 1 400 000 руб., 3 100 000 руб. не позднее 30.08.2016 г., 2 000 000 руб. не позднее 30.09.2016 г.

30 июня 2016 г. Хилажев И.Д. написал в ЖСК «парковый 4» заявление об исключении его из членов ЖСК «Парковый 4» и просил переоформить <адрес> на Аркатову А.С., оплату паевого взноса в размере 5 950 170 руб. и вступительный взнос 20 000 руб., оплаченные ранее согласно решения №/П4 от 13.04.2016 г. просил засчитать в пользу Аркатовой А.С.

Решением Правления ЖСК «Парковый 4» от 30 июня 2016 г. Хилажев И.Д. был исключен из членов ЖСК «Парковый 4», паевой взнос в размере 5 950 170 руб. и вступительный взнос в размере 20 000 руб. засчитан за Аркатову А.С.

30 июня 2016 г. также было принято решение №/П4 о приеме в ЖСК «Парковый 4», согласно которому Аркатова А.С. принята в члены ЖСК «Парковый 4», при этом согласно п. 2 данного решения следует: «Утвердить условия приобретения жилого помещения со следующими проектными характеристиками: местонахождение: жилой <адрес> микрорайоне Парковый Октябрьского района г. Уфы (строительный адрес), номер <адрес>, количество комнат №, этаж №, общая площадь (с учетом балконов и лоджий) № кв.м».

Стоимость квартиры - 5 950 170 руб., составляющая паевой взнос.

Согласно п. 3 указанного решения следует: «Ранее оплаченный согласно решения №/П4 от 13.04.2016 г. о приеме в члены ЖСК» Парковый 4» вступительный взнос в размере 20 000 руб.засчитывается в счет настоящего решения.

Ранее оплаченный согласно решения №/П4 от 13.04.2016 г. о приеме в члены ЖСК «Парковый 4» паевой взнос в размере 5 950 170 руб. засчитывается в счет настоящего решения».

В последующем во исполнение обязательств покупателя по вышеуказанному договору купли-продажи пая со стороны Аркатовой А.С. в пользу Хилажева И.Д. были уплачены денежные средства вы следующем размере и порядке:

- 30 июня 2016 г. переданы денежные средства в размере 1 400 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 30.06.2016 г.;

- 20 августа 2016 г. переданы денежные средства в размере 3 100 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 20.08.2016 г.;

- 16 сентября 2016 г. переданы денежные средства в размере 2 000 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 16.09.2016 г.;

После передачи 30 июня 2016 года от Хилажева И.Д. Аркатовой А.С. ключей от спорного квартиры истцом была произведена замена замков в спорной квартире.

30 июня 2016 г. между ЖСК «Парковый 4» и Аркатовой А.С. был составлен акт приема-передачи квартиры, согласно которой следует, что ЖСК передает, а член ЖСК принимает <адрес>, расположенную по адресу: г.Уфа, <адрес> (строительный адрес: жилой <адрес>

30 июня 2016 г. Аркатовой А.С. была выдана справка о полной выплате пая, согласно которой следует, что Аркатова А.С. является членом ЖСК «Парковый 4», ей принадлежит <адрес>, количество комнат <адрес> этаж <адрес>, общая площадь (с учетом балконов и лоджий) 116,67 кв.м, расположенная по адресу: жилой <адрес> микрорайоне Парковый Октябрьского района г.Уфы (строительный адрес), согласно решения №/П4 о приеме в ЖСК «Парковый 4» от 30 июня 2016 г. паевой взнос за квартиру в сумме 5 950 170 руб. выплачен полностью по состоянию на 30 июня 2016 г. Из справки следовало, что она является основанием для регистрации права собственности с момента подписания акта приема – передачи квартиры.

После получения соответствующей справки Аркатова А.С. также обратилась в общество зашиты прав потребителей «Максимум» для обращения в суд с иском о признании права собственности на спорную квартиру, в связи с чем в рамках гражданского дела по иску Хилажева И.Д. и ЖСК «Парковый 4», ООО «СУ-10» произведена процессуальная замена на Аркатову А.С

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03.08.2016 г.за Аркатовой А.С. признано право собственности на вышеуказанную квартиру.

После получения решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 августа 2016 года Аркатова А.С. обратилась с заявлением о регистрации права собственности на <адрес> Росреестр по результатам рассмотрения которого в октябре 2016 г. за Аркатовой А.С. было зарегистрировано право собственности на <адрес>.

Апелляционным определением Верховного суд Республики Башкортостан от 25.08.2017 г. решение Октябрьского районного суда г.Уфы от 03.08.2016 г. отменено, в удовлетворении требований Аркатовой А.С. о признании права собственности на <адрес> отказано.

В результате ответчик без законных оснований воспользовался денежными средствами истицы Аркатовой А.С. в размере 6 500 000 руб., что следует из текста апелляционного определения, где указано, что Хилажев И.Д. не имел права данную квартиру продавать Аркатовой А.С., поскольку право на нее не приобрел, следовательно, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Хилажева И.Д. в пользу Аркатовой А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 643 816,76 руб.

В последующем истец Аркатова А.С. увеличила размер исковых требований - просила суд взыскать с Хилажева И.Д. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июня 2016 года по 23 марта 2018 года в размере 940 465,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,5 % годовых на сумму основного долга 4 400 000руб.с даты подачи в суд настоящего уточненного искового заявления до момента полного исполнения решения Советского районного суда г. Уфы по делу 2-7615/2017 от 05.12.2017 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 900 руб.

В судебном заседании представитель истца Петров Р.В. просил суд удовлетворить исковые требования Аркатовой А.С. в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Истец Аркатова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик Хилажев И.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца Петрова Р.В., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец Аркатова А.С., обращаясь в суд с иском к Хилажеву И.Д. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июня 2016 года по 23 марта 2018 года, указала на то, что ответчик, не имея права на реализацию <адрес>, жилого <адрес> Октябрьского района г. Уфы (строительный адрес), произвел 30 июня 2016 года отчуждение указанного имущества.

Истец считает, что с указанного времени (30 июня 2016 года) Хилажев И.Д. неправомерно пользуется принадлежащими ей денежными средствами.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03 августа 2016 года в рамках гражданского дела по иску РООЗПП «Максимум» в интересах Аркатовой А.С. (и других лиц) к ООО «Группа Компаний СУ-10», ЖСК «Парковый 4» о признании права собственности за Аркатовой А.С. признано право собственности на вышеуказанную квартиру.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 августа 2017 года решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03 августа 2016 года по апелляционной жалобе Арслановой Р.Ф. в части удовлетворения требований Аркатовой А.С. о признании права собственности на квартиру отменено, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Аркатовой А.С.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что в отсутствие заявления Арслановой Д.Ф. (члена ЖСК «Парковый 4») о выходе из ее членов кооператива, а также решения общего собрания членов кооператива об утверждении решения правления кооператива об исключении Арслановой Д.Ф., у ответчика Жилищно-строительного кооператива «Парковый 4» не имелось правовых оснований для передачи квартиры (спорного объекта) Хилажеву И.Д., а в последующем – Аркатовой А.С.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 декабря 2017 года (№ 2-7615/2017)по гражданскому делу по иску Аркатовой А.С. к Арсланову Р.Ф., Арслановой Д.Ф., Хилажеву И.Д., ЖСК «Парковый 4» о взыскании убытков удовлетворен иск Аркатовой А.С. к Хилажеву И.Д.

Указанным решением постановлено: взыскать с Хилажева Ильгиза Данисовича в пользу Аркатовой Анны Сергеевны денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи имущественного пая в размере 6 500 000 руб.

В удовлетворении иска Аркатовой Анны Сергеевны к Арсланову Руслану Фанилевичу, Асрлановой Динаре Фирдалисовне, Жилищно-строительному кооперативу «Парковый 4», Хилажеву Ильгизу Данисовичу о взыскании убытков в солидарном порядке отказать.

Решение суда вступило в законную силу 01 марта 2018 года.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что в данном случае судебными инстанциями было установлено, что неправомерная передача квартиры в собственность Аркатовой А.С. произошла не в результате недобросовестных действий Хилажева И.А., а в результате нарушения ЖСК «Парковый 4» процедуры исключения Арслановой Д.Ф. из членов кооператива, именно это обстоятельство, как указывалось выше, послужило основанием для отказа в удовлетворении Аркатовой А.С. о признании права собственности на квартиру, суд приходит к выводу о неправомерном удержании Хилажевым И.А. денежных средств Аркатовой А.С. с даты вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании с Хилажева И.Д. в пользу Аркатовой А.С. 6 500 000 руб. - уплаченной стоимости указанной квартиры, т.е. с 01 марта 2018 года.

При этом суд считает необходимым обратить внимание на то, что Аркатова А.С., обращаясь в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан суд с иском о взыскании убытков, указала, в том числе, в качестве соответчиков Арсланову Д.Ф., Арсланова И.Д., ЖСК «Парковый 4».

В качестве обоснования иска к Арслановой Д.Ф., Арсланову Р.Ф. истец Аркатова А.С. указала на согласованные действия супругов по реализации квартиры и в последующем по отрицанию совершившихся действий; обоснования иска к ЖСК «Парковый 4» - кооператив не произвел надлежащим образом выход из членов кооператива Арслановой Д.Ф., осуществил оформление прав на квартиру на Хилажева И.Д.; обоснования иска к Хилажеву И.Д. – не принял меры для проверки окончательного закрепления квартиры за ним.

Исходя из изложенного, учитывая, что обязанность по возврату денежных средств - стоимости квартиры была возложена на Хилажева И.Д. решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 01 марта 2018 года, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду их неправомерного удержания с 01 марта 2018 года по 23 марта 2018 года в размере 25 083, 34 руб.

При расчете процентов судом учтены платежи, произведенные ответчиком Хилажевым И.Д. в следующем порядке: 400 000 руб. – 26 февраля 2018 года, 500 000 руб. – 28 февраля 2018 года, 1 200 000 руб. – 16 марта 2018 года.

Расчет процентов:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Оплата	Процентная ставка	Проценты, руб.
c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[1]*[4]*[7]/360
5 600 000	01.03.2018	16.03.2018	16	0	-	7,50%	18 666,67
4 400 000	17.03.2018	23.03.2018	7	1 200 000	16.03.2018	7,50%	6 416,67
Итого:	23	1 200 000	7,50%	25 083,34

Далее, разрешая требования истца о взыскании с Хилажева И.Д. процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 декабря 2017 года (№ 2-7615/2017), суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При указанном положении суд соглашается с обоснованностью требований Аркатовой А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 24 марта 2018 года на сумму основного долга в размере 4 400 000 руб., до полного исполнения решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу № 2-7615/2017 от 05 декабря 2017 года

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу приведенной правовой нормы, с учетом того, что иск Аркатовой А.С. удовлетворен в части, в пользу Аркатовой А.С. подлежат взысканию с Хилажева И.Д. расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части в размере 952, 50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Аркатовой Анны Сергеевны к Хилажеву Ильгизу Данисовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Хилажева Ильгиза Данисовича в пользу Аркатовой Анны Сергеевны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2018 года по 23 марта 2018 года в размере 25 083,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 952, 50 руб.

Взыскать с Хилажева Ильгиза Данисовича в пользу Аркатовой Анны Сергеевны проценты за пользование чужими денежными средствами с 24 марта 2018 года на сумму основного долга в размере 4 400 000 руб., до полного исполнения решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу № 2-7615/2017 от 05 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья:                                 Рамазанова З.М.