Решение по делу № 2а-5849/2020 от 14.07.2020

    Дело №а-5849/2020 ~ М-4405/2020    78RS0№-27     05.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Московского районного суда ФИО3 Бурданова рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Санкт-Петербургу к ФИО2 ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ направил по почте административный иск к административному ответчику, просил взыскать недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере132 872 руб. и пени в сумме 17 076,27 руб. (д.<адрес>).

Административное исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в силу пункта 4 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Из материалов дела следует, что административный ответчик в 2014 году являлся собственником недвижимого имущества – помещения 8Н, 9Н, расположенного по адресу: <адрес> помещения 1Н, расположенного по адресу: <адрес>, и плательщиком налога на имущество в силу в силу статей 400, 402, 403 Налогового кодекса РФ.

Налог исчислен налоговым органом в налоговом уведомлении №156801904 от 02.03.2017 (л.д. 7). Обязанность по уплате налога административный ответчик исполнил ненадлежащим образом. Налоговое требование №18732 от 22.05.2017 об оплате налога и пеней со сроком исполнения до 04.07.2017 (л.д. 8) направлено налогоплательщику. До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании статьи 75 Налогового кодекса РФ за просрочку оплаты налога административный ответчик привлечен к налоговой ответственности в форме пеней.

Административный истец обратился к мировому судье судебного участка №59 о вынесении судебного приказа в отношении Алиева Рамина Афган Оглы о взыскании недоимки по налогу на имущество в размере 132 872 руб., пени 1 121,66 руб.

12.12.2019 мировым судьей судебного участка № 59 Санкт-Петербурга постановлен судебный приказ № 2а-890/2019-59 о взыскании с Алиева Рамина Афган Оглы недоимки по налогу на имущество в размере 132 872 руб., пени 1 121,66 руб.

В связи с поступлением возражений административного ответчика, определением мирового судьи судебного участка № 59 Санкт-Петербурга от 31.12.2019 отменен судебный приказ (л.д. 5-6).

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу части 5 статьи 180, части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Судебный приказ отменен 31.12.2019. Административный иск направлен по почте в суд 10.07.2020 (л.д. 17) с пропуском срока. Административный истец ходатайствует о восстановлении срока (л.д. 13). В обоснование ходатайства ссылается на большой объем работы.

Судом указанные обстоятельства изучены.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога, таковых судом первой инстанции не установлено.

Судебный приказ отменен 31.12.2019. У налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Доводы о большом объеме работы не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока, так как связаны с организационными вопросами деятельности государственного органа. Своевременное оформление документов для обращения в суд не относится к исключительным обстоятельствам, позволяющим восстановить налоговой инспекции срок для предъявления настоящего административного иска.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 14, 62, 84, 111, 150, 175-180, 219, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Санкт-Петербургу - отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

    Судья     Н. А. Бурданова