Решение по делу № 12-147/2024 от 19.03.2024

        Дело № 12-147/2024 (5-3/2024)

    42MS0145-01-2023-004074-86

м/с Морозов И.В.

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                               08 мая 2024 г.

Судья Центрального районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Федотова В.А., рассмотрев жалобу защитника Горяева Н. Н.ча – Якуньковой Т.Е. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Горяев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 08 месяцев.

Правонарушение совершено Горяевым Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. по территории СНТ «Авиаторов-6» + 5 км до <адрес> при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

Считая постановление мирового судьи незаконным, защитник Горяева Н.Н. – Якунькова Т.Е. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что при решении вопроса и виновности Горяева Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировым судьей были допущены нарушения норм материального и процессуального права. Мировым судьей сделаны неверные выводы на основе недопустимых доказательств, которые к тому же еще и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Протокол об отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами, на основании показаний свидетелей <данные изъяты>., свидетелю <данные изъяты> не разъяснялись его права и обязанности. Протокол о задержании транспортного средства не подписан понятыми. Копию протокола об отстранении от управления транспортным средством Горяев Н.Н. не получал. Горяев Н.Н. употребил спиртной напиток в припаркованной машине и не намеревался на ней двигаться. Видеозаписи управления Горяевым Н.Н. транспортным средством нет.

В судебном заседании Горяев Н.Н. доводы жалобы поддержал, сообщив, что к нему приехал друг <данные изъяты>, а ему надо было в город для смены автошин. Подъехал к месту ДТП, не доехав 30 метров, увидел аварию, остановился, вышел, давление поднялось, взял в бардачке автомобиля фляжку с коньяком, сел на пассажирское сиденье и выпил, а такт подошло должностное лицо и попросило водительское удостоверение. Потом подошло второе должностное лицо, и забрал документы, после началась процедура освидетельствования, которую не оспаривает. Выпил из фляжки и не двигался на автомобиле. Не просили быть понятым при оформлении ДТП. Сотрудники ГИБДД не останавливали его автомобиль, он сам его припарковал неподалеку, а в этот момент и должностные лица припарковали служебный автомобиль. Подходил к участникам ДТП. Ни накануне, ни в день события не был пьян, не употреблял алкоголь, но не отрицает, что выпил. Должностные лица выдали какие-то документы положил их в карман и пошел. Протокол о задержании транспортного средства и само задержание производилось в его присутствии.

Защитник Горяева Н.Н. – Якунькова Т.Е. в судебном заседании поддержала заявленные доводы, добавив, что процедура была нарушена, Горяев Н.Н. не управлял транспортным средством. В судебном заседании мы восполнили недостатки, допущенные мировым судьей. Не была соблюдена презумпция невиновности. Ни одним из показаний не подтверждается то, что Горяев Н.Н. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Бобылев С.В., допрошенный в качестве свидетеля, которому были разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.6 КоАП РФ и предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что приехали на ДТП вместе с напарником, начали производить фиксацию ДТП, в этот момент подъехал Горяев Н.Н., подошел к нему и при общении с гражданином установил запах алкоголя изо рта и покраснение кожных покровов. Горяев Н.Н. сам спровоцировал общение с должностными лицами, так как просил убрать автомобили, которые попали в ДТП. Горяев Н.Н. всегда находился в поле зрения, ни кто ему не наливал, никуда он не уходил, в какой-либо дом не заходил. Горяев Н.Н. был понятым в деле о ДТП. Понятым были разъяснены права и обязанности, о чем имеются подписи.

Свидетель <данные изъяты>, допрошенный в качестве свидетеля, которому были разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.6 КоАП РФ и предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что в начале октября 2023 года во второй половине приехал к Горяеву Н.Н., поговорили с ним и пошел по своим делам. Горяев Н.Н. был трезвым, но видел как Горяев Н.Н. что-то пил в своем автомобиле. Горяев Н.Н. собирался в город, к месту ДТП Горяев Н.Н. подъехал на автомобиле, в этот момент сотрудников ГИБДД еще не было. Состоят в приятельских отношениях с Горяевым Н.Н. с 1994 года.

Свидетель <данные изъяты> допрошенный в качестве свидетеля, которому были разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.6 КоАП РФ и предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что недалеко от его дома произошло ДТП, на месте ДТП собрались соседи. Был понятым при освидетельствовании Горяева Н.Н., права и обязанности понятого ему были разъяснены, подтвердил свои подписи во всех процессуальных документах. Состоят в приятельских отношениях с Горяевым Н.Н. У Горяева Н.Н. было установлено состояние опьянения. Машину Горяева Н.Н. не видел, не видел, что его останавливали.

Судья, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы жалобы, находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу п. 2.7 ПДД водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что 03.10.2023г. в 18 час. 30 мин. Горяев Н.Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения, двигался по территории СНТ «Авиаторов-6» + 5 км до <адрес>.

Основанием полагать, что водитель Горяев Н.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 03.10.2023г.,

- протоколом о задержании транспортного средства № от 03.10.2023г., которое было составлено без понятых, так как Горяев Н.Н. присутствовал лично,

- актом освидетельствования на состояние опьянения № от 03.10.2023г.,

- видеозаписью, из которой следует, что в патрульным автомобиле ДПС находится мужчина, при этом его личность установлена сотрудниками ГИБДД как - Горяев Н. Н.ч, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Горяеву Н.Н. разъясняются его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ. Горяева Н.Н. отстранили от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором Горяев Н.Н. расписался и другими материалами дела.

Оценивая доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянении, подлежат освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 статьи 27.12 указанного КоАП РФ).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 статьи 27.12 указанного КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила освидетельствования).

Пунктом 2 Правил освидетельствования установлено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для отстранения Горяева Н.Н. от управления транспортным средством, явилось наличие у него признаков: запаха алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи.

Согласно материалам дела должностным лицом был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. было проведено исследование техническим средством Alcotest 6810 заводской номер №, у Горяева Н.Н. установлено состояние опьянения, показания прибора 0,55 мг/л.

Достоверность результата освидетельствования Горяева Н.Н. зафиксированного на бумажном носителе.

Горяев Н.Н. согласился с результатами проведенного освидетельствования, то есть с показанием прибора – 0,55мг/л, что подтверждается подписью. Каких либо замечаний по процедуре и результатам проведенного освидетельствования последствий не выражал.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт управления Горяева Н.Н. транспортным средством, является несостоятельным, поскольку опровергается объяснениями <данные изъяты> и <данные изъяты> данные в судебном заседании, видеозаписью, которая не противоречат имеющимся процессуальным документам и материалам дела.

Также свидетель <данные изъяты> в судебном заседании сообщил, что Горяев Н.Н. уехал на своем автомобиле, что также подтверждает факт управления.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Горяеву Н.Н. именно как к лицу, управляющему транспортным средством.

Также факт отстранения Горяева Н.Н. от управления автомобилем зафиксирован в протоколе об отстранении от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, удостоверивших данный факт своими подписями.

Доводы жалобы о том, что свидетель (сотрудник ГИБДД) в силу своего служебного положения заинтересован в исходе дела, отклоняются. Нахождение инспектора ДПС при исполнении своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела. Обнаружение признаков административного правонарушения, совершение иных процессуальных действий должностными лицами при производстве по делу об административном правонарушении к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводят. Данный свидетель был предупреждены об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ. Показания указанного свидетеля последовательны, согласуются с иными материалами дела, отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правомерно приняты в качестве доказательств по делу.

Довод о том, что протокол об отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами, так как понятым не разъяснялись права и обязанности, опровергается свидетельскими показаниями <данные изъяты> в судебном заседании.

Довод о неполучении Горяевым Н.Н. копии протокола об отстранении от управления транспортным средством опровергается показаниями Горяева Н.Н. в судебном заседании, который подтвердил свою подпись в данном процессуальном документе о получении копии, а также сообщил, что должностные лица выдали ему документы, которые он забрал.

Довод жалобы о том, что не зафиксирован на видеозапись факт управления транспортным средством Горяевым Н.Н., является необоснованным, так как законодательством не определена обязательность наличия фиксации именно на видеозапись, также материалами дела подтвержден факт управления.

Довод о том, что двигатель автомобиля не работал, был заглушен, опровергается просмотренной в судебном заседании видеозаписи, согласно которой Горяев Н.Н. сообщил инспектору, что ему необходимо выйти из патрульного автомобиля, ввиду необходимости отключения работы двигателя его автомобиля.

Несогласие Горяева Н.Н. с оценкой имеющихся в деле доказательств, в том числе видеозаписью и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Юридически значимых доводов, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Горяева Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судье не представлено.

Постановление о привлечении Горяева Н.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, с назначением наказания с учетом требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пп. 2 - 5 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Горяев Н. Н.ч привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Горяева Н.Н. – Якуньковой Т.Е. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

     Судья:                                            В.А. Федотова