Решение по делу № 2-5055/2021 от 29.09.2021

Гражданское дело № 2-5055/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года                         г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                 Дорохиной И.В.,

при секретаре                            Сальниковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грызлова Д. А. к ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ», ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО В.ка» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Грызлов Д.А. обратился в суд с иском с вышеназванным иском, просил суд:

- взыскать в солидарном порядке с ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ», ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО В.ка» в пользу Грызлова Д.А. сумму, уплаченную по договору публичной оферты об оказании помощи на дорогах в размере <данные изъяты>.;

-взыскать в солидарном порядке с ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ», ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО В.ка» в пользу Грызлова Д.А. неустойку, по состоянию на 16.09.2021г. (дату подачи иска) в размере <данные изъяты> руб.;

- взыскать в солидарном порядке с ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ», ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО В.ка» в пользу Грызлова Д.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.;

- взыскать в солидарном порядке с ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ», ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО В.ка» в пользу Грызлова Д.А. штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей.

В обосновании заявленных исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ при приобретении автомобиля им был заключен кредитный договор. При оформлении кредита менеджер автосалона сообщил, что присоединение к условиям публичной оферты о предоставлении доступа к сервису автопомощи НВ VIP является обязательным условием для получения одобрения банка. Договора с компанией ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» для ознакомления при сделке истцу не предоставили, условия предоставления услуг перед оформлением не озвучили, выдали карту №.

После оформления сделки истец обнаружил, что цена карты составила <данные изъяты> руб. Сумма была включена в тело кредитного договора и переведена в адрес ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО В.КА». Самостоятельно ознакомиться с содержанием договора, размещенного в сети интернет (https://all-evak.ru), возможности истец не имел, поскольку приобретал автомобиль и был занят оформлением прав на него. Также истец не имел намерения пользоваться услугами ответчика, поэтому после сделки заявил менеджеру об отказе от услуг, а ДД.ММ.ГГГГ отправил досудебную претензию в адрес компании. Обращение получено адресатом ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждает Отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Срок на добровольное исполнение истек ДД.ММ.ГГГГг.

В качестве соответчиков истец полагает правильным привлечь, помимо исполнителя услуг ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ», также продавца карты ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО В.КА», на расчетный счет которого были переведены денежные средства за оплату карты №

Полагает, что действия ответчика не основаны на законе, они нарушают права потребителей, их разрешение возможно только в судебном порядке.

Истец также ссылался на то, что ни одна услуга, предусмотренная договором, ему не была оказана, оспариваемый договор был ему навязан как дополнительная услуга при покупке транспортного средства, доказательств обратного от ответчика представлено не было и обращается в суд с целью взыскать с ответчика в свою пользу в полном объеме сумму, уплаченную по договору публичной оферты; неустойку за отказ добровольно выполнить требования потребителя; компенсацию морального вреда; штраф в соответствии с законом о защите прав потребителя. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом представлен расчет неустойки за каждый день просрочки выполнения требования потребителя по истечению установленного срока на добровольное удовлетворение требований, в соответствии с которым размер пени (неустойки) составляет <данные изъяты> руб. Цена иска на момент подписания искового заявления, состоящая из двух требований подлежащих имущественной оценки, составляет <данные изъяты> руб.).

Истцу в связи с невозвратом денежных средств по договору публичной оферты, как потребителю, был причинен моральный вред, который с учетом степени перенесенных нравственных страданий истца, требований соразмерности и разумности, вины исполнителя, оценивается истцом в <данные изъяты> руб.

Истец также просит суд в силу п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Грызлов Д.А. не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Представитель ответчика ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения в соответствии с которыми просит суд отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.62-66).

Представитель ответчика ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО В.КА», в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения в соответствии с которыми просит суд отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.71)

Представитель третьего лица ПАО «РГС Банк» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как предусмотрено п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно и. I ст. 422 IК РФ. договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав (потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения им) имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации Потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО В.КА» и Грызловым Д.А. заключен договор № купли-продажи транспортного средства (л.д.14).

В соответствии с дополнительным соглашением к указанному Договору стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля, указанная в п.2.1. настоящего Договора определена с учетом скидки в размере 90 000,00 руб., предоставленной продавцом покупателю в результате заключения последним следующих договоров с партнерами Продавца:

- кредитный договор № между Покупателем и ПАО «РГС БАНК»

- КАСКО, номер полиса №АС 164071568, заключенный между покупателем и Ингосстрах Москва (ПАО)

- ВЭР, номер полиса №, заключенный между покупателем и ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» (л.д.15)

ДД.ММ.ГГГГ между Грызловым Д.А. подано заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты о предоставлении доступа к сервису автопомощи. Заявление подписано покупателем собственноручно (л.д.13).

Кроме того, ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» является владельцем агрегатора информации, а не фактическим субъектом исполнения услуг. Односторонний отказ от исполнения в данном случае законодательством не предусмотрен.

В силу абз. 13 Преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети ""Интернет” и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

ООО «Все эвакуаторы» является владельцем сайта и приложений для смартфонов для потребителей и исполнителей (данные приложения можно скачать через магазины приложений «AppStore» и «GooglePlay»), через которые потребители могут ознакомиться с предложением исполнителя.

В силу п. 2.2. ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий:

- товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок);

- потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок.

Соответственно, законом предусмотрена возможность требования с владельца агрегатора возврата суммы предварительной оплаты только в двух случаях - услуга не оказана в срок и нарушен становленный срок ее оказания. Материалы дела не содержат подобных доказательств со стороны истца в нарушении ст. 56 ГПК РФ.

Ссылка истца на то обстоятельство, что оспариваемый договор был ему навязан как дополнительная услуга при покупке транспортного средства не нашел своего подтверждения.

Обязанность продавца по доведению информации до потребителя закреплена в ст. 10 Закона о защите прав потребителей, которая гласит, что «Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации».

При этом ответственность за нарушение прав потребителя на своевременное получение необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора предусмотрена ст. 12 Закона, которая устанавливает ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге).

Так, в соответствии с п. 1 ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 12 Закона для того, чтобы у потребителя возникло право на отказ от договора по причине недоведения до него информации необходимым является одновременное наличие нескольких факторов:

Разумный срок для отказа от услуги потребителем;

Наличие доказанного факта недоведения информации до потребителя об услуге, из-за чего потребитель был введен в заблуждение.

Таким образом, возможность удовлетворения требований потребителя, вытекающих из ненадлежащего предоставления информации о товаре, зависит от соблюдения им требования разумности сроков отказа от договора и наличия неоспоримых доказательств недоведения информации.

Такую позицию высказал Верховный Суд РФ в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от I августа 2017 г. N 89-КГ17-10:

«По смыслу п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, отказ от исполнения договора по тому основанию, что он был заключен без предоставления необходимой информации, позволявшей истцу оценить все условия и принять правильное решение о том, готов ли он заключить договор страхования, либо желает обратиться к другой страховой компании, либо вообще не желает страховать риски, возможно в разумный срок».

Кроме того, в соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, судом должны приниматься во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства, качества, а также общий срок действия договора на оказание услуг».

Истец не представил в качестве неоспоримых доказательств недоведения информации каких-либо документов или иных доказательств, свидетельствующих в пользу данного довода.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

С учетом позиции Верховного суда, а также в связи с отсутствием представленных доказательств нарушения прав потребителя на своевременное получения полной информации о товаре и услуге, обеспечивающей их правильный выбор, либо ее навязывании установлено, что требований ст. 10, 12 Закона не исполнены, у Грызлова Д.А отсутствуют законные основания для возврата денежных средств со стороны ООО «Все эвакуаторы».

На основании изложенного, ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» не является надлежащим субъектом ответственности в связи с чем, требования к ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» не подлежат удовлетворению, поскольку общество не нарушало прав Грызлова Д.А., как потребителя.

Кроме того, ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ВОЛОКОАЛМКА» не является приобретателем перечисленных истцом на его расчетный счет денежные средства в размере 105 000,000 руб. и ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ВОЛОКОАЛМКА» не является надлежащим ответчиком по требованиям, связанным с отказом истца от приобретенной им услуги технической помощи в дороге.

Оспариваемые истцом денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика в качестве оплаты услуг, приобретенных им на основании представленного Истцом Заявления о присоединении к условиям Договора публичной оферты о предоставлении доступа к сервису автопомощи.

При заключении оспариваемой Истцом сделки и принятии от него денежных средств ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО В.КА» действовало от имени и за счет ООО «Все эвакуаторы» (Принципал), исполняя обязанности по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Принципалом и Агентом (л.д.73-75)

В соответствии с п. 1.1. указанного агентского договора, Принципал поручает, а Агент за вознаграждение обязуется от имени и за счет Принципала совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам продукции и услуг, предоставляемых Принципалом: Карта «Техническая помощь на дороге».

В силу абзаца 3 пункта 1 ст. 1005 ГК РФ, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются правила, предусмотренные главой 49 в случае если агент по условиям этого договора действует от имени принципала.

В соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

При этом, в соответствии с п. 4.2. агентского договора, в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня получения агентом подписанного сторонами Отчета Агента, агент перечисляет на расчетный счет Принципала полученные в отчетном периоде денежные средства, за вычетом агентского вознаграждения.

Денежные средства, полученные от Грызлова Д.А. по заключенной сделке, были отражены в Отчете Агента № от ДД.ММ.ГГГГ и перечислены на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с денежными средствами, поученными Ответчиком от других покупателей за соответствующий период (л.д.77-79).

Таким образом, «СБСВ-КЛЮЧАВТО В.КА» не является стороной сделки, отказ от которой послужил основанием для предъявления заявленных истцом требований и не являлось получателем денежных средств по указанной сделке, поскольку на основании поданного истцом Заявления и выданной ему карты технической помощи была заключена сделка между истцом и ООО «Все эвакуаторы», в отношении которой СБСВ-КЛЮЧАВТО В.КА» не является стороной сделки, не несет никаких прав и обязанностей, и не является получателем какого бы то ни было имущества.

С учетом приведенных обстоятельств, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования Грызлова Д.А. к ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ», ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО В.ка» о защите прав потребителя.

Требования истца о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению как производные от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Грызлова Д. А. к ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ», ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО В.ка» о защите прав потребителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.В.Дорохина