Решение по делу № 2-12351/2016 от 28.06.2016

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-12351/2016, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

                                 Дело № 2-12351/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2016 года                     г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи М.М.Хасановой,

при секретаре О.С. Кондылевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 к А.Н. Лыжину о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 обратилось в суд с иском к А.Н. Лыжину о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ... между сторонами заключен кредитный договор ..., согласно условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 585 312 рублей на срок по ... с условием уплаты процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 16,5 % годовых. Согласно условиям указанного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и в сроки в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства выполнил, однако, ответчик систематически нарушает условия договора, требование банка о досрочном погашении задолженности им не исполнено. По состоянию на ... задолженность ответчика по кредитному договору составляет 592 220 рублей 94 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 491 536 рублей 62 копейки, просроченные проценты – 42 003 рубля 91 копейка, неустойка – 58 680 рублей 41 копейка.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 122 рубля 21 копейка.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик А.Н. Лыжин в судебном заседании иск признал в части основного долга и процентов по договору, просил снизить неустойку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По делу установлено, что ... между сторонами заключен кредитный договор ..., согласно условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 585 312 рублей на срок по ... с условием уплаты процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 16,5 % годовых. Согласно условиям указанного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и в сроки в соответствии с графиком платежей (л.д.7-14).

В связи с неисполнением обязательств по договору ответчику было направлено требование банка от ... ... о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ... (л.д.15). Данное требование не исполнено, доказательств обратного, а также каких-либо возражений по заявленным требованиям ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ... задолженность ответчика по кредитному договору составляет 592 220 рублей 94 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 491 536 рублей 62 копейки, просроченные проценты – 42 003 рубля 91 копейка, неустойка – 58 680 рублей 41 копейка (л.д.4-6).

Суд находит представленный истцом расчет арифметически верным, ответчиком он не оспорен.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по условиям кредитного договора, имеет значительный размер просроченных платежей и срок просрочки, задолженность подлежит взысканию с А.Н. Лыжина в силу закона.

При этом суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить размер неустойки по кредиту с 58 680 рублей 41 копейка до 10 000 рублей

В соответствии с платежным поручением ... от ... истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 122 рубля 21 копейка, которая на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.2).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» ... к А.Н. Лыжину о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с А.Н. Лыжина в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ... ... по состоянию на ... в размере 543 540 рублей 53 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 491 536 рублей 62 копейки, просроченные проценты – 42 003 рубля 91 копейка, неустойка – 10 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 122 рубля 21 копейка.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                    подпись         М.М. Хасанова

Копия верна

Судья                                           М.М. Хасанова

Секретарь суда

Решение не вступило в законную силу

Судья                                        М.М. Хасанова