Решение по делу № 1-55/2020 от 12.04.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт- Петербург 21августа 2020 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга МАКСИМЕНКО М.В.,

С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Калининского района Санкт- Петербурга ЩЕГЛОВОЙ М.В.,

Подсудимой СМИРНОВОЙ Т.В.,

Защитника-адвоката ДОЛГОВА А.С., ….,

Представителей ООО «Б» К. и адвоката КАЗАРЯНА М.А.,.. ,

Представителей ООО «Ю» Л. и адвоката ЛОГВИНЕНКО Б.В.,.. ,

При секретаре ГУРЬЕВОЙ А.А. и помощника судьи ТОПКОВОЙ Н.И.

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-55\20 (….) в отношении:

СМИРНОВОЙ Т.В., ранее не судимой,

осужденной: 28 июня 2018 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.160 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160, ч.3 ст.160, ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимой Смирновой Т.В. в том, что она совершила присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в период с 00 час. 00 мин. 12 октября 2017 года по 23 час. 59 мин. 02 февраля 2018 года, на основании специального устного поручения генерального директора ООО «Ю» ИНН … (далее Общество) Л., фактически осуществляя полномочия главного бухгалтера, осуществляя свою трудовую деятельность в помещении, расположенном по адресу: ХХХ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, являясь материально-ответственным лицом, в нарушение договоренности об осуществлении полномочий главного бухгалтера Общества, в силу которых, в числе прочего, в ее обязанности входило ведение бухгалтерского учета и распоряжение денежными средствами, находящимися на банковских счетах Общества, имея свободный доступ к счетам Общества, с целью присвоения вверенных денежных средств, умышленно совершала расходные операции с безналичными денежными средствами Общества, не имея законных оснований для этого, перечисляя их на счета физических и юридических лиц, не ведущих финансово-хозяйственной деятельности, находящиеся в ее распоряжении, тем самым похищала вверенные денежные средства, принадлежащие Обществу, а именно:

в период с 00 час. 00 мин. 12 октября 2017 года по 23 час. 59 мин. 02 февраля 2018 года, фактически осуществляя полномочия главного бухгалтера Общества, расположенного по адресу: ХХХ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществила расходные операции по расчетному счету Общества, отрытому в отделении ПАО «Х» по адресу: ХХХ1, перечислив с помощью банковской программы «Банк-клиент» денежные средства, не имея на то законных оснований, на расчетные счета:

ИП «Б» ИНН …. № Х, открытый в отделении ПАО «Х1» по адресу: ХХХ2, находящийся в ее (Смирновой) распоряжении, а именно: 12 октября 2017 года 59240,22 руб.; 16 октября 2017 года 42144,39 руб.; 17 октября 2017 года 29085,25 руб.; 30 октября 2017 года 31845,74 руб.; 30 октября 2017 года 46798,50 руб.; 02 ноября 2017 года 15189,41 руб.; 02 ноября 2017 года 21438,50 руб.; 02 ноября 2017 года 33009,40 руб.; 02 ноября 2017 года 35785,50 руб.; 03 ноября 2017 года 31785 руб.; 03 ноября 2017 года 37438,50 руб., а всего перечислила денежных средств на общую сумму 383760 рублей 41 копейку;

Т. № Х1, открытый в отделении ПАО «Х» по адресу: ХХХ3, находящийся в ее (Смирновой) распоряжении, а именно: 13 ноября 2017 года 25000 руб.; 15 ноября 2017 года 40000 руб.; 21 ноября 2017 года 45000 руб.; 24 ноября 2017 года 18123,50 руб.; 29 ноября 2017 года 21500 руб.; 01 декабря 2017 года 23450 руб.; 01 декабря 2017 года 34350 руб.; 06 декабря 2017 года 30000 руб.; 12 декабря 2017 года 157500 руб.; 20 декабря 2017 года 200000 руб.; 28 декабря 2017 года 70000 руб.; 09 января 2018 года 15000 руб.; 10 января 2018 года 65000 руб.; 12 января 2018 года 34250 руб.; 17 января 2018 года 200000 руб.; 18 января 2018 года 95000 руб.; 24 января 2018 года 225000 руб.; а всего перечислила денежных средств на общую сумму 1299173 рубля 50 копеек,

ООО «С» ИНН …. № Х2, открытый в отделении ПАО «Х2» по адресу: ХХХ4, находящийся в ее (Смирновой) распоряжении, а именно: 24 ноября 2017 года 100003 руб.; 27 ноября 2017 года 102850 руб.; 29 ноября 2017 года 102850 руб.; 07 декабря 2017 года 133850 руб.; 12 декабря 2017 года 147510,45 руб.; 21 декабря 2017 года 41850 руб., а всего перечислила денежных средств на общую сумму 628913 рублей 45 копеек.

Также она (Смирнова), действуя в указанный период, с 00 час. 00 мин. 12 октября 2017 года по 23 час. 59 мин. 02 февраля 2018 года, фактически осуществляя полномочия главного бухгалтера Общества, расположенного по адресу: ХХХ в Калининском районе Санкт-Петербурга, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществила расходные операции по расчетному счету Общества, открытому в отделении АО «Х3» по адресу: ХХХ5, перечислив с помощью банковской программы «Банк-клиент» денежные средства, не имея на то законных оснований, на расчетный счет ООО «С» ИНН …. № Х2, открытый в отделении ПАО «Х2» по адресу: ХХХ4, находящийся в ее (Смирновой) распоряжении, а именно: 19 декабря 2017 года 47589 рублей.

Таким образом, Смирнова Т.В., используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, похитила в расчетных счетов ООО «Ю» вверенные ей денежные средства на общую сумму 2359436 рублей 36 копеек, то есть в особо крупном размере, присвоив их, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Обществу имущественный ущерб на вышеуказанную сумму,

Она же, занимая указанную должность, в указанный выше период, находясь по установленному адресу, имея свободный доступ к счетам Общества, с целью растраты вверенных денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заключила от лица Общества, не имея на то законных оснований, договор аренды транспортного средства без экипажа №Х от 21 ноября 2017 года с ООО «К» ИНН …, на основании которого получила в личное пользование автомобиль «Ф» государственный регистрационный знак ХХХ, и договор аренды транспортного средства без экипажа №Х от 22 января 2018 года с ООО «К» ИНН …., на основании которого получила в личное пользование автомобиль «Т» государственный номерной знак ХХХ1, после чего, с целью осуществления платежей по указанным договорам, перечислила с расчетного счета Общества, открытого в отделении АО «Х3» по адресу: ХХХ5, с помощью банковской программы «Банк-клиент» денежные средства на расчетный счет ООО «К» ИНН …., а именно: 10 января 2018 года 29500 руб.; 22 января 2018 года 3300 руб.; 22 января 2018 года 34800 руб., а всего перечислила денежных средств на общую сумму 67600 рублей, тем самым растратила вверенные денежные средства, принадлежащие Обществу, чем причинила своими действиями материальный ущерб Обществу на указанную сумму.

Таким образом, она (Смирнова), используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с расчетных счетов ООО «Ю» вверенные денежные средства на общую сумму 2427036 рублей 36 копеек, то есть в особо крупном размере, присвоив их, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Обществу имущественный ущерб на вышеуказанную сумму,

то есть совершила преступление, предусмотренное ч.4 ст.160 УК РФ.

Ее же вину в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в период с 00 час. 00 мин. 12 октября 2017 года по 23 час. 59 мин. 02 февраля 2018 года, на основании специального устного поручения, фактически осуществляя полномочия главного бухгалтера по управлению денежными средствами ООО «Ю» ИНН …. (далее Общество), осуществляя свою трудовую деятельность в помещении, расположенном по адресу: ХХХ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, являясь материально-ответственным лицом, в нарушение договоренности об осуществлении полномочий главного бухгалтера Общества, в силу которых, в числе прочего, в ее обязанности входило ведение бухгалтерского учета и распоряжение денежными средствами, находящимися на банковских счетах Общества, имея свободный доступ к счетам Общества, и умысел на хищение путем обмана денежных средств в особо крупном размере, приискала в сети «Интернет» кредитную организацию ООО «Б» ИНН …, после чего в вышеуказанный период, действуя умышленно, путем обмана, вела телефонные переговоры с сотрудниками указанной кредитной организации, которых ввела в заблуждение относительно своих полномочий на заключение договора займа, заключила от имени генерального директора ООО «Ю» Л., не осведомленного о ее преступном умысле, договор займа №Х от 25 января 2018 года, на основании которого с банковского счета ООО «Б», открытого в КБ «Х4» по адресу: ХХХ6, на банковский счет ООО «Ю», открытый в отделении ПАО «Х» по адресу: ХХХ1, поступили денежные средства в сумме 4000000 рублей, то есть в особо крупном размере, которые она, имея свободный доступ к счетам ООО «Ю» и, фактически распоряжаясь находящимися на них денежными средствами, похитила, распорядившись ими по собственному усмотрению, чем причинила своими преступными действиями ООО «Б» материальный ущерб на вышеуказанную сумму,

то есть совершила преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ.

Допрошенная в стадии судебного разбирательства подсудимая Смирнова Т.В. вину по всем составам преступлений признала полностью, подтвердив обстоятельства их совершения.

Кроме личного признания своей вины, вина подсудимой Смирновой Т.В. подтверждается следующими исследованными в стадии судебного разбирательства доказательствами и письменными документами:

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ:

заявлением генерального директора ООО «Ю» Л., зарегистрированного КУСП Х от 06 февраля 2018 года, из содержания которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности главного бухгалтера Общества Смирнову Т.А., которая в период с 01 декабря 2017 года по 02 февраля 2018 года, находясь на своем рабочем месте по адресу: ХХХ, совершила присвоение с последующей растратой вверенные ей денежные средства Общества, с использованием служебного положения, вопреки интересам Общества, заключила договор аренды транспортных средств без его согласования и использовала в своих интересах (т.1,л.д.68);

показаниями потерпевшего Л. в стадии судебного разбирательства, пояснившего о том, что он является генеральным директором ООО «Ю», расположенного по адресу: ХХХ. Имеет три расчетных счета, которые открыты в ПАО «Х», АО «Х3» и ПАО «Х5». 01 октября 2017 года на должность главного бухгалтера им была принята Смирнова Т.В., в обязанности которой входило сдача налоговой отчетности, осуществление банковских платежей по счетам компании, ведение бухгалтерского учета, а также кадровые вопросы. Рабочее место Смирновой Т.В. расположено по вышеуказанному адресу. На ее рабочем компьютере установлена программа «Банк-клиент» для удаленного доступа к счетам организаций. Впоследствии стало известно, что Смирнова Т.В., не поставив его в известность, в период с 12 октября 2017 года до 02 февраля 2018 года осуществила перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Ю» на расчетный счет ИП «Б» в размере 383760,41 рублей; на расчетный счет банковской карты на имя Т. в размере 1509173,50 рубля; на расчетный счет ООО «С» в размере 628913,45 рубля и 47589 рублей. При этом ИП «Б» и ООО «С» договоренных обязательств и иных соглашений с ООО «Ю» не имели. С Т. в трудовых взаимоотношениях не состояли, никаких договоров найма и прочих обязательств с ним (Т) ООО «Ю» не заключали;

справкой ООО «Ю», согласно которой в ходе проверки движения по расчетным счетам с 01 октября 2017 года по 01 февраля 2018 года выявлены списания денежных средств в пользу ООО «С», с которым Общество не имела договоренных обязательств и иных соглашений друг перед другом. В частности Смирновой Т.В. платежными поручениями без согласования генерального директора Общества (Л) произведены оплаты по договору поставки №Х от 10 ноября 2017 года: 24 ноября 2017 года в сумме 100003,00 руб.; 27 ноября 2017 года в сумме 102850,00 руб.; 29 ноября 2017 года в сумме 102850,00 руб.; 07 декабря 2017 года в сумме 133850,00 руб.; 12 декабря 2017 года в сумме 147510,45 руб.; 21 декабря 2017 года в сумме 41850,00 руб., всего на общую сумму 628913,45 руб. (т.1,л.д.182,188, 189);

выпиской операций по лицевому счету № Х3 ООО «Ю» за период с 01 октября 2017 года по 06 февраля 2018 года (т.2,л.д.14-16,18-19, 23).

справкой ООО «Ю», согласно которой в ходе проверки движения по расчетным счетам с 01 октября 2017 года по 01 февраля 2018 года выявлены списания денежных средств в пользу Т., с которым Общество не имела трудовых взаимоотношений, договоров найма и прочих обязательств друг перед другом. В частности Смирновой Т.В. платежными поручениями без согласования генерального директора Общества (Л) произведены оплаты:12 декабря 2017 года по договору займа Х от 11 декабря 2017 года в сумме 157500,00 руб.; 20 декабря 2017 года по договору займа Х от 11 декабря 2017 года в сумме 200000,00 руб.; 10 января 2018 года по договору займа Х от 10 января 2018 года в сумме 65000,00 руб.; 17 января 2018 года по договору займа Х от 16 января 2018 года в сумме 200000,00 руб.; 18 января 2018 года по договору займа Х от 16 января 2018 года в сумме 95000,00 руб.; 24 января 2018 года по договору займа Х от 16 января 2018 года в сумме 225000,00 руб., всего на сумму 942500,00руб.; 24 ноября 2017 года окончательный расчет по заработной плате за ноябрь 2017 года в сумме 18123,50 руб.; 21 ноября 2017 года перечисление денежных средств под авансовый отчет на основании приказа №Х от 01 ноября 2017 года на закупку товаров в сумме 45000,00руб.; 15 ноября 2017 года перечисление аванса на первую половину ноября 2017 года в сумме 40000,00 руб.; 13 ноября 2017 года перечисление заработной платы за октябрь 2017 года в сумме 25000,00 руб.; 29 ноября 2017 года перечисление денежных средств под авансовый отчет на основании приказа №Х от 01 ноября 2017 года на закупку товаров в сумме 21500,00 руб.; 01 декабря 2017 года окончательный расчет по заработной плате за ноябрь 2017 года в сумме 23450,00 руб.; 01 декабря 2017 года окончательный расчет по заработной плате за ноябрь 2017 года в сумме 34350,00 руб.; 06 декабря 2017 года перечисление под авансовый отчет на основании приказа №Х от 04 декабря 2017 года в сумме 30000,00 руб.; 28 декабря 2017 года окончательный расчет по заработной плате за декабрь 2017 года в сумме 70000,00 руб.; 09 января 2018 года перечисление заработной платы за декабрь 2017 года в сумме 15000,00 руб.; 10 января 2018 года окончательный расчет по заработной плате за декабрь 2017 года в сумме 34250,00 руб., итого 356673,50 руб., а всего на общую сумму 1299173 рубля 50 копеек (т.1,л.д. 184-185,188,189);

выпиской операций по лицевому счету № Х3 ООО «Ю» за период с 01 октября 2017 года по 06 февраля 2018 года (т.2,л.д.12-16, 20, 22,24,26-28, 30);

справкой ООО «Ю», согласно которой в ходе проверки движения по расчетным счетам с 01 октября 2017 года по 01 февраля 2018 года выявлены списания денежных средств в пользу ИП «Б», с которым Общество не имела договорных обязательств и иных соглашений друг перед другом. В частности Смирновой Т.В. платежными поручениями о списании без согласования генерального директора Общества (Л) произведены оплаты:12 октября 2017 года по договору №Х от 15 мая 2016 года в сумме 59240,22 руб.; 16 октября 2017 года оплата по договору №Х от 15 мая 2016 года в сумме 42144,39 руб.; 17 октября 2017 года оплата по договору №Х от 15 мая 2016 года в сумме 29085,25 руб.; 30 октября 2017 года оплата по договору №Х от 15 мая 2016 года в сумме 31845,74 руб.; 30 октября 2017 года оплата по договору №Х от 15 мая 2016 года в сумме 46798,50 руб.; 02 ноября 2017 года оплата по договору №Х от 10 октября 2017 года в сумме 15189,41 руб.; 02 ноября 2017 года оплата по счету №Х от 30 сентября 2017 года в сумме 21438,50 руб.; 02 ноября 2017 года оплата по счету №Х от 01 октября 2017 года в сумме 33009,40 руб.; 02 ноября 2017 года оплата по счету №Х от 29 сентября 2017 года в сумме 35785,50 руб.; 03 ноября 2017 года оплата по счету №Х от 01 октября 2017 года в сумме 31785,00 руб.; 03 ноября 2017 года оплата по счету №Х от 30 сентября 2017 года в сумме 37438,50 руб., всего на общую сумму 383760,41 руб. (т.1,л.д.186-187,188,189);

выпиской операций по лицевому счету № Х3 ООО «Ю» за период с 01 октября 2017 года по 06 февраля 2018 года (т.2,л.д.3,5,8-10);

показаниями свидетеля Б. в стадии предварительного следствия 25 мая 2018 года, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что он в 2016 году зарегистрировался как индивидуальный предприниматель, был присвоен ИНН …, состоит на учете в МИФНС №Х …. Намерен был заниматься финансово-хозяйственной деятельностью по сборке, ремонту и техническому обслуживанию велосипедов, намерен был открыть расчетный счет, но банки ему в этом отказали. Пробовал себя в роли индивидуального предпринимателя, но не получилось привлечь нужное количество клиентов для поддержания положительного баланса индивидуального предпринимателя, после чего долгое время ИП не использовалось. В период апреля 2016 года до конца марта 2017 года работал в магазине «С» в ТРК «М», где также работал Ч. одной из бесед с последним сообщил ему, что у него (Б) имеется неработающее ИП, намерен его ликвидировать, на что Ч. просил не закрывать с предложением возможного для него (Б) дополнительного заработка. Также от него стало известно, что одному из знакомых необходимо ИП для совершения финансовых операций, возможно, с целью ухода от налогов. Впоследствии, согласно договоренности, была встреча с мужчиной по имени Т., которому передал документы на ИП и который сообщил, что ему данное ИП необходимо для своей деятельности, для вывода денежных средств, в том числе полученных от строительства. После чего он (Б) по указанию данного лица в тот же день получил банковские карты ПАО «С», ПАО «Х2» на свое имя, которые передал данному лицу. Впоследствии по указанию оформил документы на открытие расчетного счета ИП в «Х1», оформил две банковские карты, страховую карту, а также пароли доступа к данным картам и сопутствующую документацию. Все документы передал лицам, с которыми ездил в банк. Таким образом, у неизвестных лиц в полном пользовании и распоряжении оказались карты на имя физического лица (Б), а именно две банковские карты ПАО «Х», две карты ПАО «Х2», одна карта «Х1», расчетные счета ИП Б. ИНН …, открытые в ПАО «Х1» и ПАО «Х», и банковские карты, привязанные к этим расчетным счетам. За использование ИП «Б» получал заработную плату: 12 октября 2017 года и 15 декабря 2017 года в размере по 5000 рублей. В ноябре 2017 года ему сообщили, что из ПАО «Х1» поступило письмо о необходимости предоставления документов и о блокировке расчетного счета ИП «Б», для чего необходимо съездить в банк. Лично он никакую финансово-хозяйственную деятельность как ИП «Б» не осуществлял, никакую финансовую документацию не подписывал, никакие услуги никому не оказывал, поставки не осуществлял, счета-фактуры никому не выставлял. Генерального директора ООО »Ю» Л. и сотрудников данного Общества никогда не видел, и с ними не знаком, место расположения данного Общества ему неизвестно и на ХХХ никогда не был. На основании чего с расчетного счета ООО «Ю», открытого в ПАО «Х», поступали денежные средства на расчетный счет ИП «Б», открытого в ПАО «Х1», ему неизвестно, так как с середины июля 2017 года до момента закрытия расчетного счета данным расчетным счетом управляли иные лица (т.4,л.д.188-195);

показаниями свидетеля Т. в стадии предварительного следствия 26 июня 2018 года, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что он проживал совместно с Смирновой Т.В. и ее дочерью, ….. В период с сентября 2017 года по февраль 2018 года он не работал, и его содержала Смирнова Т.В., у которой была его банковская карта. Согласно ее (Смирновой) пояснениям, она использовала его банковскую карту для вывода денежных средств с какой-то конторы, из чего понял, что он может быть привлечен к уголовной ответственности, однако карту не забрал и не заблокировал. Согласно его показаниям, они с Смирновой Т.В. брали автомобили в аренду, и на момент работы Смирновой Т.В. в ООО «Ю» пользовались автомобилями «Т» и «Ф»(т.4,л.д.196-197);

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного №Х от 28 ноября 2018 года УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, согласно которому Смирнова Т.В. с использованием своего служебного положения, занимая в соответствии с приказом о приеме на работу от 01 октября 2017 года должность главного бухгалтера ООО «Ю», расположенного по адресу: ХХХ, имея умысел на хищение путем растраты денежных средств ООО «Ю», заключила от имени генерального директора ООО «Ю» договор аренды транспортного средства без экипажа №Х от 21 ноября 2017 года с ООО «К», после чего перевела с расчетного счета ООО «Ю» на расчетный счет ООО «К», согласно вышеуказанному договору, денежные средства в размере 67600 рублей, а транспортным средством распоряжалась в личных целях, чем совершила растрату денежных средств ООО «Ю» и причинила материальный ущерб на вышеуказанную сумму, из чего следует состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.160 УК РФ (т.4,л.д.118);

показаниями потерпевшего Л. в стадии судебного разбирательства, генерального директора ООО «Ю», пояснившим о том, что 06 февраля 2018 года стало известно, что Смирнова Т.В., исполняя обязанности главного бухгалтера Общества, вопреки интересам Общества и без его (Л) согласования, с целью личного обогащения, заключила от имении Общества с ООО «К» договор аренды транспортного средства без экипажа №Х от 21 ноября 2017 года, на основании которого был арендован автомобиль «Ф», государственный регистрационный знак ХХХ, и договор аренды №Х от 22 января 2018 года, на основании которого был арендован автомобиль «Т», государственный номерной знак ХХХ1, которыми она пользовалась, растратив денежные средства Общества, перечисляя в ООО «К» денежные средства по вышеуказанным договорам;

показаниями свидетеля Б1. в стадии предварительного следствия 06 декабря 2018 года, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, коммерческого директора ООО «К», пояснившего о том, что 21 ноября 2017 года Обществом заключен договор аренды транспортного средства «Ф» с ООО «Ю», в лице Смирновой Т.В., на основании которого на расчетный счет ООО «К» были перечислены денежные средства, однако сведения о переводе денежных средств не нашел. 22 января 2018 года ООО «К» заключен договор аренды транспортного средства «Т» с ООО «Ю», в лице Смирновой Т.В., по которому также были перечислены денежные средства, однако сведения о переводе денежных средств не нашел. В любом случае без перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «К» транспортные средства не были бы переданы ООО «Ю». Для заключения договоров им были представлены документы, в том числе доверенности на имя Смирновой Т.В., непосредственно с которой велись переговоры (т.4,л.д.141-143);

договором аренды транспортного средства без экипажа №Х от 21 ноября 2017 года, заключенный между ООО «К», в лице генерального директора Б. и ООО «Ю», в лице генерального директора Л., транспортного средства »Ф» регистрационный знак ХХХ по 31 января 2018 года, подписанный в лице арендатора генеральным директором ООО «Ю» Л. (т.4.л.д.153-156), приложением №1 к договору стоимости восстановительного ремонта автомобиля и дополнительного оборудования, акт приемки транспортного средства, подписанные Смирновой Т.В. (т.4.л.д.157-158), доверенностью №Х от 26 ноября 2017 года от имени генерального директора ООО «Ю» Л. на имя Смирновой Т.В. на представление интересов во всех компетентных органах, связанных с эксплуатацией транспортного средства (т.4,л.д.159);

договором аренды транспортного средства без экипажа №Х от 22 января 2018 года, заключенный между ООО «К», в лице генерального директора И. и ООО «Ю», в лице генерального директора Л., транспортного средства »Т» регистрационный знак ХХХ1 по 23 февраля 2018 года, подписанный в лице арендатора генеральным директором ООО «Ю» Л. (т.4.л.д.161-164), приложением №1 к договору стоимости восстановительного ремонта автомобиля и дополнительного оборудования, подписанный генеральным директором ООО «Ю» Л. (т.4.л.д.165), актом передачи транспортного средства, подписанного Смирновой Т.В. (т.4.л.д.167-168), доверенностью №Х от 22 января 2018 года от имени генерального директора ООО «Ю» Л. на имя Смирновой Т.В. на представление интересов во всех компетентных органах, связанных с эксплуатацией транспортного средства (т.4,л.д.166);

выпиской по счету №Х4 от 10 января 2018 года, согласно которой ООО «Ю» платежным поручением перечислены на указанный счет ООО «К» денежные средства в сумме 29500,00 рублей; 22 января 2018 года 34800, 00 рублей и 3300,00 рублей (т.1,л.д.167,169);

справкой ООО «Ю», согласно которой в ходе проверки движения по расчетным счетам с 01 октября 2017 года по 01 февраля 2018 года выявлено списание денежных средств в пользу ООО «К», с которым Общество не имела договоренных обязательств и иных соглашений друг перед другом. В частности Смирновой Т.В. платежными поручениями без согласования генерального директора Общества (Л) произведены оплаты: №Х от 10 января 2018 года частичная оплата по счету №Х от 30 ноября 2017 года на сумму 29500,00 руб.; №Х от 22 января 2018 года окончательная оплата по счету №Х от 30 ноября 2017 года на сумму 2300,00 руб.; №Х от 22 января 2018 года частичная оплата по счету №Х от 22 января 2018 года на сумму 34800,00 руб., всего на общую сумму 67600,00 руб. (т.1,л.д.183, 188,189, т.4, л.д.121);

выпиской операций по лицевому счету № Х3 ООО «Ю» за период с 01 октября 2017 года по 06 февраля 2018 года (т.2,л.д.191, 217-218);

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ:

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного №Х от 28 ноября 2018 года УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, согласно которому Смирнова Т.В. с использованием своего служебного положения, занимая в соответствии с приказом о приеме на работу от 01 октября 2017 года, должность главного бухгалтера ООО «Ю», расположенного по адресу: ХХХ, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств ООО «Б», заключила от имени генерального директора ООО «Ю» Л. договор займа №Х от 25 января 2018 года, на основании которого на расчетный счет ООО «Ю» поступили кредитные денежные средства в сумме 4000000 рублей, которые впоследствии Смирнова Т.В. похитила, чем причинила ООО «Б» материальный ущерб на вышеуказанную сумму, из чего следует состав преступления, предусмотренный ч.4 ст.159 УК РФ (т.3,л.д.34);

заявлением генерального директора ООО «Б» К. от 18 июня 2018 года, согласно которому он просит провести проверку по факту противоправных действий группы неопределенных лиц, выступающих от имени юридического лица ООО «Ю», действующего в лице генерального директора Л., а именно в том, что в ходе длительных переговоров с представителем ООО «Ю» Смирновой Т.В., которая представлялась главным бухгалтером вышеуказанного Общества, и сотрудниками ООО «Б» были достигнуты определенные договоренности на предмет выдачи ООО «Б» 25 января 2018 года денежных средств в размере 4000000 рублей, в виде процентного займа по договору займа №Х на исполнение Государственного контракта №Х от 29 декабря 2017 года на срок до 25 мая 2018 года. При этом договор был подписан с использованием электронной цифровой подписи и оформлен в соответствии с действующим законодательством РФ. Далее, 02 февраля 2018 года в ходе телефонного разговора между ним (К) и Л. стало известно, что Л. о подписании вышеуказанного договора не обладает информацией, и участие в совершении данной сделки не принимал. С его слов, денежные средства в размере 4000000 рублей, поступившие на их счет, не использовались, и были перечислены на расчетные счета неустановленных третьих лиц (т.3,л.д.40-41);

заявлением генерального директора ООО «Ю» Л., зарегистрированного КУСП Х от 06 февраля 2018 года, из содержания которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности главного бухгалтера Общества Смирнову Т.А., которая в период с 01 декабря 2017 года по 02 февраля 2018 года, находясь на своем рабочем месте по адресу: ХХХ, совершила присвоение с последующей растратой вверенных ей денежных средств Общества с использованием служебного положения, вопреки интересам Общества, заключила договор с финансовой организацией ООО «Б» №Х от 25 января 2018 года, на основании которого на расчетный счет Общества поступили денежные средства в сумме 4000 000 рублей, которые впоследствии были присвоены и растрачены Смирновой Т.В. путем перечисления всей суммы на расчетный счет ООО «П» и на счет банковской карты Т.(т.1,л.д.68);

показаниями потерпевшего К. в стадии судебного разбирательства, согласно которым он является генеральным директором ООО «Б». Его организация занимается кредитованием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Дистанционно кредитование осуществляется с использованием электронной почты, а именно организации направляют электронные заявки на получение кредитов, которые ими рассматриваются и принимаются решения. В конце декабря 2017 года от ООО «Ю» поступила заявка на получение кредита в размере 10000 000 рублей по Государственному контракту. После чего сотрудниками его (К) организации велись переговоры с главным бухгалтером ООО «Ю» Смирновой Т.В., из которых стало ясно, что ООО «Ю» сможет выполнить государственный контракт и вернуть им заем с полагающимися процентами. Проверили их на сайтах ФССП, ФНС, государственных торгов, из чего следовало, что ООО «Ю» имело опыт выполнения государственных заказов, кроме того имелись открытые государственные заказы. Однако приняли решение, что размер займа 10000 000 рублей является слишком большим для организации, и одобрили кредит в размере 4000 000 рублей на 4 месяца. Было достигнуто соглашение, и для выдачи займа было необходимо получить учредительные документы, договор поручительства с живой подписью Л. Впоследствии им прислали заверенные электронной цифровой подписью генерального директора ООО «Ю» Л. учредительные и финансово-отчетные документы, и по почте поступил договор поручительства с живой подписью Л. Лично с Л. никто из сотрудников его организации не общался. Сомнений в подлинности предоставленных ООО «Ю» им документов не возникло, вследствие чего был оформлен договор займа на получение ими кредита в размере 4000 000 рублей, которые были перечислены на расчетный счет ООО «Ю»;

анкетой поручителя –физического лица Л. по договору займа №Х от 25 января 2018 года- генерального директора ООО «Ю», с указанием в ней даты подписи Л. – 26 января 2018 года (т.3,л.д.42-44);

договором займа №Х от 25 января 2018 года, заключенного ООО «Б» в лице генерального директора К. и ООО «Ю» в лице генерального директора Л., с указанием предмета договора денежных средств в размере 4000000 рублей, на срок до 25 мая 2018 года (т.3,л.д.215-216); графиком платежей по договору займа №Х от 25 января 2018 года (т.3,л.д.217); договором поручительства от 25 января 2018 года, согласно которому Л. обязывается перед «Кредитором» солидарно отвечать за исполнение ООО «Ю» обязательства по Договору займа №Х от 25 января 2018 года, подписанный генеральным директором ООО «Б» К. и поручителем Л. (т.3,л.д.218-219);

платежным поручением от 01 февраля 2018 года о перечислении 4000000 рублей на расчетный счет ООО «Ю» по договору займа №Х от 25 января 2018 года (т.4,л.д.98);

согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы №Х от 23 августа 2018 года, подписи от имени Л. на представленных на исследование документах: копии анкеты поручителя физического лица №Х от 25 января 2018 года; копии договора поручительства №Х от 25 января 2018 года являются электрофотографическими копиями подписей, выполненными, вероятно, не самим Л., а каким-то другим лицом; рукописный текст: »Л.» на копии анкеты поручителя физического лица №Х от 25 января 2018 года является электрофотографической копией рукописного текста, выполненного, вероятно, не самим Л., а каким-то другим лицом (т.3,л.д.145-147);

показаниями потерпевшего Л. в стадии судебного разбирательства, пояснившего о том, что он является генеральным директором ООО «Ю», расположенного по адресу: ХХХ. Имеет три расчетных счета, которые открыты в ПАО «Х», АО «Х3» и ПАО «Х5». 01 октября 2017 года на должность главного бухгалтера им была принята Смирнова Т.В., в обязанности которой входило сдача налоговой отчетности, осуществление банковских платежей по расчетам компании, ведение бухгалтерского учета, а также кадровые вопросы. Рабочее место Смирновой Т.В. расположено по вышеуказанному адресу. На ее рабочем компьютере установлена программа «Банк-клиент» для удаленного доступа к счетам организаций. 06 февраля 2018 года стало известно, что Смирнова Т.В. заключила договор займа №Х от 25 января 2018 года с ООО «Б», сумма займа составила 4000000 рублей, которые поступили на расчетный счет ООО «Ю», и впоследствии с использованием программы «Банк-клиент» ПАО «Х» она (Смирнова), находясь на рабочем месте, осуществила перевод на сумму более 3000000 рублей на расчетный счет ООО «П», а также 210000 рублей на банковскую карту своего супруга Т.;

справкой ООО «Ю», согласно которой в ходе проверки движения по расчетным счетам за 02 февраля 2018 года выявлены списания в пользу ООО «П», с которым Общество не имела договорных обязательств и иных соглашений друг перед другом. В частности Смирновой Т.В. платежными поручениями без согласования генерального директора Общества (Л) произведена оплата по договору поставки от 25 января 2018 года на сумму 924852,30 руб., от 23 января 2018 года на сумму 1253800,25 руб. и 23 января 2018 года на сумму 825147,70 руб., всего на общую сумму 3003800,25 руб. (т.1.л.д.180); аналогичной справкой, в подтверждение списания 02 февраля 2018 года по договору займа Х от 16 января 2018 года в пользу Т. в размере 210000 руб. (т.1,л.д.181,189);

выпиской операций по лицевому счету № Х3 ООО «Ю» за период с 01 октября 2017 года по 06 февраля 2018 года (т.2,л.д. 32).

Вина подсудимой Смирновой Т.В. по всем составам преступлений также подтверждается:

показаниями свидетеля С. в стадии судебного разбирательства, согласно которым она работает менеджером в ООО «Ю», генеральным директором которого является Л. Общество расположено по адресу: ХХХ, в последнем корпусе расположены складские помещения, а сотрудники Общества занимают корпус Х, в помещении, в котором арендуют две комнаты. С октября 2017 года по февраль 2018 года в Обществе работали она, Т1., К. и бухгалтер Смирнова Т.В. Последняя занималась кадровыми вопросами и вела всю бухгалтерию, являлась главным бухгалтером с 01 октября 2017 года до конца января 2018 года, после чего на работу не выходила. Рабочие места ее (С), Смирновой Т.В. и остальных сотрудников Общества находились в одной комнате, общались не только по работе. Со слов Смирновой Т.В. стало известно, что у нее имеется … дочь., супруг по имени А., проживали в … районе и из окна ее квартиры просматривается …. У нее также имеется …. сын, который жил от них отдельно. Смирнова Т.В. часто общалась по мобильному телефону с супругом. Разговоры происходили на повышенных тонах, были слышны угрозы в ее адрес, успокаивала супруга, и по окончанию разговоров с просьбой ее подождать часто покидала офис. В день ее рождения сообщила, что супруг ей подарил автомобиль, видели автомобиль «Т», однако после ее (Смирновой) исчезновения, на рабочем ее столе обнаружили договор аренды транспортного средства на указанный автомобиль, заключенный от имени ООО «Ю». В отсутствие генерального директора Общества Л., в связи с его отъездом в другие регионы, Смирнова Т.В. полностью вела всю бухгалтерию, и за период ее работы стало ясно, что с расчетного счета ООО «Ю» исчезли денежные средства;

аналогичными показаниями свидетеля Т1. и К. в стадии предварительного следствия 19 июня 2019 года и 26 июня 2019 года, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, менеджеров ООО «Ю». При этом К. также были даны показания о том, что иногда видел как Смирнову Т.В. подвозили на автомобиле «Ф».. региона, а потом на автомобиле «Т» … региона (т.4,л.д.181-183, л.д.185-186),

дополнительными показаниями свидетеля С. в стадии судебного разбирательства, пояснившей, что в конце 2017 года генеральный директор ООО «Ю» Л. заказал и получил электронную цифровую подпись, которую всегда хранил при себе, оставляя ее в офисе на периоды отсутствия его на работе на определенные сроки в закрытом на ключ ящике своего рабочего стола. При этом ключ от ящика рабочего стола всегда находился у него. Никто из сотрудников Общества использовать электронную цифровую подпись право не имел, и сам Л. электронную цифровую подпись для использования в работе никому не передавал. С конца января 2018 года до начала февраля 2018 года Л. отсутствовал на работе в связи с выездом за пределы Санкт-Петербурга и РФ. Электронную цифровую подпись в связи с отсутствием на работе на определенный срок оставил в ящике своего рабочего стола, ключ от ящика забрал с собой. Вернулся 04 февраля 2018 года, обнаружил, что ящик рабочего стола в открытом состоянии, в котором отсутствовала электронная цифровая подпись. После чего также обнаружил, что с расчетных счетов Общества были перечислены денежные средства в различные организации, что могло быть осуществлено только Смирновой Т.В., поскольку у иных сотрудников Общества не было доступа к программе, связанной с перечислением денежных средств. Связаться со Смирновой Т.В., которая не выходила на работу с конца января 2018 года, не представилось возможным, после чего Л. обратился в правоохранительные органы;

согласно показаниям свидетеля И. в стадии судебного разбирательства, она с 01 апреля 2016 года работает в ООО «Ю» менеджером по продажам. Рабочее место располагается на складе, отдельно от помещения офиса. Смирнову Т.В. знает как сотрудника Общества, которую в 2017 году ей и другим сотрудникам Общества представил генеральный директор Общества Л., пояснив, что Смирнова Т.В. будет работать бухгалтером. Второй раз видела Смирнову Т.В., когда ее поздравляли с днем рождения, больше ее не видела. В связи с трудовыми обязанностями, она со Смирновой Т.В. лично не общалась, только по электронной почте. О событиях, связанных с хищением денежных средств Общества, стало известно со слов сотрудников Общества.

Подсудимая Смирнова Т.В. по всем составам преступлений вину признала полностью, подтвердив обстоятельства их совершения, изложенные выше. Согласно ее показаниям, осенью 2017 года в поисках работы разметила свое резюме в закрытом виде на интернет ресурсе «Х», в том числе в ООО «Ю», откуда получила смс-уведомление о том, что ее готовы принять и пригласили на собеседование, которое состоялось непосредственно с генеральным директором ООО «Ю» Л. На ее согласие о трудоустройстве Л. сообщил ей, что она не будет официально трудоустроенной ввиду отсутствия в штатном расписании Общества штатной единицы главного бухгалтера, обещал заработную плату изначально 60000 рублей с последующим ее увеличением. На данное условие дала согласие и приступила к работе в должности главного бухгалтера с 01 октября 2017 года, при этом заработная плата на ее банковскую карту не начислялась и получала ее в конвертах. Согласно устной договоренности с Л., в ее обязанности входило ведение бухгалтерского учета и кадровой работы. Предыдущий бухгалтер Общества передала ей ключи, пароли, пояснила и разъяснила схему и систему работы бухгалтера в Обществе. В периоды отсутствия Л. на работе она его не замещала. Исполняла обязанности по указанию Л., как в устной форме лично или по мобильному телефону, так и посредством смс-сообщений, в том числе по системе «Х» и по «В». В конце ноября 2017 года или в начале декабря 2017 года она по указанию Л. заказала электронную цифровую подпись, для чего оформила все необходимые документы и передала в компанию «К», где Л. лично получил электронную цифровую подпись, принес ее на работу, и положил на ее рабочий стол, так как она постоянно занималась оформлением банковских документов, в том числе и в его отсутствие, о чем ставила его в известность. Сотрудники Общества, кроме нее и Л., доступ к электронной цифровой подписи не имели. Исполняя обязанности главного бухгалтера, она по указанию Л. осуществляла операции по списанию денежных средств со счетов Общества по вымышленным, несуществующим в реальности договорам, из чего стало ясно, как пояснила Смирнова Т.В., что Л. обналичивал денежные средства, находящиеся на расчетных счетах Общества, через иные организации. В данный период у нее было трудное материальное положение, имелись долги. При этом Л. обещание о повышении заработной платы и выплате ей процентов от каждого кредита, в получение которых она оказывала содействие, не исполнял, вследствие чего, используя вышеизложенную информацию, воспользовалась возможностью осуществлять перечисление денежных средств со счетов Общества на свои собственные счета, а именно ИП «Б» и ООО «С». Наличные денежные средства передавали ей неизвестные лица, выступающие в качестве курьеров. Кроме вышеуказанных организаций также перечисляла денежные средства со счетов Общества на счет банковской карты своего супруга Т., которая находилась у нее в пользование. Не оспаривает размер денежных средств и их перечисление со счетов Общества в период с 12 октября 2017 года по 02 февраля 2018 года.

Не отрицала факт заключения ею договоров аренды транспортных средств с ООО «К» от имени генерального директора ООО «Ю» Л. 21 ноября 2017 года автомобиля «Ф» государственный номерной знак ХХХ и 22 января 2018 года автомобиля «Т» государственный номерной знак ХХХ1, которые использовала в своих интересах, как пояснила, хотелось просто ездить на автомобилях. Соответственно осуществляла перечисление денежных средств со счетов Общества на расчетный счет ООО «К» по указанным договорам, полагая, что данные перечисления незначительные, и не будут замечены Л. Размер перечисленных денежных средств не оспаривает.

По обстоятельствам хищения денежных средств в размере 4000000 рублей, поступившие на расчетный счет Общества, в виде кредита по договору займа, оформленного ею от имени генерального директора ООО «Ю» Л. с ООО «Б», из которых впоследствии 3000050 рублей перечислила с расчетного счета Общества на расчетный счет ООО «П» и 210000 рублей на счет банковской карты на имя своего супруга Т., вину признала, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В первоначальной стадии предварительного следствия 09 июня 2018 года Смирнова Т.В. вину по всем составам преступлений также признавала полностью. Ею были даны показания, аналогичные показаниям, данными в стадии судебного разбирательства, свидетельствующие о ее причастности к совершению данных преступлений. В том числе были даны показания о совершении ею мошеннических действий, связанных с хищением денежных средств, поступивших в качестве кредита по договору займа с ООО «Б», который был оформлен ею по указанию Л. от его имени как генерального директора ООО «Ю». И после поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Ю», с целью получения наличными, она 3000050 рублей перечислила на расчетный счет ООО «П», однако данные деньги не получила (5,л.д.26-30).

Впоследствии в стадии предварительного следствия 14 декабря 2018 года Смирновой И.В. даны показания о том, что она заключала договоры аренды транспортных средств 21 ноября 2017 года (автомобиль «Ф») и 22 января 2018 года (автомобиль «Т») по указанию Л. и по его согласованию для производственной необходимости. Денежные средства по данным договорам перечислялись с расчетного счета Общества на счет ООО «К», о чем Л. был осведомлен, иногда платила из своих сбережений в зависимости от наличия денежных средств на счете Общества (т.4,л.д.138-140); а также о том, что Л. до ее прихода на работу были оформлены два кредита по 4000000 рублей. При ней постоянно говорил, что нужно брать кредиты, так как за государственные контракты необходимо было платить определенному лицу, которое является посредником между Л. и комитетом, для передачи наличными. В связи с чем она подавала документы в разные банки, в том числе в ООО «Б», но там был большой процент. При этом Л. говорил брать кредиты, где только можно, поскольку срочно нужны деньги на откаты, а также в связи с наличием большой кредиторской задолженности перед поставщиками. На ее разъяснения о том, что в ООО «Б» большой процент, Л. пояснил, что они справятся, главное дать откат. После чего она полностью занималась подготовкой документов на получение кредита в ООО «Б», которые на согласование передала Л., и он их подписал. При этом попросил обналичить поступившие денежные средства, для чего необходимо направить деньги в ООО «П», реквизиты которого он ей дал. После перечисления ею в ООО «П» 3000050 рублей, Л. вернули 2000000 рублей, а 1000000 рублей он не получил, из-за чего, полагая что 1000000 рублей получила она, он написал на нее заявление в правоохранительные органы, обвиняя ее в хищении денежных средств (т.4,л.д.111-113). Тем самым Смирнова Т.В. вину в растрате денежных средств по договорам аренды транспортных средств и в хищении денежных средств, поступивших на расчетный счет Общества из ООО «Б», не признала, как пояснила, действовала по указанию Л., который ее оговорил.

Аналогичные показания ею были даны 21 декабря 2018 года на очной ставке с Л. При этом ею также были даны показания о том, что перечисление денежных средств с расчетного счета Общества на расчетные счета ИП «Б», ООО «С» и на счет банковской карты Т. осуществлялись ею по устному указанию Л. На счет банковской карты Т. с целью получения им (Л) наличными, которые она снимала с карты и передавала Л. С какой целью перечислялись денежные средства в ИП «Б» и ООО «С» с указанием ложных сведений (даты, платежи и договоры), которые называл сам Л., ей неизвестно (т.5,л.д.37-46).

В дальнейшей стадии предварительного следствия после предъявления обвинения по всем составам преступлений 21 февраля 2019 года и 13 марта 2019 года Смирнова Т.В. вину не признала, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (т.5, л.д.51-53, 67-69).

В стадии судебного разбирательства первоначально вину в совершении ею присвоения и растраты денежных средств ООО «Ю» признала. В совершении мошеннических действий, связанных с хищением денежных средств, поступивших из ООО «Б», причастность свою отрицала, пояснив суду о том, что основной задачей, которая была поставлена перед ней Л. при устройстве на работу, являлась оформление как можно больше кредитов, чем и занималась. Однако оформление банковского кредита достаточно долгий процесс, который занимал не менее трех недель, а деньги требовались срочно, и необходимо было найти компанию, которая финансировала бы под государственные контракты. В результате нашла ООО «Б», о чем сообщила Л., который дал указание вести с фирмой переговоры, на что она отправила заявку и впоследствии вела переговоры с сотрудником компании. Были присланы анкеты, список документов, после чего она заполнила анкету, в которой указала данные Л., приложила копии его паспорта, уставных документов Общества, назвала номер контракта, который, как она поняла, проверили. Также перечислила на расчетный счет компании 180000 рублей в качестве комиссии за выдачу кредита. После чего на расчетный счет Общества поступил кредит в размере 4000 000 рублей, из которых 500000 рублей в счет другого кредита было списано в ПАО «Х»; 200000 рублей перечислила на счет банковской карты Л. по его указанию; 210000 рублей перечислены на счет банковской карты Т., которые по согласованию с Л. были для нее гонораром за получение кредита; остальные денежные средства направлены в ООО «П», так как Л. требовались наличные денежные средства для оплаты дополнительных услуг. Денежные средства, перечисленные на счет ООО «П», после обналичивания компания должна была передать непосредственно Л. Все вышеуказанные действия она осуществляла по указанию Л. и с его согласованием. Считает, что Л. ее оговаривает во избежание долговых обязательств перед кредитной компанией, чтобы ему не возмещать ущерб, используя тот факт, что она ранее судима, и ему поверят больше, чем ей.

В стадии судебного разбирательства пояснила, что ее признательные показания в начальной стадии предварительного следствия были даны под воздействием со стороны сотрудников правоохранительных органов психологического давления, выразившегося в ее задержании с последующим возможным обращением в суд с ходатайством об избрании в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу. В данный период, как пояснила, ее дочь находилась у родственников в …, и у нее был приобретен авиабилет, намерена была вылететь к дочери. Тем самым, как пояснила, оговорила себя с целью избрания меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, и возможности выехать к дочери.

После оглашения в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных в стадии предварительного следствия, показания в первоначальной стадии предварительного следствия (т.5,л.д.26-30) по факту присвоения и растраты денежных средств ООО «Ю» подтвердила частично, отрицая показания в части соучастия Н. Как пояснила, ее показания в отношении Н., которым даны реквизиты ИП «Б», ООО «С» и ООО «П», с целью перечисления ею денежных средств на их расчетные счета для обналичивания, и с которым была договоренность о получении им части денежных средств, перечисленных в ООО «П», являются надуманными и не соответствует действительности. Признательные показания по факту хищения кредитных денежных средств, поступивших на расчетный счет Общества из ООО «Б», были даны под воздействием психологического давления, о чем указано выше, тем самым оговорила себя.

Таким образом установлено, что Смирнова Т.В. в различное время выдвигала различные версии об обстоятельствах данных действий, поясняя, что различные действия, связанные с обналичиванием денежных средств и заключением договоров аренды транспортных средств с последующим перечислением денежных средств по данным договорам, она осуществляла с согласия Л. Тем самым данные показания являются непоследовательными и противоречат как собранным доказательствам по уголовному делу, так и показаниями самой Смирновой Т.В., данными в ходе допроса в качестве подозреваемой 09 июня 2018 года.

В последующей стадии судебного разбирательства вину по всем составам преступлений признала полностью.

Анализируя показания подсудимой Смирновой Т.В. в стадии предварительного следствия и в стадии судебного разбирательства, суд приходит к выводу о достоверности ее показаний в начальной стадии предварительного следствия, данные ею в качестве подозреваемой 09 июня 2018 года, поскольку ее показания согласуются совокупностью представленных и исследованных в стадии судебного разбирательства доказательств. При этом в стадии судебного разбирательства, первоначально оспаривая вину в хищении денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «Ю» в виде кредита, подтвердила показания, данные ею 09 июня 2018 года, пояснив суду о том, что в дальнейшей стадии предварительного следствия отрицала вину с целью выгородить себя.

Признательные показания Смирновой Т.В. подтверждаются последовательными показаниями потерпевшего Л., пояснившего о том, что 06 февраля 2018 года ему стало известно о поступлении на расчетный счет Общества денежной суммы в размере 4000000 рублей, кредита по договору займа от 25 января 2018 года, заключенного от его имени как генерального директора Общества с ООО «Б», из которых на следующий день с использованием программы «Банк-клиент» ПАО «Х» Смирнова Т.В., работая удаленно, осуществила перевод на сумму более 3000000 рублей на расчетный счет ООО «П», 210000 рублей на банковскую карту своего сожителя Т., а также перечислила ему (Л) в размере 200000 рублей, согласно ранее с ней договоренности, так как нужен был временный заем. Указаний о заключении договора займа с ООО «Б» Смирновой Т.В. не давал и о заключении данного договора она ему ничего поясняла. Тем самым Смирнова Т.В., используя его (Л) электронную цифровую подпись, не имея на то законных оснований, заключила договор займа. После чего им установлено, что все операции по перечислению денежных средств с расчетных счетов ООО «Ю» на расчетные счета ИП «Б», ООО «С», Т. и ООО «П» осуществлены Смирновой Т.В., как единственным главным бухгалтером Общества. Также установлено заключение договоров аренды транспортных средств с ООО «К» 21 ноября 2017 года и 22 января 2018 года от его имени как генерального директора Общества, соответственно перечисление денежных средств с расчетных счетов Общества по данным договорам аренды осуществлено Смирновой Т.В., которая в силу своих обязанностей, не поставив в известность его как генерального директора Общества, заключала договоры аренды транспортных средств, оплачивая их, не поставив его (Л) в известность.

По фату хищения денежных средств Смирновой Т.В., заключившей договор займа от 25 января 2018 года от имени ООО «Ю» с ООО «Б» на сумму 4000000 рублей, подтверждается показаниями представителя кредитной компании К., согласно которым к ним поступила заявка от ООО »Ю» о получении кредита в размере 10000 000 рублей, по поводу которой общение с представителем Общества было непосредственно с главным бухгалтером Общества Смирновой Т.В. Проверив данную организацию и поступившие документы, оформленные надлежащим образом, одобрили заявку в размере 4000000 рублей, которые были перечислены после поступления на их расчетный счет за выдачу кредита денежных средств в размере 180000 рублей. Впоследствии 06 февраля 2018 года из телефонного разговора с генеральным директором ООО «Ю» Л. стало известно, что он договор займа не заключал и указаний на заключение договора никому не давал.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ООО «Б» К., для получения кредита необходимо было получить учредительные документы, договор поручительства с живой подписью генерального директора Общества Л. Были получены заверенные электронной цифровой подписью генерального директора Общества Л. учредительные и финансово-отчетные документы, и по почте России поступил договор поручительства с живой подписью Л.

Из заключения почерковедческой судебной экспертизы №Х от 23 августа 2018 года следует, что подписи от имени Л. на представленных на исследование документах: копии анкеты поручителя физического лица №Х от 25 января 2018 года; копии договора поручительства №Х от 25 января 2018 года являются электрофотографическими копиями подписей, выполненными, вероятно, не самим Л., а каким-то другим лицом; рукописный текст: »Л.» на копии анкеты поручителя физического лица №Х от 25 января 2018 года является электрофотографической копией рукописного текста, выполненного, вероятно, не самим Л., а каким-то другим лицом.

При этом в стадии судебного разбирательства установлено, что оформлением документов для заключения договора займа занималась Смирнова Т.В., что не оспорено Смирновой Т.В. Соответственно заключение данной экспертизы, установившей, что подпись Л. и рукописный текст выполнены не им, а другим лицом, опровергает показания Смирновой Т.В. о том, что она по указанию Л. оформила документы, передав их ему на согласование, и они им были подписаны, после чего направила документы в ООО «Б», на основании которых был заключен договор займа, о чем Л. был осведомлен. Из чего следует о перечислении Смирновой Т.В. из поступившей на расчетный счет Общества денежной суммы кредита на расчетный счет ООО «П» 3000050 рублей, на расчетный счет банковской карты Т. в размере 210000 рублей не по указанию и без согласования Л., что также опровергает ее показания о том, что Л., осведомленный о поступлении кредита в размере 4000000 рублей, дал Смирновой Т.В. реквизиты ООО «П» с целью перечисления денежных средств для обналичивания. При этом наличные денежные средства должны быть переданы непосредственно Л.. А также о том, что 210000 рублей, перечисленные на счет банковской карты Т., согласно договоренности с Л., является гонораром за полученный кредит.

В подтверждение вины Смирновой Т.В. в растрате денежных средств представлены изъятые в установленном законом порядке из ООО «К» договоры аренды транспортных средств с ООО «Ю» от 21 ноября 2017 года и от 22 января 2018 года, заключенные ООО «Ю» с ООО «К», подписанные генеральным директором ООО «Ю» Л.; приложения к ним, подписанные генеральным директором ООО «Ю» Л.; бланки стоимости восстановительного ремонта, подписанные Смирновой Т.В., акты приемы транспортных средств, также подписанные Смирновой Т.В.; и доверенности, выданные от имени генерального директора ООО «Ю» Л. на имя Смирновой Т.В., на представление ею интересов во всех компетентных органах, связанных с эксплуатацией транспортного средства.

Факт заключения договоров аренды транспортных средств от 21 ноября 2017 года и от 22 января 2018 года от имени ООО «Ю» в лице Смирновой Т.В. подтверждается показаниями свидетеля Б1. коммерческого директора ООО «К». А также показаниями свидетелей С., пояснившей, что в свой день рождения Смирнова Т.В. сообщила, что супруг ей подарил автомобиль. Видели автомобиль «Т», однако после исчезновения Смирновой Т.В. на рабочем ее столе обнаружили договор аренды транспортного средства на указанный автомобиль от имени ООО «Ю», и показаниями свидетеля К., согласно которым он иногда видел, как Смирнову Т.В. подвозили на автомобиле «Ф».. региона, а потом на автомобиле «Т» … региона. В случае заключения договоров аренды транспортных средств по согласованию с Л., у Смирновой Т.В. не было необходимости уведомлять сотрудников Общества о недостоверной информации, в частности о том, что автомобиль «Т» подарен ей супругом. Из чего суд приходит к выводу о заключении договоров аренды транспортных средств, находившихся в ее (Смирновой) пользовании, без согласования с Л., который не был осведомлен, с последующим перечислением денежных средств со счетов ООО «Ю» по данным договорам на сет ООО «К».

Из показаний потерпевшего Л. и свидетеля С. следует, что электронная цифровая подпись генерального директора ООО «Ю» находилась в пользование непосредственно генерального директора Общества Л., иные лица, в том числе главный бухгалтер Смирнова Т.В., доступ к ней не имеют. Электронная цифровая подпись всегда находилась непосредственно у Л., и в случае его отсутствия на работе на определенные сроки, хранил ее в закрытом на ключ ящике своего рабочего стола, ключ от которого находился у него. С конца января 2018 года отсутствовал на работе, и 04 февраля 2018 года, прибыв на работу, обнаружил в ящике стола отсутствие электронной цифровой подписи. Правила хранения и пользования электронной цифровой подписью, в частности запрет передачи ее третьим лицам, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ООО»Б» К. Вместе с тем установлено подписание документов от имени генерального директора ООО «Ю» Л. электронной цифровой подписью, как установлено Смирновой Т.В., не имеющей право пользования электронной цифровой подписью, что свидетельствует о заключении договора займа с ООО «Б» с использованием электронной цифровой подписи генерального директора ООО «Ю» Л. с прямым умыслом на хищение денежных средств, поступивших в виде кредита, используемых ею в своих интересах.

Перечисление денежных средств с расчетных счетов ООО «Ю» на расчетные счета ИП «Б», ООО «С», ООО «П», ООО «К», ООО «Б» и на счет банковской карты Т. за период с 00 час. 00 мин. 12 октября 2017 года по 23 час. 59 мин. 02 февраля 2018 года подтверждается справками ООО «Ю» по результатам проверки движения денежных средств по расчетным счетам Общества и выпиской операций по лицевому счету № Х3 ООО «Ю» за период с 01 октября 2017 года по 06 февраля 2018 года.

Таким образом, анализируя показания Смирновой Т.В. в стадии всего предварительного следствия и в стадии судебного разбирательства, суд признает ее первоначальные показания в качестве подозреваемой 09 июня 2018 года достоверными, соответствующими действительным событиям, что подтверждено Смирновой Т.В. в стадии судебного разбирательства, за исключением причастности и осведомленности перечисления денежных средств на расчетные счета некоторых организаций Н.. Данные показания суд берет за основу обвинительного приговора в совокупности с иными доказательствами, исследованными в стадии судебного разбирательства, в достоверности которых у суда сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допроса в качестве подозреваемой 09 июня 2018 года суд не усматривает. Допрошена была надлежащим лицом- следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, с участием защитника, с разъяснением ей прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ. А также с разъяснением о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при ее последующем отказе от этих показаний. Протокол допроса составлен с соблюдением положений ст. 166 УПК РФ, был предъявлен для ознакомления Смирновой Т.В. и защитнику, ими прочитан, подписан, замечаний не поступило, имеется подпись лица, проводившего допрос.

Последующее отрицание своей вины суд расценивает стремлением во избежание уголовной ответственности.

Следовательно, причастность Смирновой Т.В. к совершению ею преступлений по обстоятельствам, установленными в стадии судебного разбирательства, суд считает доказанной. Изменение Смирновой Т.В. в стадии судебного разбирательства позиции по предъявленному в вину преступлениям, в частности признание своей вины по всем составам преступлений, суд расценивает как осознание и чистосердечное раскаяние в содеянном. Оснований к самооговору у подсудимой Смирновой Т.В. суд не усматривает.

Показания представителей потерпевших и свидетелей суд оценивает, как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они сообщают сведения об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых они являлись либо о которых им стало известно, при этом сообщают об источнике своей осведомленности. Показания являются последовательными, взаимно дополняют друг друга и полностью подтверждаются документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, влияющих на существо обвинения и квалификацию действий подсудимой, суд не усматривает.

Таким образом, суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину Смирновой Т.В. в совершении преступлений, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; как допустимые, так как не усматриваются нарушения требований УПК РФ по их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для принятия решения по уголовному делу.

Согласно предъявленному обвинению, Смирновой Т.В. по всем составам преступлений вменено хищение денежных средств с использованием своего служебного положения, вменяя ей в вину, что она на основании специального устного поручения генерального директора ООО «Ю» Л., фактически осуществляя полномочия главного бухгалтера по управлению денежными средствами ООО «Ю», осуществляя свою трудовую деятельность в помещении, расположенном по адресу: ХХХ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, являясь материально-ответственным лицом, в нарушение договоренности об осуществлении полномочий главного бухгалтера Общества, в силу которых, в числе прочего, в ее обязанности входило ведение бухгалтерского учета и распоряжение денежными средствами, находящимися на банковских счета Общества, имея свободный доступ к счетам Общества, с целью хищения вверенных денежных средств, умышленно совершила расходные операции с безналичными денежными средствами Общества, не имея законных оснований для этого, перечислив их на счета физических и юридических лиц, не ведущих финансово-хозяйственной деятельности, находящиеся в ее распоряжении, тем самым похищала вверенные денежные средства путем присвоения на общую сумму 2547997,86 рублей; путем растраты вверенных денежных средств, заключив от лица Общества, не имея на то законных оснований, договоры аренды транспортных средств, получив их в личное пользование, и с целью осуществления платежей по указанным договорам, перечислила с расчетного счета Общества с помощью банковской программы «Банк-клиент» денежные средства на общую сумму 67600 рублей; и путем обмана, приискав кредитную организацию, вела телефонные переговоры с сотрудниками кредитной организации, которых ввела в заблуждение относительно своих полномочий на заключение договора займа, заключила от имени генерального директора Общества, не осведомленного о ее преступном умысле, договор займа, на основании которого на расчетный счет Общества поступили денежные средства в размере 4000000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Согласно показаниям Смирновой Т.В., она принята на работу в должности главного бухгалтера без официального оформления, трудовой договор и договор о полной материальной ответственности с ней не заключался, с должностной инструкцией не ознакомлена, и согласно договоренности с Л., она приступает к обязанностям главного бухгалтера без официального оформления, ввиду отсутствия в штатном расписании должности главного бухгалтера, с заработной платой в размере 60000 рублей, однако, перечисления заработной платы на счет банковской карты не осуществлялось, и заработную плату получала в конвертах.

Из показаний потерпевшего Л. следует, что Смирнову Т.В. на работу в должности главного бухгалтера принимал он лично с 01 октября 2017 года. С ней была подписана типовая вся необходимая документация для приема на работу. В ее обязанности входило сдача налоговой отчетности, осуществление банковских платежей по расчетным счетам Общества, ведение бухгалтерского учета Общества и кадровые вопросы. На рабочем компьютере Смирновой Т.В. была установлена переданная им программа «Банк-клиент» для удаленного доступа к счетам организаций. С конца января 2018 года до 04 февраля 2018 года отсутствовал за пределами Санкт-Петербурга и РФ, и по возвращении выяснилось, что Смирнова Т.В. с конца января 2018 года на работу не выходила. Полагает, что Смирнова Т.В., в обязанности которой входило также ведение кадровых вопросов, изъяла из компании всю документацию, связанную с ее трудоустройством в ООО «Ю». Вместе с тем также пояснил, что им были даны ей указания по подготовке всей документации о приеме ее на работу, что ею не выполнено, либо не передала их ему на подпись как генеральному директору Общества. На очной ставке на вопрос Смирновой Т.В., подписывал ли он документы об ее трудоустройстве, им были даны показания, что не подписывал, так как они ему не предоставлялись. Впоследствии пояснил, что факт оформления и подписания документации о приеме на работу Смирновой Н.В., с учетом прошедшего времени, не помнит. Противоречия в данной части показаний Л. не ставят под сомнение о трудоустройстве Смирновой Т.В. в ООО «Ю» в должности главного бухгалтера и с возложением на нее решение кадровых вопросов Общества.

Из материалов уголовного дела следуют копии трудового договора от 01 октября 2017 года, заключенный ООО «Ю» в лице генерального директора Л. и Смирновой Т.В., в должности главного бухгалтера, с исполнением своих обязанностей с 01 октября 2017 года (т.1.л.д.83-85); должностной инструкции главного бухгалтера (т.1,л.д.85-90); договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный генеральным директором ООО «Ю» Л. со Смирновой Т.В. (т.1.л.д.91), не подписанные сторонами, а также копия приказа от 01 октября 2017 года о приеме на работу Смирнову Т.В. в должности главного бухгалтера, подписанный генеральным директором Общества Л., при отсутствии сведений об ознакомлении с ним Смирновой Т.В.(т.1.л.д.92). А также копии табелей учета рабочего времени сотрудников Общества, в том числе Смирновой Т.В., с 01 октября 2017 года по 31 января 2018 года, из которых следует выполнение ею трудовых обязанностей главного бухгалтера (т.1.л.д.93-104); копии расчетных ведомостей о начислении заработной платы сотрудникам общества, в том числе Смирновой Т.В., за период с 01 октября 2017 года по 31 января 2018 года (т.1.л.д.95-119), и распечатка деловой переписки в «Х» между Л. и Смирновой Т.В., свидетельствующей об исполнении Смирновой Т.В. обязанностей главного бухгалтера, в том числе ведение кадровых вопросов (т.1,л.д.120-131).

Также из показаний самой Смирновой Т.В., потерпевшего Л., свидетелей С., Т1., К. и И. следует, что Л. представил сотрудникам Общества Смирнову Т.В. как главного бухгалтера Общества, которая исполняла данные обязанности в ООО «Ю». Исполняя обязанности главного бухгалтера, по указанию Л. и с его согласия как руководителя Общества имела единоличный доступ к осуществлению безналичных платежей с расчетных счетов ООО «Ю» посредством программы «Банк-клиент». Тем самым Смирнова Т.В., исполняя обязанности главного бухгалтера, осуществляла операции по перечислению денежных средств с расчетных счетов Общества на расчетные счета иных организаций.

Из установленных в стадии судебного разбирательства обстоятельств следует, что документы о трудовой деятельности Смирновой Т.В. исчезли после прекращения ею, по ее инициативе, трудовых отношений в Обществе. При этом, согласно показаниям потерпевшего Л. и вышеуказанных свидетелей, Смирнова Т.В. занималась кадровыми вопросами Общества, что не оспаривается и самой Смирновой Т.В.

Таким образом, установлено, что генеральным директором ООО «Ю» Л. были вверены Смирновой Т.В. денежные средства, размещенные на счетах Общества, предоставлена возможность беспрепятственно распоряжаться ими в рамках своих полномочий, из чего следует, что Смирнова Т.В. являлась лицом, постоянно осуществляющим административно-хозяйственные функции в ООО «Ю». Соответственно отсутствие официальных документов о трудоустройстве Смирновой Т.В. в должности главного бухгалтера, договора о полной индивидуальной материальной ответственности и должностной инструкции главного бухгалтера не опровергает причастность Смирновой Т.В. в совершении преступлений. Следовательно, квалифицирующий признак совершение ею хищений чужого имущества, вмененный органами предварительного следствия, с использованием своего служебного положения по всем составам преступлений суд признает обоснованным.

Органами предварительного следствия Смирновой Т.В. вменено в вину присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенному виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, путем перечисления ею денежных средств с расчетных счетов ООО «Ю» на расчетные счета юридических лиц, не ведущих финансово-хозяйственной деятельности с Обществом, и на счет физического лица, не ведущего финансово-хозяйственной деятельности и не состоявшего в трудовых отношениях с Обществом, находящихся в ее распоряжении. В частности на расчетные счета ИП «Б» в размере 383760 руб. 41 коп., ООО «С» в размере 628913 руб. 45 коп. и 47 589 руб. 00 коп., и на счет банковской карты Т. в размере 1509173 руб. 50 коп., всего на общую сумму 2547997 рублей 86 коп. Тогда как суммарный подсчет общего размера денежных средств (383760,41 руб., 1509173,50 руб., 628 913,45 руб. и 47589,00 руб.) составляет 2569436,36 руб., что суд не относит к существенному нарушению, влекущее к возвращению уголовного дела прокурору, и признает технической ошибкой при подсчете общей суммы денежных средств, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ относится к особо крупному размеру. При этом суд считает необходимым исключить по данному составу преступления перечисление денежных средств на счет банковской карты Т. в размере 210000 рублей, поскольку, как установлено, данные денежные средства были перечислены наряду с денежными средствами, перечисленными на расчетный счет ООО «П», как способ распоряжение Смирновой Т.В. денежными средствами из поступивших на расчетный счет ООО «Ю» в качестве кредита по договору займа от 25 января 2018 года в размере 4000000 рублей. Соответственно суд снижает размер ущерба с 2569436,36 рублей за минусом 210000 рублей до 2359436 рублей 36 коп, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.

В соответствии с действующим законодательством, присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника, и считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу. Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. Считается оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).

Органами предварительного следствия действия Смирновой Т.В. квалифицированы двумя самостоятельными составами преступлений, предусмотренными:

по ч.4 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, по обстоятельствам перечисления денежных средств с расчетных счетов ООО »Ю» на расчетные счета ИП «Б», ООО «С» и на расчетный счет банковской карты Т.;

по ч.3 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, по обстоятельствам перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «Ю» на расчетный счет ООО «К» по договорам аренды транспортных средств, получив транспортные средства в личное пользование.

Государственный обвинитель в порядке п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ просит предъявленное Смирновой Т.В. обвинение изменить, квалифицировать ее действия по ч.4 ст.160 УК РФ, как совершение ею присвоения и растраты, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, мотивируя тем, что в стадии судебного разбирательства установлено, что Смирнова Т.В. действовала при совершении указанных преступлений в один и тот же период и с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств со счетов ООО «Ю». Переквалификация действий Смирновой Т.В. в судебном заседании возможна, так как объединение двух эпизодов в один не ухудшает положение подсудимой.

В соответствии с действующим законодательством в том случае, когда лицо совершает с единым умыслом хищение вверенного ему имущества, одна часть которого им присваивается, а другая часть этого имущества растрачивается, содеянное не образует совокупности преступлений. Соответственно, установив в стадии судебного разбирательства, что Смирнова Т.В. действовала с единым умыслом на хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих ООО «Ю», путем присвоения и растраты в один и тот же период, суд считает необходимым переквалифицировать действия Смирновой Т.В. с ч.4 ст. 160 и ч.3 ст.160 УК РФ, на ч.4 ст.160 УК РФ, как совершение присвоения и растраты, то есть хищение чужого имущества, вверенному виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

В соответствии с действующим законодательством мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается окоченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Следовательно, с учетом того, что Смирнова Т.В. в период с 00 час. 00 мин. 12 октября 2017 года по 23 час. 59 мин. 02 февраля 2018 года, на основании специального устного поручения генерального директора ООО «Ю» Л., фактически осуществляя полномочия главного бухгалтера по управлению денежными средствами ООО «Ю», осуществляя свою трудовую деятельность в помещении, расположенном по адресу: ХХХ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, являясь материально-ответственным лицом, в нарушение договоренности об осуществлении полномочий главного бухгалтера Общества, в силу которых, в числе прочего, в ее (Смирновой) обязанности входило ведение бухгалтерского учета и распоряжение денежными средствами, находящимися на банковских счетах Общества, имея свободный доступ к счетам Общества, и умысел на хищение путем обмана денежных средств в особо крупном размере, приискала в сети «Интернет» кредитную организацию ООО «Б», после чего в вышеуказанный период, действуя умышленно, путем обмана, вела телефонные переговоры с сотрудниками указанной кредитной организации, которых ввела в заблуждение относительно своих полномочий на заключение договора займа, заключила от имени генерального директора ООО «Ю» Л., не осведомленного о ее (Смирновой) преступном умысле, договор займа №Х от 25 января 2018 года, на основании которого с банковского счета ООО «Б», открытого в КБ «Х4» по адресу: ХХХ6, на банковский счет ООО «Ю», открытый в отделении ПАО «Х» по адресу: ХХХ1, поступили денежные средства в сумме 4000000 рублей, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером, которые она (Смирнова), имея свободный доступ к счетам ООО «Ю» и, фактически распоряжаясь находящимися на них денежными средствами, похитила, распорядившись ими по собственному усмотрению, чем причинила своими преступными действиями ООО «Б» материальный ущерб на вышеуказанную сумму, суд квалифицирует ее действия по ч.4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Заключение договора займа Смирновой Т.В. от имени генерального директора ООО «Ю» Л. с ООО «Б» на получение кредита в размере 4000000 рублей, поступившие на расчетный счет ООО «Ю», совершено путем обмана, который заключается в том, что Смирнова Т.В. сообщила ООО «Б» недостоверные сведения о заключении данного договора от имени генерального директора ООО «Ю» Л., не осведомленного о его заключении. Соответственно признание потерпевшим ООО «Б» является обоснованным и законным, поскольку данному Обществу действиями Смирновой Т.В. причинен ущерб в размере 4000000 рублей. Распоряжение Смирновой Т.В. частью денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «Ю» из ООО «Б», не опровергают причастность Смирновой Т.В. в совершении данного преступления.

Действия Смирновой Т.В., выразившиеся:

в перечислении с расчетных счетов ООО «Ю» на расчетные счета физических и юридических лиц, не ведущих финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Ю», находящихся в ее распоряжении;

в заключении ею договоров аренды транспортных средств, получив транспортные средства в личное пользование и используя их по своему усмотрению, и осуществление с расчетного счета ООО «Ю» платежей по данным договорам на расчетный счет ООО «К»;

в заключении ею договора займа ООО «Ю» с ООО «Б» с последующим перечислением кредита на расчетный счет ООО «Ю», которым распорядилась по своему усмотрению,

при этом все действия осуществлялись от имени ООО «Ю» в лице генерального директора Л., без его указаний и без согласования с ним, который не был осведомлен о совершении ею преступных действий, свидетельствует о наличии у Смирновой Т.В. прямого умысла на хищение чужого имущества с корыстной целью, что не оспаривается самой Смирновой Т.В.

В стадии судебного разбирательства представителем ООО «Б» адвокатом Казаряном М.А. заявлено ходатайство о возращении уголовного дела прокурору в связи с утяжелением положения Смирновой Т.В. для квалификации ее действий по признаку группой лиц по предварительному сговору, мотивируя тем, что квалификация органами предварительного следствия, совершенного одной Смирновой Т.В., не соответствует обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, когда имеются достаточные основания для предъявления обвинения генеральному директору ООО «Ю» Л., а их отсутствие является препятствием для рассмотрения дела судом и нарушает права потерпевшего на защиту от преступных действий. Ссылаясь на показания Смирной Т.В., данные ею 14 декабря 2018 года, согласно которым Л. было дано указание на оформление кредита, и все документы от ООО «Б» она отдавала ему на согласование, а при получении денег он попросил их обналичить и передал ей реквизиты контрагента ООО «П», а также через систему «Банк –клиент» Х.. лично подтвердил платеж, и вышеуказанные денежные средства были перечислены на счета третьих лиц. Все это происходило именно по указанию и акцепту генерального директора ООО «Ю» Л.. Также в показаниях Л. указано, что ему приходят на телефон смс-уведомления о заведении новых контрагентов по расчетному счету ООО «Ю» и с ООО «П» он подтвердил, так как название данной организации вопросов не вызвало. Тем самым он никак не мог не знать о действиях Смирновой Т.В. при перечислении денежных средств третьим лицам. Именно Л. получил эти денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению, дав указания Смирновой Т.В. о фактических действиях по выводу денежных средств с расчетного счета ООО «Ю» на расчетные счета третьих лиц. Кроме того, как указано в ходатайстве, по правилам пользования электронной цифровой подписью она находится исключительно у ее владельца, и не может быть передана третьи лицам, а в случае ее утраты или хищения более чем на сутки, владелец должен обратиться к эмитенту для ее перевыпуска или блокировки. Однако от Л. никаких обращений по поводу электронной цифровой подписи не было, что не вызывает никаких сомнений в волеизъявлении Л. при заключении договора займа от 25 января 2018 года и в получении заемных денежных средств от ООО «Б».

Заявленное ходатайство было оставлено без удовлетворения в связи с необходимостью исследования доказательств сторон.

Согласно ч.2 ст.35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Исходя из положений указанной нормы закона для правовой оценки таких преступлений как совершенных группой лиц по предварительному сговору в судебном заседании должны быть установлены: наличие у каждого из соучастников умысла на совершение преступления в составе группы лиц; наличие между ними предварительной договоренности о совместном совершении действий (бездействии), составляющих объективную сторону преступления; непосредственное участие каждого в выполнении всех или части этих действий.

Из установленных в стадии судебного разбирательства обстоятельств следует, что Смирновой Т.В. в стадии предварительного следствия 14 декабря 2018 года и на очной ставке с потерпевшим Л. 21 декабря 2018 года даны показании, согласно которым она вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, не признала, и пояснила о том, что Л. в связи с необходимостью оплаты посреднику на заключение государственных контрактов и в связи с наличием большой кредиторской задолженности, дал указание на получение кредита в представленной ею ООО «Б», и по его же указанию она полностью занималась подготовкой документов на получение кредита, которые на согласование передала Л., и он их подписал. При этом попросил обналичить поступившие денежные средства, для чего необходимо направить деньги в ООО «П», реквизиты которого он ей дал. После перечисления ею в ООО «П» 3000050 рублей, Л. вернули 2000000 рублей, а 1000000 рублей он не получил, из-за чего, полагая, что 1000000 рублей получила она (Смирнова), он написал на нее заявление в правоохранительные органы, обвиняя ее в хищении денежных средств (т.4,л.д.111-113, т.5,л.д.37-46). В стадии судебного разбирательства, отрицая вину в совершении данного преступления, даны показания о том, что все вышеуказанные действия она осуществляла по указанию Л. и с его согласованием. Считает, что Л. ее оговаривает во избежание долговых обязательств перед кредитной компанией, чтобы ему не возмещать ущерб, используя тот факт, что она ранее судима, и ему поверят больше, чем ей.

Вместе с тем впоследствии в стадии судебного разбирательства Смирнова Т.В. вину в совершении всех преступлений признала полностью, от дачи показаний по обстоятельствам мошеннических действий отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. При этом после оглашения в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ ее показаний, данных в стадии предварительного следствия, на период отрицания своей вины по всем составам преступлений, согласно которым осуществление денежных переводов, заключение договоров аренды транспортных средств и договора займа происходило по указанию Л., пояснила, что данные показания ею были даны с целью выгородить себя, тем самым оговорила Л., который, как пояснила, указаний не давал и о совершении вышеперечисленных действий он не знал.

Также Смирновой Т.В. в первоначальной стадии предварительного следствия 09 июня 2018 года были даны показания о причастности Н., который занимался обналичиванием денежных средств и который дал ей реквизиты ИП «Б», ООО «С», ООО «П», имея договоренность с ним о том, что после обналичивания денежных средств через ООО «П» она должна была получить 2000 000 рублей, а он 1000 000 рублей, однако деньги она не получила; о перечислении денежных средств на счет банковской карты Т., который был не в курсе, так как она просила у него карту, чтобы снимать с нее денежные средства; и о получении кредита в ООО «Б» по указанию Л., при этом не были даны показания о том, что Л. просил перечислить денежные средства в ООО «П», передав ей реквизиты данного Общества.

Как установлено, в обязанности Смирновой Т.В. входило, в том числе в отношении кредитов только согласование, общение с банками по поводу кредитов и обмен документацией, что было осуществлено Смирновой Т.В. Однако впоследствии был оформлен договор займа с ООО «Б», о чем Л. стало известно 06 февраля 2018 года из телефонного разговора с генеральным директором данной компании К., что подтверждено показаниями К.

Из исследованных в стадии судебного разбирательства доказательств и иных документов следует, что договор займа с ООО «Б» заключен 25 января 2018 года на получение кредита в размере 4000000 рублей, на основании представленных Смирновой Т.В. документов, подписанных электронной цифровой подписью генерального директора ООО «Ю» Л., в том числе на основании анкеты поручителя –физического лица и договором поручительства от 25 января 2018 года,подписанные лично Л.. В то же время из заключения почерковедческой судебной экспертизы следует, что подписи от имени Л. на представленных на исследование вышеуказанных документах, как и рукописный текст: »Л.» являются электрофотографическими копиями подписей и рукописного текста, выполнены, вероятно, не самим Л., а каким-то другим лицом.

Данное заключение экспертизы свидетельствует о том, что данные документы подписаны не Л., следовательно, о заключении договора с ООО «Б» от имени ООО «Ю», в его (Л) лице, он не знал.

В стадии судебного разбирательства Смирнова Т.В. вину в совершении мошеннических действий признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, соответственно установить лицо, которым выполнены подписи и рукописный текст от имени Л., не представилось возможным, что также не установлено и в стадии предварительного следствия. Ходатайств о проведении почерковедческой судебной экспертизы на причастность выполнения рукописного текста от имени Л. сторонами не заявлено. Следовательно, суд исходя из положений ч.1 ст.252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, считает вину Смирновой Т.В. в совершении ею преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, установленной и доказанной.

В соответствии с положениями ст.10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», по правилам пользования электронной подписи она находится исключительно у ее владельца и не может быть передана третьим лицам, а в случае ее утери или хищения более чем на одни сутки, владелец должен обратиться к эмитенту для ее перевыпуска или блокировки.

Вместе с тем в правилах не урегулированы вопросы конкретного места хранения ключей электронной подписи, а также уровень доступности к ним третьих лиц, соответственно владелец электронных ключей должен самостоятельно принять решение о месте хранения с учетом сохранения конфиденциальности. При этом владелец электронных ключей должен точно знать местонахождение ключей электронной подписи и лиц, допущенных к их использованию. Ответственность владельцев ключей электронной подписи обуславливается теми рисками, которые он на себя сознательно берет, совершая или не совершая те или иные действия по их сохранности.

Из показаний потерпевшего Л., свидетеля С. следует, что после получения электронной цифровой подписи Л. всегда хранил ее при себе, и в случае отсутствия на работе на определенные сроки, в том числе, связанные с выездом за пределами Санкт-Петербурга и РФ, оставлял ее в закрытом на ключ ящике своего рабочего стола. Ключ от ящика стола оставлял у себя. С 18 по 25 января 2018 года и с 31 января 2018 года по 04 февраля 2018 года Л. отсутствовал на работе с выездом за пределами Санкт-Петербурга и РФ, и по возвращении на работу 04 февраля 2018 года обнаружил отсутствие электронной цифровой подписи. Об изъятии электронной цифровой подписи из ящика стола с последующим ее использованием иным лицом, в связи с нахождением им за пределами Санкт-Петербурга и РФ, знать не мог, и в известность поставлен не был. При этом замок ящика его рабочего стола, где находилась электронная цифровая подпись, имел повреждение.

Из показаний подсудимой Смирновой Т.В. следует, что она пользовалась электронной цифровой подписью, которую для исполнения обязанностей главного бухгалтера была передана ей Л..

Вместе с тем из показаний Л. следует, что на совершение действий, связанных с заключением договора займа 25 января 2018 года с ООО «Б», указания не давал. Тогда как установлено, что официальные документы, необходимые для заключения договора, и сам договор подписаны электронной цифровой подписью генерального директора ООО «Ю» Л., из чего следует использование данной электронной цифровой подписи Смирновой Т.В. без согласования с Л..

Данные обстоятельства исключают причастность Л. к совершению преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в соучастии со Смирновой Т.В. группой лиц по предварительному сговору.

Из предъявленного Смирновой Т.В. обвинения, что нашло подтверждение в стадии судебного разбирательства, Смирнова Т.В. использовала электронную цифровую подпись генерального директора ООО «Ю» Л. для заключения договора займа от имени генерального директора ООО «Ю» Л., без его ведома. Соответственно факт использования Смирновой Т.В. электронной цифровой подписи в результате ее хищения, согласно показаниям Л., или в связи с передачей Л. ей, согласно показаниям Смирновой Т.В., не относится к обстоятельству, подлежащего доказыванию в рамках предъявленного Смирновой Т.В. обвинения.

Доводы представителя ООО »Б» основаны на выводах, сделанных на основании показаний Смирновой Т.В. и Л., данные ими в стадии предварительного следствия. Однако после исследования доказательств в стадии судебного разбирательства судом не установлена совокупность доказательств в подтверждение причастности Л. к совершению данного преступления в соучастии со Смирновой Т.В. Данные доводы суд расценивает предположением, не нашедшие подтверждения в судебном разбирательстве. Соответственно оснований для возвращения уголовного дела в связи с утяжелением положения Смирновой Т.В. для вменения квалифицирующего признака совершение преступления группой лиц по предварительному сговору с Л. суд не усматривает.

Органами предварительного следствия не представлено и суду не представилось возможным добыть совокупность доказательств в подтверждение причастности также Т. и Н. к совершению преступлений в соучастии со Смирновой Т.В., то есть совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору.

Согласно показаниям свидетеля Б., он в 2016 году зарегистрировался индивидуальным предпринимателем и организовал ИП «Б», которое в связи с отсутствием клиентов долгое время не функционировало. Впоследствии стало известно, что неизвестным ему лицам необходимо неработающее ИП для последующего использования ими в своих целях, а именно для вывода денежных средств. За оформление документов и открытие расчетного счета ИП ему (Б) обещали вознаграждение в виде выплаты заработной платы ежемесячно, на что согласился. Таким образом, с его (Б) участием, связанным с оформлением всех необходимых документов, получением банковских карт и других необходимых действий по регистрации ИП, было создано ИП «Б», однако он лично финансово-хозяйственной деятельностью не занимался. ИП «Б» находилось в пользовании неизвестным ему лиц. Впоследствии в конце ноября 2017 года по их же указанию закрыл ИП.

Данные обстоятельства также исключают причастность Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, в соучастии со Смирновой Т.В. группой лиц по предварительному сговору.

Не доверять показаниям Л., К. и всех свидетелей у суда оснований не имеется. Показания являются единообразными, последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются другими собранными по уголовному делу и исследованными в стадии судебного разбирательства доказательствами. Оснований оговаривать подсудимую со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено, личных неприязненных отношений, конфликтных ситуаций между ними и Смирновой Т.В. не установлено. Никаких объективных данных, свидетельствующих о наличии у потерпевших и свидетелей личной заинтересованности в привлечении подсудимой к уголовной ответственности, суду не представлено.

Показания свидетелей Б1., Т1., К., Б. и Т., данные ими в стадии предварительного следствия, были оглашены в стадии судебного разбирательства в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон.

Оценивая показания указанных свидетелей с точки зрения допустимости как доказательства, суд также учитывает, что они были допрошены надлежащим лицом, действующим в пределах своих полномочий – следователем, в производстве которого находилось уголовное дело. Личности свидетелей были установлены, были разъяснены права и обязанности, предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Протоколы допроса составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подписаны как самими свидетелями, так и лицом, производившим допрос. С содержанием протокола каждый из свидетелей ознакомлен, протокол им прочитан лично, замечаний не поступило, что подтверждается соответствующей записью и подписью свидетелей.

Противоречия в показаниях потерпевших, свидетелей С. и И. в стадии судебного разбирательства суд признает несущественными, не влияющие на доказанность вины подсудимой Смирновой Т.В. и на правовую квалификацию ее действий. Относит их к прошедшему времени со дня событий ко дню допроса в стадии судебного разбирательства. Показания, данные ими в стадии предварительного расследования, после оглашения их в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ подтвердили, как пояснили суду, помнили тогда лучше и говорили правду.

Письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

Таким образом, установив вину Смирновой Т.В., доказанной по всем составам преступлений вышеперечисленными доказательствами, в достоверности которых у суда сомнений не вызывает, суд квалифицирует ее действия в совокупности ч.4 ст.160, ч.4 ст.159 УК РФ.

Представителем потерпевшего ООО «Ю» Л. заявлен гражданский иск, просит взыскать с Смирновой Т.В. материальный ущерб в размере 2637036 рублей 36 копеек, который им причинен от непосредственных действий Смирновой Т.В. в результате перечисления с расчетных счетов ООО «Ю» на расчетные счета ИП «Б» в размере 383760 рублей 41 копейку; Т. в размере 1509173 рубля 50 копеек; ООО «С» в размере 676502 рубля 45 копеек, и в результате перечисления денежных средств в ООО «К» в размере 67600 рублей.

Подсудимая Смирнова Т.В. против удовлетворения гражданского иска не возражает, признает его как по праву, так и по размеру.

На основании ст. 1064 п. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем суд, установив вину Смирновой Т.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, по обстоятельствам перечисления денежных средств с расчетных счетов ООО «Ю» на расчетные счета ИП «Б» в размере 383760 рублей 41 копейку; ООО «С» в размере 676502 рубля 45 копеек; ООО «К» в размере 67 600 рублей; а также на расчетный счет банковской карты Т. в размере 1299173 рубля 50 копеек, соответственно причинение Смирновой Т.В. ООО «Ю» материального ущерба, полагает, что гражданский иск подлежит удовлетворению частично, за исключением 210000 рублей, перечисленных на счет Т., что исключено из обвинения, и подлежит удовлетворению в размере 2359436 рублей 36 копеек.

Представителем ООО «Б» представлено заявление об отказе от гражданского иска, заявленного ими к ООО «Ю», в размере 4000000 рублей- задолженности по основному долгу и 800000 рублей-20% штраф в соответствии с условиями п.3.2.1 Договора Займа от 25 января 2018 года №Х к ООО «Ю», последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч.5 ст.44 УПК РФ, понятны, соответственно суд принимает отказ от иска с прекращением производства по нему.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, исключив из обстоятельств, отягчающих наказание, признанных органами предварительного следствия, опасный рецидив, поскольку судимость от 05 февраля 2008 года Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с освобождением ее 06 мая 2011 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 13 дней, погашена в установленном законом порядке, что также исключено стороной обвинения по результатам рассмотрения предварительного слушания.

Совершила преступления, относящиеся к тяжким преступлениям, представляющие собой повышенную общественную опасность, направленные против собственности. В настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от 28 июня 2018 года Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, которым осуждена по ч.3 ст.160 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, соответственно оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, и полагает, что исправление и перевоспитание ее возможно с назначением наказания в виде лишения свободы.

На момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу является юридически не судимой. Вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась. ……………………………………….. Допрошенный в стадии судебного разбирательства свидетель Б2., …….., характеризует ее с положительной стороны, …………………... Также за время содержания в условиях ФКУ СИЗО-Х УФСИН России ……….. зарекомендовала себя положительно, ……………………………………….. Суд также учитывает отсутствие надлежащего контроля за ее деятельностью в качестве главного бухгалтера со стороны генерального директора ООО «Ю».

Данные обстоятельства суд в порядке п. «..» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

…………... А поэтому с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч.4 ст.160, ч.4 ст.159 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, соразмерно содеянному. С применением положений ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного их сложения, и с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2018 года. С отбыванием наказания в соответствии с п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

………………………………………….., оснований для применения положений ст.82 УК РФ суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований к применению ст.73 УК РФ.

Судом по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, судом не установлено объективных оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ с назначением более мягкого вида наказания, и такие правила судом не применяются.

В настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенного приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2018 года, постановленного до внесения изменений в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 03 июля 2018 года №186-ФЗ, следовательно, суд считает необходимым по данному приговору применить повышающий коэффициент кратности, указанных в п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а именно период нахождения ее под стражей со дня избрания меры пресечения в виде заключения под стражу с 28 июня 2018 года до дня вступления приговору в законную силу -23 октября 2018 года.

По настоящему уголовному делу Смирновой Т.В. избрана мера пресечении в виде подписки о невыезде, содержалась в ФКУ СИЗО-Х УФСИН России …….. на основании ст.77.1 УИК РФ для участия ее в стадии судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в качестве подсудимой, отбывая наказание в виде лишения свободы по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2018 года. Соответственно оснований для применения положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ по настоящему приговору не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СМИРНОВУ Т.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160, ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч.4 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев без штрафа и ограничения свободы;

по ч.4 ст.159 УК РФ в виде в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ДЕСЯТЬ месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании с.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2018 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить. Оставить содержать Смирнову Т.В. под стражей в связи с отбыванием ею наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2018 года. Содержать Смирнову Т.В. в порядке ст. 77.1 УИК РФ в ФКУ СИЗО-Х УФСИН России ………. до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок наказания Смирновой Т.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2018 года время содержания под стражей в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2018 года: с 28 июня 2018 года до дня вступления данного приговора в законную силу (23 октября 2018 года), с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и с 23 октября 2018 года до дня вступления в законную силу настоящего приговора, без применения повышающих коэффициентов кратности, указанных в п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, то есть из расчета один день за один день.

Взыскать с СМИРНОВОЙ Т.В. в пользу ООО «Ю» (ИНН …., ОГРН ….) в счет возмещения материального ущерба 2359436 (два миллиона триста пятьдесят девять тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 36 копеек.

Гражданский иск, заявленный ООО «Б» к ООО «Ю», в размере 4000000 рублей- задолженности по основному долгу и 800000 рублей-20% штраф в соответствии с условиями п.3.2.1 Договора Займа от 25 января 2018 года №Х к ООО «Ю», производством прекратить в связи с отказом от гражданского иска.

Вещественные доказательства: печать с оттиском в виде подписи Л., переданную на ответственное хранение Л., по вступлению приговора в законную силу оставить ему же по принадлежности;

выписки из лицевого счета ПАО «Х», АО «Х3», открытых для обслуживания ООО «Ю», договор аренды транспортного средства «Ф» с ООО «Ю» в лице Смирновой Т.В. от 21 ноября 2017 года, бланк стоимости восстановительного ремонта, два акта приема транспортного средства, доверенность на имя Смирновой Т.В.; договор аренды транспортного средства «Т» с ООО «Ю» в лице Смирновой Т.В. от 22 января 2018 года, бланк стоимости восстановительного ремонта, два акта приема транспортного средства, доверенность на имя Смирновой Т.В.; Заявка-анкета на предоставление займа от 18 января 2018 года; анкета поручителя физического лица Л.; договор займа от 25 января 2018 года № Х; договор поручительства от 25 января 2018 года № Х, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора, с правом личного участия с помощью защитника при рассмотрении жалобы судебной коллегией по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда.

Судья:

Приговор вступил в законную силу