Решение по делу № 12-8/2019 от 14.11.2018

Дело № 12-8/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 февраля 2019 года                            г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым Плиева Н.Г. с участием заявителя по жалобе ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, -

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОРОПС ГИБДД МВД по Республике Крым лейтенантом полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ с наложением административного взыскания в размере №, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 27 минут в г. Симферополь на ул. <адрес> № управляя транспортным средством – автомобилем марки Toyota Camry, государственный регистрационный знак № совершил остановку (стоянку) своего транспортного средства на парковочном месте, обозначенном дорожным знаком «парковка для водителей инвалидов», при этом автомобиль не был оборудован соответствующими опознавательными табличками «инвалид».

Не согласившись с указанным постановлением и решением должностного лица, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку считает, считает его незаконным, противоречащим обстоятельствам событий и дела, нарушает его права и законные интересы. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он остановился на парковочном месте со знаками 6.4. (парковка разрешена) и 8.17 «Инвалиды», при этом у ФИО1 при себе было пенсионное удостоверение, в котором указано, что он является инвали<адрес> группы, а также на автомобиле с внутренней стороны салона были установлены опознавательные знаки «Инвалид» - в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета – спереди и сзади. Просил суд постановление инспектора ДПС ОРОПС ГИБДД МВД по Республике Крым лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, производство по делу прекратить.

Определением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей направлено для рассмотрения по территориальной подсудности в Железнодорожный районный суд г. Симферополя.

Не согласившись с указанным определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подал частную жалобу на определение судьи о передаче жалобы по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

Определением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ принята к производству суда с назначением судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ.

В суде ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям и просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

Определением судьи рассмотрение жалобы было отложено на ДД.ММ.ГГГГ для вызова в судебное заседание свидетелей по делу.

Выслушав пояснения заявителя по жалобе, допросив свидетели Поль свидетелей, ФИО2 и ФИО3. исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, административная ответственность наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Информационный знак 6.4 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения обозначает парковку (парковочное место).

В соответствии с требованиями знака 8.17 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения "Инвалиды" - действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Так, в ходе рассмотрения жалобы было установлено, что основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ послужил протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за остановку (стоянку) транспортного средства на парковочном месте, обозначенном дорожным знаком «парковка для водителей инвалидов», при этом автомобиль не был оборудован соответствующими опознавательными табличками «инвалид».

Из материалов дела усматривается, что согласно пенсионного удостоверения Министерства обороны Российской Федерации серии ГФ №, ФИО1 назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ за выслугу лет по инвалидности.

Согласно удостоверению инвалида в праве на льготы серии ИБ №, ФИО1 является инвалидом второй группы и имеет право на льготы и преимущества, установленные действующим законодательством для инвалидов Отечественной войны.

Из пояснений допрошенного в суде ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля инспектора ДПС ОРОПС ГИБДД МВД по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2 следует, что знак «Инвалид» в автомобиле действительно был, но на момент изъятия транспортного средства он его не увидел, поскольку знак расположен с внутренней стороны на заднем стекле, стекло сильно затонировано, знак он разглядел лишь заглянув во внутрь автомобиля.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что автомобиль был оборудован знаком «Инвалид» и знак достаточно отчетливо виден.

Из протокола <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задержание транспортного средства осуществлено с применением видеозаписи.

Из просмотренной в суде видеозаписи, невозможно сделать вывод, о том, присутствовали либо отсутствовали на автомобиле опознавательные знаки «Инвалид», поскольку на видеосъёмке зафиксирован процесс погрузки автомобиля на эвакуатор, при этом автомобиль снят лишь с одной стороны. Указанный ракурс не позволяет сделать вывод об отсутствии знака «Инвалид» на принадлежащем заявителю автомобиле.

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, считаю, что в материалах дела отсутствуют доказательства, безусловно указывающие на совершение правонарушения ФИО1

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, вынесенное по делу постановление инспектора ДПС ОРОПС ГИБДД МВД по Республике Крым лейтенантом полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5                                ст. ст. 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОРОПС ГИБДД МВД по Республике Крым лейтенантом полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Железнодорожный районный суд г. Симферополя.

Судья                                         Н.Г. Плиева