Решение по делу № 2-5790/2018 от 02.08.2018

№2-5790/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 26 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Яппаровой Э.М., с участием истца Евсеева С.А., представителей ответчика Замахова О.В., Сквалецкого Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евсеева С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Пигас-О» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за ее задержку и компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести выплату отчислений в фонды,

установил:

Евсеев С.А. обратился в суд с указанным иском, указав, что 01.07.2015г. принят на должность частного охранника в ООО «ОО «Пигас-О», 01.04.2016г. переведен на должность заместителя директора по кадровой работе и 21.12.2017г. уволен по собственному желанию.

Окончательный расчет при увольнении работодатель произвел с ним 28.12.2017г. и 15.01.2018г.

В период его работы им отработано сверхурочно 185 часов, за которые работодатель до настоящего времени ничего не оплатил.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу недополученную оплату за сверхурочную работу в 2015 году за 80 сверхурочных часов– ... руб., за 2016 год за 105 сверхурочных часов– ... руб.;

денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ... руб. и компенсацию морального вреда в размере ... руб.,

возложить на ответчика обязанность произвести расчет и выплату налоговых и других отчислений в фонды в соответствии с законодательством РФ с выплаченной суммы по решению суда.

Евсеев С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Полагал, что срок обращения в суд необходимо исчислять со дня получения им ответа из Государственной трудовой инспекции.

Представители ответчика Замахов О.В. и Сквалецкий Л.Д., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, заявили ходатайство о применении последствий пропуска истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

На основании абзацев 3 и 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день.

Из материалов дела следует, что 01.07.2015г. Евсеев С.А. принят на работу в ООО «ОО «Пигас-О» на должность частного охранника, с тарифной ставкой ... районный коэффициент (приказ N от 03.07.2015г.).

Приказом N от 01.04.2016г. Евсеев С.А. переведен на должность заместителя директора по кадровой работе с тарифной ставкой ... районный коэффициент.

Из штатных расписаний видно, что размер заработной платы охранника составляет по состоянию на 01.02.2015г. составляет тарифная ставка (оклад) ... руб. и районный коэффициент ... руб., с 01.01.2016г. – ... руб. и ... руб.; с 01.07.2016г. заместителя директора – оклад ... и районный коэффициент ... руб.

Согласно Положения об оплате труда ООО «ОО «Пигас-О» (утв.01.02.2017г.) заработная плата выплачивается два раза в месяц: аванс и окончательный расчет. Аванс выдается 15-ого числа каждого месяца, за который начисляется заработная плата не менее ... руб. Окончательный расчет осуществляется 30-ого числа месяца, следующего за расчетным. Если та или иная дата приходится на выходной или нерабочий праздничный день, она переносится на последний рабочий день, предшествующий этой дате (п.3.2).

Заработная плата перечисляется в безналичном порядке на банковский лицевой счет, указанный работником. Выдача заработной платы наличными денежными средствами производится в исключительных случаях по распоряжению гендиректора. Выдача наличных денежных средств осуществляется в кассе организации. Не позднее двух дней с даты выплаты выдается расчетный листок (п.3.3.,3.4).

Из материалов дела следует, что истцу согласно приказам установлена заработная плата в размере тарифной ставки (оклада) и районного коэффициента (15%).

В расчетных листках размер тарифной ставки (оклада) соответствует размерам, установленным приказами о приеме (переводе), штатным расписаниям. В период работы частным охранником, истцу производилось начисление за работу в ночные часы.

21.12.2017г. Евсеев С.А. уволен по собственному желанию на основании личного заявления, о чем издан приказ N от 21.12.2017г.

Согласно записки-расчета при прекращении трудового договора, Евсееву С.А. начислено к выплате ... руб.

Из реестра на зачисление денежных средств получателям N видно, что на банковский счет Евсеева С.А. перечислена заработная плата за декабрь 2017 года в размере ... руб. Данный факт сторонами не оспаривался.

Исходя из представленных расчетных листков, долга за ответчиком за спорные периоды времени по выплате заработной платы не имеется (графа «долг предприятия на конец месяца» пустая), оплата производилась исходя из количества отработанных дней. Евсеев С.А. не оспаривал тот факт, что суммы, указанные в расчетных листках за спорные периоды ему выплачены путем перечисления на его счет.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что у ответчика имеется задолженность по оплате труда перед истцом, не имеется.

Исходя из материалов дела, в региональной базе на застрахованное лицо Евсеев С.А. имеются сведения, составляющие пенсионные права. При таком положении требования истца о понуждении ответчика произвести выплату отчислений в фонды в соответствии с законодательством РФ сумм удовлетворению не подлежат. Иных доказательств в обоснование заявленного требования истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил.

Кроме того, заслуживают внимания и доводы ответчика о пропуске Евсеевым С.А. срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей до ...) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 ТК РФ).

Федеральным законом от ... N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда", вступившим в силу с ..., статья 392 ТК РФ дополнена новой частью 2 следующего содержания: "За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении".

Предусмотренный статьей 392 ТК РФ срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 ТК РФ, предоставляется возможность восстановить этот срок.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таких доказательств истцом в суд первой инстанции не представлено.

Учитывая, что о предполагаемом нарушении своих прав истец должен был знать каждый месяц при получении заработной платы, в соответствии со статьей 136 ТК РФ, то обратившись в суд 02.08.2018г. с требованием о взыскании невыплаченной заработной платы по периоду с января 2015 года по декабрь 2016 года, истец пропустил установленный статьей 392 ТК РФ срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Следовательно, оснований для взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате за период с января 2015 года по декабрь 2016 года у суда не имеется и в связи истечением срока на предъявление указанных исковых требований.

Поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы не подтверждено материалами дела, истцом пропущен срок на предъявление требований о взыскании задолженности по заработной плате, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Евсеева С.А. о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за ее задержку и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Евсеева С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Пигас-О» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за ее задержку и компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести выплату отчислений в фонды, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.П. Михайлова

Решение в окончательной форме изготовлено ...

Срок подачи апелляционной жалобы истекает ...

Судья О.П. Михайлова