Решение по делу № 2-2629/2024 от 02.07.2024

№ 2-2629/2024

64RS0047-01-2024-003922-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 г.                      г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Корчугановой К.В.,

при помощнике Емельяновой И.И.,

с участием представителя истца Поповой А.М,

представителя ответчика Мясушкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Билан-Березовской Анастасии Алексеевны к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,

установил:

Истец Билан-Березовская А.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении страхового возмещения по договору ОСАГО, судебных расходов. В обосновании исковых требований указала, что в результате ДТП, произошедшего 30 января 2024 г. в следствии действий ФИО7, управлявшего <данные изъяты> было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство <данные изъяты> Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО «ГРС» по договору ОСАГО №. Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в АО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО №.

05 февраля 2024 г. истец обратился в ПАО «РГС» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с требованием осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

08 февраля 2024 г. по направлению ПАО «ГРС» проведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

05 марта 2024 г. ПАО «ГРС» осуществило выплату страхового возмещения в размере 127 081 руб. 72 коп.

01 апреля 2024 г. истец обратился с требованием доплатить страховое возмещение в размере 69834 руб. 28 коп.

18 апреля 2024 г. ПАО «ГРС» осуществило выплату в пользу истца в размере 72 594 руб. 28 коп.

Не согласившись с суммой выплаты истец обратился к финансовому уполномоченному.

31 мая 2024 г. решением финансового уполномоченного № У-24-47483/5010-003 в удовлетворении требований отказано.

В связи с чем, с учетом уточнения требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 69 834 руб. 28 коп., неустойку за период с 01 марта 2024 г. по 03 июля 2024 г. в размере 49 026 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по составлению и направлению претензии в размере 8 000 руб., расходы по составлению и направления обращения в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб., нотариальные расходы в размере 2 760 руб., почтовые расходы в размере 340 руб. 10 коп., штраф.

Истец, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Попова А.М. в ходе судебного заседания исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям с учетом уточнения.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» Мясушкина Ю.С. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило.

Суд с учетом мнения явившихся участников процесса, а также в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) защита нарушенных прав осуществляется судом.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности
по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен нормами Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ).

Из преамбулы указанного Закона № 40-ФЗ следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе
и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 3 данного Закона № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии со ст. 6 Закона № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо
от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб..

В судебном заседании установлено, что 30 января 2024 г. в следствии действий ФИО7, управлявшего <данные изъяты> было повреждено принадлежащее Билан-Березовской А.А. транспортное средство <данные изъяты>. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО «ГРС» по договору ОСАГО №. Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>» по договору №.

01 февраля между Билан-Березовской А.А. и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требований возмещения вреда, причиненного ДТП, согласно которому истец передает, а цессионарий принимает и производит оплату права требования возмещения вреда, причиненного ТС в результате ДТП от 30 января 2024 г.

05 февраля 2024 г. цессионарий обратился в ПАО «ГРС» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с требованием осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

08 февраля 2024 г. по направлению ПАО «ГРС» проведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

По инициативе ПАО «ГРС» подготовлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 196 916 руб. с учетом износа составляет 127 081 руб. 72 коп.

03 марта 2024 г. ПАО «ГРС» уведомило цессионария о решении осуществить страховое возмещение в денежной форме в связи с отсутствием возможности организовать восстановительный ремонт ТС на СТОА.

05 марта 2024 г. ПАО «ГРС» осуществило выплату страхового возмещения в размере 127 081 руб. 72 коп.

13 марта 2024 г. между истцом и цессионарием заключено соглашение о расторжении цессии.

01 апреля 2024 г. истец обратился с требованием доплатить страховое возмещение.

18 апреля 2024 г. ПАО «ГРС» осуществило выплату в пользу истца в размере 72 594 руб. 28 коп. (из которых 69 834 руб. 28 коп – страховое возмещение, 2 760 руб. – расходы на оплату нотариальных услуг), однако, в связи с технической ошибкой денежные средства были перечислены 03 июля 2024 г.

17 мая 2024 г. ПАО «ГРС» выплатило неустойку в размере 38 212 руб. 04 коп., а также налог на доходы физических лиц в размере 5 710 руб.

Не согласившись с сумой выплаты истец обратился к финансовому уполномоченному.

31 мая 2024 г. решением финансового уполномоченного № У-24-47483/5010-003 в удовлетворении требований отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 названного кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 947 этого же кодекса установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) предусмотрено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы (пункт 5 статьи 10).

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Договором страхования предусмотрена следующая форма возмещения: по выбору страховщика ремонт на СТОА по направлению страховщика или выплата деньгами без учета износа.

Пунктом 11.4 Правил страхования установлено, что если иное не предусмотрено договором страхования, то в течение 15 рабочих дней, считая с даты, следующей за датой передачи страхователем всех необходимых документов, предусмотренных пунктами 11.10, 11.23, 11.35, 11.45, 11.48, 11.50, 11.51, 14.3 Правил страхования, за исключением страховых событий по риску «Угон/хищение», а так же иной срок не предусмотрен договором страхования, страховщик обязан: 11.4.1 рассмотреть письменное заявление и полученные от страхователя документы о событии, имеющем признаки страхового случая, 11.4.2 принять решение о признании или не признании события страховым случаем. Как следует то п. 11.4.2.3 Правил страхования страховщик обязан при признании события страховым случаем подготовить и утвердить акт о страховом случае. Для случаев выплаты страхового возмещения путем ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика подготовка и утверждение акта о страховом случае производится в сроки, указанные в п. 11.4 Правил страхования с даты получения страховщиком счета на СТОА за оказанные услуги по ремонту ТС.

Таким образом, учитывая что ответчиком нарушен срок в части выдаче направления на ремонт ТС, соответственно у ПАО «ГРС» появилось обязательство по осуществлению выплаты страхового возмещения в денежной форме.С учетом приведенных норм закона, на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в размере 69 834 руб. 28 коп., при этом износ деталей не должен учитываться.

Таким образом, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению. Поскольку денежные средства в данной части были выплачены 03 июля 2024 г. в указанной части решение не подлежит исполнению.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ

Так, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Таким образом, из вышеприведенных норм материального права и разъяснений по их применению, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суд доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным, и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. Также ответчиком должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает несоразмерность начисленной неустойки степени нарушенного права, с учетом положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей запрет на злоупотребление правом.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01 марта 2024 г. по 03 июля 2024 г. в размере 40 000 руб.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной
в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г.
«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются
и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим
из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части,
не урегулированной специальными законами.

Таким образом, рассматриваемые правоотношения сторон, возникшие
на основании договора страхования, помимо норм гл. 48 ГК РФ, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, так как страховое возмещение не было выплачено в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку требования истца удовлетворены ответчиком до принятия искового заявления, суд не усматривает оснований для взыскания штрафа.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг по составлению и направлению претензии страховщику на досудебном этапе, расходов по составлению и направлению обращения финансовому уполномоченному в размере 8 000 руб., 5000 руб., а также расходов на представителя в размере 17000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями вышеуказанных норм закона, признает понесенные истцом расходы расходами за услуги представителя и исходя из принципов пропорциональности и разумности, размера удовлетворения исковых требований, степени сложности и продолжительности рассмотрения дела, важности защищаемого права, объёма работы проведенной представителем в досудебном порядке и судебном порядке, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Учитывая это, что истец понес убытки, а именно почтовые расходы в размере 340 руб. 10 коп. суд полагает подлежащим удовлетворению исковые требования в данной части.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местные бюджеты, в том числе, в бюджет городского округа.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п. 1 ст. 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 7 000 руб. в бюджет муниципального образования «Город Саратов».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Билан-Березовской Анастасии Алексеевны к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ОГРН <данные изъяты> в пользу Билан-Березовской Анастасии Алексеевны, паспорт № сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 69834 руб. 28 коп., неустойку за период с 01 марта 2024 г. по 03 июля 2024 г. в размере 40000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 340 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда в части взыскания с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ОГРН <данные изъяты> в пользу Билан-Березовской Анастасии Алексеевны, паспорт № сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 69 834 руб. 28 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 760 руб. не приводить в исполнение в связи с добровольной уплатой денежных средств в период рассмотрении гражданского дела.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ОГРН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья                                          К.В. Корчуганова

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2024 г.