Решение по делу № 2-588/2021 от 28.12.2020

2-588/2021

64RS0046-01-2020-010089-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2021 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Хагажееве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамышева Д.Ю. к ООО «Ульяновский автомобильный завод» (далее ООО «УАЗ») о защите прав потребителей,

установил:

Истец Мамышев Д.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УАЗ», в котором просит взыскать в пользу истца с учетом уточнений рыночную стоимость автомобиля, аналогичного по комплектации автомобили истца в размере 983 000 руб., неустойку в размере 9 830 руб. за каждый день просрочки, начиная с 21.12.2020 г. по день фактического исполнения решения суда, штраф в сумме 516000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 500 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что стец является собственником автомобиля марки UAZ PATRIOT, г.р.з. № Идентификационный номер (VIN) № №, паспорт транспортного средства серия №, цвет кузова – темно-серый металлик, 2019 года выпуска (далее Автомобиль), изготовитель ООО «УАЗ».

В соответствии с Договором купли-продажи стоимость Автомобиля составила 775000 руб. Согласно договору купли-продажи транспортного средства, изготовителем автомобиля истца является ООО «УАЗ». Гарантийный срок на автомобиль составляет 36 календарных месяцев или 100000 км. пробега. При этом, Продавец гарантировал, что передаваемый автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления. Однако, в период эксплуатации Автомобиля, у Покупателя возникли производственные дефекты. Утверждал, что истец использовал автомобиль с соблюдением всех правил использования, транспортировки и хранения, проводилось необходимое технической обслуживание у дилера, о чем сделаны соответствующие отметки в сервисной книжке. Однако, в период эксплуатации Автомобиля, у Истца возникли дефекты лакокрасочного покрытия.

Истец неоднократно обращался к дилеру, в том числе с претензией от 06.07.2020 г., которая была доставлена 13.07.2020 г. с требованием об устранении недостатков коррозии металла кузова. В результате чего в период с 28.07.2020 г. по 12.08.2020 г., что составляет 16 дней, были выполнены следующие работы: кузовной ремонт, что подтверждается заказ нарядом № от 12.08.2020 выданным ООО Производственно-Торговая фирма «Лада-Маркет».

21.11.2020 г. истец обратился в ООО Производственно-Торговая фирма «Лада-Маркет» с посторонними шумами в подкапотном пространстве. 21.11.2020 г. т/с марки UAZ PATRIOT, г.р.з. № было оставлено для проведения гарантийных ремонтных работ ООО Производственно-Торговая фирма «Лада-Маркет». 05.12.2020 г. истец явился в ООО Производственно-Торговая фирма «Лада-Маркет» для того, чтобы уточнить отремонтировано т/с или нет, представители ООО Производственно-Торговая фирма «Лада-Маркет» сказали что т/с не отремонтировано, запчасти не поставлялись.

05.12.2020 г. истец опечатал т/с пломбами, оставил его на стоянке ООО Производственно-Торговая фирма «Лада-Маркет» и направил претензию ответчику ООО «УАЗ» с требованием о принятии некачественного товара и расторжении договора купли-продажи. Претензия была доставлена 10.12.2020 г.

В порядке досудебного урегулирования спора истец 05.12.2020 г. направил претензию ответчику ООО «УАЗ» с требованием возвратить стоимость, уплаченную за Автомобиль, а также принять некачественный товар, которая была доставлена ответчику 10.12.2020 г. 11.12.2020 г. ООО Производственно-Торговая фирма (далее ПТФ) «Лада-Маркет» уведомило истца о том, что запасные части для ремонта т/с доставлены и необходимо явиться, для дачи согласия на снятие пломб. На настоящий момент автомобиль находится у представителя ответчика в ООО ПТФ «Лада-Маркет», денежные средства по претензии от 05.12.2020 г. не поступили на счет истца.

Истец Мамышев Д.Ю. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представитель ответчика в судебном заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, полагает, что недостаток не является существенным, а время нахождения автомобиля на ремонте не превышает 30 дней, кроме этого Истец выбрал способ восстановления своего права в виде устранения спорных недостатков,, просила в иске отказать, в случае удовлетворения требований, применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа, а также размер компенсации морального вреда, и представительских расходов.

Представитель третьего лица ООО ПТФ «Лада-Маркет» извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании положений ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона. Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона.

Согласно положениям ст. 6 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечисленные выше требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

При этом потребитель вправе предъявить требования о замене на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) и незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Судом установлено, что в период гарантийного срока Мамышев Д.Ю. дважды обращался к официальному дилеру в г. Саратове – ООО ПТФ «Лада-Маркет» для проведения гарантийного ремонта ввиду наличия недостатков транспортного средства, не имел возможности в течение одного года гарантии пользоваться автомобилем в период с 28.07.2020 г. по 12.08.2020 г. (16 дней) недостатки лако-красочного покрытия, и в период с 21.11.2020 г. по 05.12.2020 г. дефект в виде шума в подкапотном пространстве (15 дней) (в совокупности более чем тридцать дней), невозможность использования была обусловлена неоднократным ремонтом, во время которого устранялись разные недостатки транспортного средства, что является самостоятельным основанием для отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи.

В силу пункта 8 статьи 18 названного выше закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нём недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных данным законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ст. 15 ГК РФ и ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе также требовать полного возмещения убытков, причиненных продажей ему товара ненадлежащего качества, в том числе связанных с повышением цены на товар на момент предъявления соответствующего требования.

Так, в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 данного Закона, следует в частности понимать: б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Мамышев Д.Ю. является собственником автомобиля марки UAZ PATRIOT, г.р.з. В 843 ОК 164 Идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серия №, цвет кузова – Темно-серый металлик, 2019 года выпуска (далее Автомобиль), изготовитель ООО «УАЗ». Гарантийный срок составляет 3 года или 100000 км. пробега, в зависимости от того, что наступит раньше. Гарантийный срок исчисляется с момента передачи автомобиля первому покупателю. Недостатки, обнаруженные в автомобиле в период гарантийного срока устраняются продавцом в срок не более 45 дней.

Установлено, и что подтверждается материалами дела в процессе эксплуатации автомобиля неоднократно проявлялись производственные дефекты лакокрасочного покрытия.

Истец неоднократно обращался к дилеру, в том числе с претензией от 06.07.2020 г., которая была доставлена 13.07.2020 г. с требованием об устранении недостатков коррозии металла кузова. В результате чего в период с 28.07.2020 г. по 12.08.2020 г., что составляет 16 дней, были выполнены следующие работы: кузовной ремонт, что подтверждается заказ нарядом № Л000031223 от 12.08.2020 выданным ООО ПТФ «Лада-Маркет».

21.11.2020 г. истец обратился в ООО ПТФ «Лада-Маркет» с посторонними шумами в подкапотном пространстве. 21.11.2020 г. т/с марки UAZ PATRIOT, г.р.з. № было оставлено для проведения гарантийных ремонтных работ ООО ПТФ «Лада-Маркет». 05.12.2020 г. истец явился в ООО ПТФ «Лада-Маркет» для того, чтобы уточнить отремонтировано т/с или нет, представители ООО ПТФ «Лада-Маркет» сказали что т/с не отремонтировано, запчасти не поставлялись.

05.12.2020 г. истец опечатал т/с пломбами, оставил его на стоянке ООО ПТФ «Лада-Маркет» и направил претензию ответчику ООО «УАЗ» с требованием о принятии некачественного товара и отказа от исполнения договора купли-продажи.

11.12.2020 г. ООО ПТФ «Лада-Маркет» уведомило истца о том, что запасные части для ремонта т/с доставлены и необходимо явиться, для дачи согласия на снятие пломб.

В период гарантийного срока Мамышев Д.Ю. дважды обращался к официальному дилеру в г. Саратове – ООО ПТФ «Лада-Маркет» для проведения гарантийного ремонта ввиду наличия недостатков транспортного средства, не имел возможности в течение одного года гарантии пользоваться автомобилем в период с 28.07.2020 г. по 12.08.2020 г. (16 дней) и в период с 21.11.2020 г. по 05.12.2020 г. (15 дней) (в совокупности более чем тридцать дней), невозможность использования была обусловлена неоднократным ремонтом, во время которого устранялись разные недостатки транспортного средства, что является самостоятельным основанием для отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи.

По ходатайству представителя Истца определением Ленинского районного суда г. Саратова по настоящему делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 267 от 25 февраля 2021 г. ООО «Саратовский экспертный центр» рыночная стоимость аналога автомобиля УАЗ Патриот, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № составляет 740 900 руб. Рыночная стоимость нового автомобиля, аналогичного по комплектации автомобилю УАЗ Патриот идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № составляет 983000 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертизы проведены уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, ответы на поставленные перед экспертом вопросы получены. Заключения соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", даны в письменной форме, содержат подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно дополняют друг друга. При этом, суд учитывает, что при проведении экспертиз экспертами были изучены все представленные сторонами материалы, непосредственно исследовано транспортное средство. При проведении экспертиз эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертные заключения не допускают неоднозначного толкования, являются последовательными, содержат подробную исследовательскую часть, выводы мотивированы, основания для сомнений в полноте и правильности экспертных выводов отсутствуют. В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанные выше заключения в основу принимаемого решения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставлять суду свои доказательства.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя, имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что автомобиль истца неоднократно находился на ремонте, в автомобиле устранялись различные недостатки, на устранение которых в совокупности затрачено 31 день, что привело к невозможности использования товара более чем 30 дней в течение гарантийного срока.

Исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» право истца потребовать у изготовителя возврата, уплаченной за товар суммы корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить приобретенный товар ответчику, а потому суд приходит к выводу о возложении на истца обязанности возвратить ответчику приобретенный автомобиль.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом этого, у истца возникло право на предъявление требования об отказе от договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с невозможностью использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию рыночная стоимость нового автомобиля, аналогичного по комплектации автомобилю истца согласно выводом судебной экспертизы в сумме 983 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец претензию с требованиями об отказе от исполнения оговора купли-продажи и возврате денежных средств за товар не надлежащего качества, разницы стоимости товара направил по почте к ответчику ООО «УАЗ» 10.12.2020 года, то, поскольку данные требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 21.12.2020 года по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушения предусмотренных ст.ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1 % цены товара.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (в соответствующей редакции), в толковании, данном в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Ответчиком не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение требований истца в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, при определении размера неустойки, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения размера неустойки, считает возможным снизить размер неустойки до 0,1 %.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 99 283 рублей за период с 21.12.2020 года по 31.03.2021 г. (983 000 руб. х 0,1 %х 101) и далее неустойку в размере 1 % от стоимости товара начиная с 01.04.2021 года по день фактического исполнения обязательства по выплате товара не надлежащего качества.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с приведенными выше положениями закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Размер компенсации с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд считает необходимым определить в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года №14-П, от 30 июля 2001 года № 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 Постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положения ст. 333 ГК РФ, подлежащей применению по аналогии закона, и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, при наличии ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд считает возможным снизить размер штрафа до 10 %.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 108728 руб. 30 коп. (983 000 + 5000 + 99283 руб.) х 10%).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2500 руб., так как указанная доверенность выдана с широкими полномочиями не связанными с данным гражданским дело.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей и соблюдения необходимого баланса между правами лиц, участвующих в деле.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов необходимо определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Учитывая сложность дела, объем и характер услуг представителя, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также учитывая, что из закона следует презумпция разумности произведённых стороной на оплату услуг представителя расходов, пока не будет доказано, что расходы превышают разумные пределы, что сделано ответчиком не было, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ООО «УАЗ» расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей. Так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующими объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, расходы по проведению судебной экспертиз в размере 30000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13911 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» в пользу Мамышева Д.Ю. рыночную стоимость нового автомобиля, аналогичного по комплектации автомобилю истца в сумме 983000 рублей, штраф в размере 108728 рублей 30 копеек, неустойку в размере 99283 рублей за период с 21 декабря 2020 года по 31 марта 2021 г., неустойку в размере 1 % от стоимости товара начиная с 01 апреля 2021 года по день фактического исполнения обязательства по выплате товара не надлежащего качества в размере 983000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25000 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 13911 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2021 года.

Судья: