Решение по делу № 2-1-1245/2021 от 10.08.2021

№ 2-1-1245/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021г. г. Ливны.

Ливенский районный суд Орловской области

в составе председательствующего Андрюшиной Л.Г.

при секретаре Чистяковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченнойответственностью «Экспресс - Кредит» к Болотской З.Г. взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс - Кредит» (далее –ООО «Экспресс - Кредит») обратилось в суд с иском к Болотской З.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 12.05.2014 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком заключен кредитный договор №,предметом которого явилось предоставление банком Болотской З.А. кредита в сумме 244543,10 рубля на цели личного потребления. Погашение кредита Болотская З.Г. должна была производить в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) №.

Просит суд взыскать с Болотской З.Г. задолженность по кредитному договору №от 12.05.2014 в размере 85277,50рублей, в том числе сумму основного долга в размере 46803,05 рублей (1/4 от суммы задолженности в размере 187212,21 рублей), сумму неуплаченных процентов в размере 38474,45 рубля (1/4 от суммы задолженности по процентам в размере 153897,78 рублей), сумму уплаченной госпошлины 2758,32 рублей, сумму судебных издержек 10000 рублей.

В судебноезаседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Болотская З.Г.в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, в которыхисковые требования не признала, просила применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Материалами дела подтверждается, что 12.05.2014Болотская З.Г. обратилась в НБ «Траст» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, в связи с чем в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №о предоставлении заемщику кредита на общую сумму 244543,10рублей сроком на 24 месяца, под 29% годовых.

При подписании заявления Болотская З.Г. была ознакомлена, понимала и согласилась с действующими условиями договора, тарифами банка, и обязалась их соблюдать.

Из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что размер ежемесячного платежа оставляет 13566,00 рублей и включает в себя сумму основного долга и сумму процентов. График предусматривает двадцать четыре платежа, дата последнего платежа – 02.05.2016.

В соответствии с информацией о кредите, Болотской З.Г. не в полной мере исполнялись обязательства по возврату кредита, допускались просрочки платежей.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Болотской З.Г. по кредитному договору №от 12.05.2014 составляет 341109,99 рублей, в том числе сумма основного долга –187212,21 рублей, сумма неуплаченных процентов –153897,78 рублей.

18.12.2018 ПАО НБ «Траст» заключило с ООО «Экспресс – Кредит» договор уступки прав требований №4-01-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 12.05.2014, заключенному между ПАО НБ «Траст» и Болотской З.Г., перешло от ПАО НБ «Траст» к ООО «Экспресс – Кредит» в размере 341109,99 рублей.

Ответчиком заявлено о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, в соответствии с положениями п. 20 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку условиями кредитного договора № от 12.05.2014 предусмотрено исполнение заемщиком обязательств ежемесячными платежами, а иск подан в суд 02.08.2021, при этом 05.04.2021был выдан судебный приказ, определением мирового судьи судебного участка №1г.Ливны и Ливенского района от 15.04.2021 судебный приказ был отменен, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание задолженности, образовавшейся по платежам с августа 2018г., то есть за последние три года, предшествующие обращению в суд с исковыми требованиями с учетом перерыва срока давности при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа.

Вместе с тем, что уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истекло три года с даты окончания периода, за который взыскивается задолженность, то есть с даты последнего платежа по договору и всех предшествующих платежей, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

На основании положенийп. 2 ст. 199 ГК РФ, в силу которых истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов и расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс - Кредит» к Болотской З.Г. взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 28.09.2021