Решение по делу № 2-686/2019 от 14.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 г. город Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой И.А.,

при секретаре Цыгановой С.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-686/2019 по иску Ярохович М. С. к Матьянову М. В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ярохович М.С. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа в размере 30000 рублей, пени за нарушение договора за период, с учетом уточнения, с 02.08.2018г. по 21.08.2018г. в размере 27480 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1924,40 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 22.03.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец предоставил в долг ответчику денежные средства в сумме 30000 рублей. Ответчик обязался вернуть долг в срок до 01.07.2018г. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, уточнил, что период, за который он взыскивает проценты за неисполнение договора с 02 августа 2018 года по 21 августа 2018 года.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено:

22.03.2018г. Ярохович М.С. предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 30000 рублей на срок до 01.07.2018г., о чем представлена расписка (л.д.4), оригинал которой обозревался судом.

Представленная в материалы дела расписка отвечает требованиям письменной формы сделки. Указанная расписка подтверждает наличие договора займа, удостоверяет факт передачи ответчику денежных средств на общую сумму 30000 рублей.

Из объяснений истца следует, что ответчиком до настоящего времени оставшаяся сумма займа не возвращена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае ответчику надлежит доказать надлежащее исполнение обязательств и возврат денежных средств, указанных доказательств ответчиком не представлено.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части получения денежных средств, а также размера и порядка определения задолженности, суд находит заявленные истцом требования в части взыскания суммы основного долга подлежащими удовлетворению, так как находит установленным факт исполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга ненадлежащим образом.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за нарушение ответчиком договора займа за испрашиваемый период с 02 августа 2018 года по 21 августа 2018 года.

Вместе с тем, суд не соглашается с указанным истцом расчетом процентов за нарушение заемщиком договора займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за названный истцом период с 02 августа 2018 года по 21 августа 2018 года сумма процентов, по правилам статьи 811 ГК РФ, составит 119,18 (30000*20 дней*7,25%/360). Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к взыскиваемым процентам не усматривается, размер соразмерен последствиям нарушения обязательства. Договором займа иной процент за нарушение договора не предусмотрен.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 1104 руб.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ярохович М. С. к Матьянову М. В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично по сумме взысканных средств.

Взыскать с Матьянова М. В. в пользу Ярохович М. С. сумму основного долга 30000 рублей в счёт, проценты за нарушение договора займа за период с 02 августа 2018 года по 21 августа 2018 года 119 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 1104 рубля.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за нарушение договора займа в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2019 года

Судья И.А.Голубятникова