Решение по делу № 2-1058/2016 от 15.04.2016

                                                                                                      Дело № 2-1058/2016

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                      Именем Российской Федерации

01 июня 2016 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Молоковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Миронову С.Е. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

     ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 10.09.2014 г. около 11 час. в районе дома ... по ... произошло ДТП с участием автомобиля ... госномер ..., и автомобиля ..., госномер ... под управлением ответчика Миронова С.Е., в результате чего автомобилю ..., госномер ..., были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. Истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в общей сумме 120 000 руб. Установлено, что ответчик не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также скрылся с места ДТП. Истец просил суд взыскать в порядке регресса с Миронова С.Е. в пользу ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере 120 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3600 руб.

     В судебном заседании представитель истца Смирнова И.В. заявленные исковые требования поддержала, пояснив аналогичное изложенному выше.

     Ответчик Миронов С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации по месту жительства, в связи с чем суд на основании ст. ст. 117, 118, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

     Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

     В судебном заседании установлено, что 10.09.2014 г. в 23 час. 10 мин. произошло ДТП с участием автомобиля ..., госномер ..., принадлежащего Батухтину Д.С., под управлением Марычева А.Ю., и автомобиля ..., госномер ..., принадлежащего Миронову Е.Н., под управлением Миронова С.Е.

     Как указано в справке о дорожно-транспортном происшествии, ДТП произошло в результате нарушения водителем Мироновым С.Е. п. 13.4 Правил дорожного движения, в действиях водителя Марычева А.Ю. нарушений ПДД не установлено.

     Доказательств обратного суду не представлено.

     В результате ДТП автомобилю ..., госномер ..., были причинены повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, экспертным заключением.

     Гражданская ответственность собственника автомобиля ..., госномер ..., в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

     По заявлению потерпевшего Батухтина Д.С. истцом ему выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб. – платежным поручением ... от 20.10.2014 г. на сумму 55 081,09 руб. и платежным поручением ... от 26.06.2015 г. на сумму 69 918,91 руб.

     В силу п/п «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

     Из постановления по делу об административном правонарушении от 26.09.2014 г., справки о ДТП следует, что у Миронова С.Е. отсутствует водительское удостоверение.

     На основании изложенного суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает с Миронова С.Е. в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 120 000 руб.

     В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца 3 600 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

     Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 321 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л :

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 600 ░░░., ░ ░░░░░ 123 600 ░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                            ░. ░. ░░░░░░░░░░