Решение по делу № 2-2549/2022 от 23.05.2022

Дело №2-2549/2022

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Чижовкиной О.В.,

с участием ответчика Царегородцева И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Царегородцеву Г.И. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Царегородцеву Г.И. о взыскании суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 26 августа 2014 года в размере 109230 рублей 02 копейки, суммы неоплаченных процентов по ставке .......% годовых по состоянию на 26 августа 2014 года в размере 28818 рублей 76 копеек, суммы неоплаченных процентов по ставке .......% годовых за период с 27 августа 2014 года по 15 марта 2022 года в размере 360000 рублей, суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 августа 2014 года по 15 марта 2022 года в размере 10000 рублей, процентов по ставке .......% годовых на сумму основного долга за период с 16 марта 2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке .......% в день на сумму основного долга за период с 16 марта 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что 24 сентября 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Царегородцевым Г.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил должнику кредит в сумме ....... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета .......% годовых. В период с 24 августа 2014 года по 15 марта 2022 года платежи в счет погашения кредита и процентов должником не вносились. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере .......% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 25 августа 2014 года. Между ООО «Финансовый советник» (с 01 сентября 2014 года ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего М. и ИП И. заключен договор уступки прав требования от 29 октября 2019 года. Между ИП И. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № от 16 февраля 2022 года. На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Царегородцеву Г.И. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. По состоянию на 15 марта 2022 года задолженность ответчика по кредитному договору составила: 109230,02 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26 августа 2014 года, 28818,76 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке .......% годовых, по состоянию на 26 августа 2014 года, 371142,67 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке .......% годовых, рассчитанная за период с 27 августа 2014 года по 15 марта 2022 года, которую истец добровольно снижает до 360000 руб.; 1506281,98 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 августа 2014 года по 15 марта 2022 года, которую истец самостоятельно снижает до 10000 руб. в связи с несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком обязательств. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору и неустойка на сумму основного долга с 16 марта 2022 года по день фактического погашения задолженности.

Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Царегородцев Г.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить к исковым требованиям срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане, осуществляя по своему усмотрению свои гражданские права своей волей и в своем интересе, являясь свободными в установлении своих прав и обязанностей на основании договора, не противоречащего закону, свободны в его заключении и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 и п.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.3 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.68);

по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п.65).

Согласно ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 24 сентября 2013 года между Царегородцевым Г.И. и АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) посредством акцепта банком заявления-оферты ответчика о предоставлении потребительского кредита был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) предоставил Царегородцеву Г.И. потребительский кредит на следующих условиях:

сумма кредита – ....... руб.; срок кредита – ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа – ....... число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – ....... руб., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, сумма последнего платежа – ....... руб., максимальная сумма уплаченных процентов - ....... руб., плата за кредит – .......% в год;

погашение задолженности по кредитному договору осуществляется на текущий счет № в рублях; процентная ставка составляет .......% годовых;

возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 24 числа каждого календарного месяца;

в случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки;

до подписания заявления-оферты заемщик ознакомлен с размером полной стоимости кредита, Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)», а также с информацией об основных условиях использования банковской карты.

Судом установлено, что банк свои обязательства по предоставлению Царегородцеву Г.И. кредитных денежных средств в размере 115 840 руб. выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика №. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспариваются.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с подп.5 п.1 ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 – 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 1 ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст.389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (п.1); требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2).

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 25 августа 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (цедент) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому цедент уступает права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре должников, составленным по форме Приложения №2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на день передачи прав требования, передача прав требования должна быть завершена в срок не позднее 29 августа 2014 года; цессионарий обязуется оплатить цеденту уступаемые цессионарию права требования, цессионарий получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав, уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав.

Согласно выписке из Реестра должников к договору уступки прав требования № от 25 августа 2014 года, банк уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по кредитному договору № от 24 сентября 2013 года, заключенному с Царегородцевым Г.И. (остаток основного долга по кредиту по состоянию на 25 августа 2014 года – 109230,02 руб., проценты, начисленные, но неуплаченные, по состоянию на 25 августа 2014 года – 28818,76 руб.).

С наличием у банка права уступить права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора, которое предусмотрено п.6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), Царегородцев Г.И. был ознакомлен и согласен при заключении кредитного договора, что подтверждается его подписью в заявлении-оферте от 24 сентября 2013 года.

29 октября 2019 года между ООО «Финансовый советник» (с 01 сентября 2014 года ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего М. (цедент) и ИП И. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого к цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) №

16 февраля 2022 года между ИП И. (цедент) и ИП Козловым О.И. (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №КО-1602-001, в соответствии с которым к цессионарию перешли принадлежащие цеденту, в том числе по договору уступки требования (цессии) № от 25 августа 2014 года, права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе право на проценты и неустойку.

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав требования № от 16 февраля 2022 года, к цессионарию перешли права требования уплаты задолженности по кредитному договору № от 24 сентября 2013 года в отношении должника Царегородцева Г.И. (основной долг на дату первоначальной уступки – 109230,02 руб., проценты по кредиту на дату первоначальной уступки – 28818,76 руб.).

Таким образом, права и обязанности первоначального кредитора АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) по кредитному договору № от 24 сентября 2013 года в отношении должника Царегородцева Г.И. в результате указанных выше договоров уступки прав требований (цессии) перешли к ИП Козлову О.И.

По расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 15 марта 2022 года составила: 109230,02 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26 августа 2014 года; 28818,76 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке .......% годовых, по состоянию на 26 августа 2014 года; 371142,67 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке .......% годовых, рассчитанная за период с 27 августа 2014 года по 15 марта 2022 года, которую истец добровольно снижает до 360000 руб.; 1506281,98 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 августа 2014 года по 15 марта 2022 года, которую истец самостоятельно снижает до 10000 руб. в связи с несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Ответчиком доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности либо о погашении образовавшейся задолженности, не представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, имеется просроченная задолженность по уплате основного долга, процентов, а также по уплате неустойки.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям ИП Козлова О.И.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из искового заявления, истец к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Царегородцева Г.И. задолженности по кредитному договору № от 24 сентября 2013 года не обращался.

Настоящий иск направлен истцом в суд 23 мая 2022 года (дата отправки искового заявления в суд посредством ГАС «Правосудие»), иск поступил в суд 23 мая 2022 года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что условиями кредитного договора № от 24 сентября 2013 года предусмотрено погашение кредита равными ежемесячными платежами в размере 5 916 руб. (последний платеж 23 сентября 2016 года – 5794,50 руб.), состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов, 24 числа каждого месяца в течение срока, на который был заключен договор (по 23 сентября 2016 года), то срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому предусмотренному кредитным договором ежемесячному платежу за трехлетний период, предшествующий подаче иска.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате суммы основного долга и процентов на день подачи иска истек в отношении всех ежемесячных платежей по кредитному договору, поскольку срок внесения ежемесячных платежей по кредитному договору наступил в период с 24 октября 2013 года по 23 сентября 2016 года, что находится за пределами трехлетнего периода, предшествующего подаче иска (23 мая 2022 года). В связи с этим истек срок исковой давности и по дополнительным исковым требованиям о взыскании процентов и неустойки, начисленных на сумму основного долга за период по 15 марта 2022 года, а также по дополнительным исковым требованиям о взыскании процентов и неустойки, начисляемых на сумму основного долга за период с 16 марта 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика по кредитному договору № от 24 сентября 2013 года: суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 26 августа 2014 года в размере 109230 рублей 02 копейки, суммы неоплаченных процентов по ставке .......% годовых по состоянию на 26 августа 2014 года в размере 28818 рублей 76 копеек, суммы неоплаченных процентов по ставке .......% годовых за период с 27 августа 2014 года по 15 марта 2022 года в размере 360000 рублей, суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 августа 2014 года по 15 марта 2022 года в размере 10000 рублей, процентов по ставке .......% годовых на сумму основного долга за период с 16 марта 2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке .......% в день на сумму основного долга за период с 16 марта 2022 года по дату фактического погашения задолженности, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Царегородцеву Г.И. о взыскании суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 26 августа 2014 года в размере 109230 рублей 02 копейки, суммы неоплаченных процентов по ставке .......% годовых по состоянию на 26 августа 2014 года в размере 28818 рублей 76 копеек, суммы неоплаченных процентов по ставке .......% годовых за период с 27 августа 2014 года по 15 марта 2022 года в размере 360000 рублей, суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 августа 2014 года по 15 марта 2022 года в размере 10000 рублей, процентов по ставке .......% годовых на сумму основного долга за период с 16 марта 2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке .......% в день на сумму основного долга за период с 16 марта 2022 года по дату фактического погашения задолженности, отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья А.А. Каменщикова