Решение по делу № 2-2388/2020 от 24.07.2020

Дело № 2-2388/2020     

УИД 33RS0001-01-2020-002412-03

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«19» августа 2020 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Увакиной А.Н.,

с участием представителя истца адвоката Еремеева М.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Павлова В. Ф. к КорнИ. И. И., Корнилову А. И. и Корнилову И. М. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Павлов В.Ф. обратился в суд с иском к КорнИ. И.И., Корнилову А.И. и Корнилову И.М. о взыскании долга по договору займа.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Корниловым И.И. заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец передал в долг КорнИ. И.И. денежные средства в размере 2 760 000 рублей.

    Приложением № к договору займа установлен график погашения обязательств по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязательства по договору займа не исполнял, денежные средства не возвращал. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика направлено письмо с требованием о досрочном исполнении обязательств по договору займа со сроком исполнения в 1 месяц. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

    Пунктом 2.2 Договора было закреплено, что обеспечение договора представляется заемщиком в виде поручительства и полной солидарной ответственности Корнилова А.И. и Корнилова И.М.

    Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что в случае задержки в возвращении всего займа (его части) по вине Заемщика, Займодавец может потребовать от Заемщика выплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки до ее возвращения.

    На основании изложенного, Павлов В.Ф. просит суд взыскать с КорнИ. И.И., Корнилова А.И. и Корнилова И.М. в свою пользу в солидарном порядке задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 760 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 26.07.2019 по 17.07.2020 в размере 183 618 руб., неустойку за несвоевременный возврат денежных средств начиная с 18.07.2020 по день фактического возврата, исчисляемые исходя из ставки 0,1% в день и остатка задолженности.

    Истец Павлов В.Ф. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

    Представитель истца адвокат Еремеев М.Н. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

    Ответчики КорнИ. И.И., Корнилов А.И. и Корнилов И.М. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по месту регистрации.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца Павлова В.Ф. и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца в отсутствие ответчиков КорнИ. И.И., Корнилова А.И. и Корнилова И.М. в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Павловым В.Ф. и Корниловым И.И. заключен договор займа, по условиям которого ответчику была передана в долг сумма 2 760 000 рублей. Срок займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Приложением № к договору займа установлен график погашения обязательств по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

    Как указал истец, ответчик обязанности по договору займа не исполнял, долг не вернул. Доказательств обратному суду не представлено.

    Пунктом 2.2 Договора было закреплено, что обеспечение договора представляется заемщиком в виде поручительства и полной солидарной ответственности Корнилова А.И. и Корнилова И.М. (л.д.40).

        В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательства истец направил в адрес ответчика КорнИ. И.И. требование о досрочном погашении суммы займа (лд.18-20), которое не исполнено.

Доказательств исполнения обязательств в сумме 2 760 000 руб., подтвержденных договором займа, ответчиками не представлено.

Следовательно, с Корнилова И.И., Корнилова А.И. и Корнилова И.М. в солидарном порядке в пользу Павлова В.Ф. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 2 760 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что в случае задержки в возвращении всего займа (его части) по вине Заемщика, Займодавец может потребовать от Заемщика выплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки до ее возвращения.

    Поскольку ни один из предусмотренных графиком к договору платеж истцом не внесен, правомерно произведено начисление неустойки на сумму займа за период с 26.06.2019 года по 17.07.2020 года.

Расчет неустойки, произведенный истцом Павловым В.Ф. нарастающим итогом в зависимости от даты и суммы очередного платежа, судом проверен, является арифметически верным (л.д.6-8).

Таким образом, с ответчика Корнилова И.И., Корнилова А.И. и Корнилова И.М. в солидарном порядке в пользу истца Павлова В.Ф. подлежит взысканию неустойка за период с 26.06.2019 года по 17.07.2020 года в размере 183 618 рублей.

Также, суд считает обоснованным требование истца, о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки за несвоевременный возврат денежных средств, предусмотренной п. 6.1 Договора займа, начиная с 18.07.2020 по день фактического исполнения, исчисляемые исходя из ставки 0,1% в день на остаток основного долга.

    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 22918 (л.д.2).

Таким образом, с ответчиков Корнилова И.И., Корнилова А.И. и Корнилова И.М. в солидарном порядке в пользу Павлова В.Ф. на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22918 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Павлова В. Ф. удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с КорнИ. И. И., Корнилова А. И. и Корнилова И. М. в пользу Павлова В. Ф. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 760 000 рублей, пени за нарушение срока возврата займа за период с 26.06.2019 года по 17.07.2020 года в размере 183 618 рублей, проценты за несвоевременный возврат денежных средств начиная с 18.07.2020 по день фактического исполнения, исчисляемые исходя из ставки 0,1% в день на остаток основного долга, в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 22 918 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Марисова Л.В.